SHELL PLC GB00BP6MXD84

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

1. Ron Kerstens 23 december 2019 11:07

   auteur info

   • Ron Kerstens

     Lid sinds: 16 dec 2011

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4105

     Gegeven: 698

   •    Aantal posts: 5.302

   @Kassa, dank voor je overzichtje. Als ik het dus goed begrijp is het totaalrendement (koers plus dividend) van bijv RDSA vanaf 1/1/2014 slechts 13,2% (en dat van ExxonMobil zelfs 12,8% negatief) ?
2. Leefloon 23 december 2019 11:38

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3787

     Gegeven: 15535

   •    Aantal posts: 9.697

   quote:

   Ron Kerstens schreef op 23 december 2019 11:07:

   Als ik het dus goed begrijp is het totaalrendement (koers plus dividend) van bijv RDSA vanaf 1/1/2014 slechts 13,2% (en dat van ExxonMobil zelfs 12,8% negatief) ?

   Ach, gelukkig hebben liefhebbers van "mooie dividenden" vaak besloten om (een meestal teleurstellend) koersrendement onbelangrijk te gaan vinden. Inclusief zwaargewicht RDSA deed de AEXGR in de periode 2014-2019 YTD +85,27%. Blij zijn met een rendementje dat misschien 1-2% boven een marktconform gemiddeld dividendrendement ligt, en blind zijn voor de veel belangrijkere rest. Een reden om een geschiktere, goedkopere hobby te gaan zoeken...
   
   Aan zowel de koers als aan het dividend is nu al te zien dat olie een eindig verhaal is. Ook ik beveel synthetisch dividend aan, dus wellicht 16x per jaar "dividend", zonder bovenmatige herbelegging van opbrengsten in RDSA. Zeker wanneer een zelfverheerlijkend iemand liegt dat koersrendement onbelangrijk is, en terugkoop (t.b.v. dividend) na uitoefening dus geen probleem mag zijn.
3. Nice guy 23 december 2019 12:21

   auteur info

   • Nice guy

     Lid sinds: 28 jul 2015

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 289

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 976

   quote:

   Leefloon schreef op 23 december 2019 11:38:

   [...]
   Ach, gelukkig hebben liefhebbers van "mooie dividenden" vaak besloten om (een meestal teleurstellend) koersrendement onbelangrijk te gaan vinden. Inclusief zwaargewicht RDSA deed de AEXGR in de periode 2014-2019 YTD +85,27%. Blij zijn met een rendementje dat misschien 1-2% boven een marktconform gemiddeld dividendrendement ligt, en blind zijn voor de veel belangrijkere rest. Een reden om een geschiktere, goedkopere hobby te gaan zoeken...
   
   Aan zowel de koers als aan het dividend is nu al te zien dat olie een eindig verhaal is. Ook ik beveel synthetisch dividend aan, dus wellicht 16x per jaar "dividend", zonder bovenmatige herbelegging van opbrengsten in RDSA. Zeker wanneer een zelfverheerlijkend iemand liegt dat koersrendement onbelangrijk is, en terugkoop (t.b.v. dividend) na uitoefening dus geen probleem mag zijn.
   

   Ik zit sinds 2014 in Shell en sindsdien heb ik steeds bijgekocht als de koers laag stond (lager dan €25). Ik zit er in voor gemiddeld €24,75 vanwege de zekerheid van dividend. Hoe zeker is zeker? Sinds de 2e wereldoorlog ALTIJD dividend uitgekeerd vind ik behoorlijk zeker.
   Ik weet niet wat ik over het hoofd zie in uw berekening maar 6 jaar x 6,5% is volgens mij bijna 40% rendement in 6 jaar.
4. [verwijderd] 23 december 2019 12:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ron Kerstens schreef op 23 december 2019 11:07:

   @Kassa, dank voor je overzichtje. Als ik het dus goed begrijp is het totaalrendement (koers plus dividend) van bijv RDSA vanaf 1/1/2014 slechts 13,2% (en dat van ExxonMobil zelfs 12,8% negatief) ?
   

   Yep - in dollars en niet herbelegd. In euro's is het rendement wat hoger, de dollar noteerde 2jan14 rond de 1,37
   
   Als je het onderstaand stukje leest is het duidelijk dat je de laatste 10 jaar duidelijk niet in energie had moeten beleggen.
   
   www.marketwatch.com/story/here-are-wa...
   
5. Leefloon 23 december 2019 12:55

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3787

     Gegeven: 15535

   •    Aantal posts: 9.697

   quote:

   kassa! schreef op 23 december 2019 12:23:

   Yep - in dollars en niet herbelegd. In euro's is het rendement wat hoger, de dollar noteerde 2jan14 rond de 1,37
   
   Als je het onderstaand stukje leest is het duidelijk dat je de laatste 10 jaar duidelijk niet in energie had moeten beleggen.

   Volledigheidshalve: AEX, 2014-2019 YTD, dus zonder alle "mooie dividenden" en herbelegging, en helaas inclusief zwaargewicht RDSA: +51,64% koersrendement.
   
   Waarschijnlijk niet in aandelen met een niet-marktconform "hoog" dividend, bij uitbreiding, enkele specifieke en regelbevestigende uitzonderingen daargelaten. Hoog dividendrendement, laag of zelfs negatief koersrendement. Zoals vaker gesteld: dat de koers te laag is, is slechts één van de mogelijkheden. En niet de meest waarschijnlijke mogelijkheid. Kiezen voor een "mooi" dividend is overwegend een keuze met gevolgen. Je blind staren op ongeveer een derde van het aandeelhoudersrendement door een fopspeen van een paar procent extra, en blind zijn voor twee derde. RDSA fopt niet (misschien met uitzondering van herbeleggingsprogramma's); je fopt jezelf. Vooral bij eindige of krimpende/achterblijvende klassieke business.
6. Leefloon 23 december 2019 13:09

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3787

     Gegeven: 15535

   •    Aantal posts: 9.697

   Ter illustratie, op vergelijkbare basis was KPN in 2003 (?) de dividendkampioen van de AEX, cfr. Yahoo! Excuses voor eventuele foute gegevens, maar dat verandert de essentie niet. Terugrekenend zou de koers €6,41 geweest kunnen zijn, met een "mooi" dividend van €0,52. Je hebt echter helaas ontzettend veel van het huidige dividend nodig om die achterstand ooit goed te maken, en dan helpen verklaringen over de lage spaarrente of het niet (zeggen te) letten op het koersrendement niet. De AEX, inclusief KPN, zeldzame crisis en zonder dividenden, is in die periode bijna verdubbeld.
7. [verwijderd] 23 december 2019 13:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Leefloon - klasse, je durft wel. De gemiddelde RDS forumlezer ziet je hoofd nu het liefst onder de guillotine. Haha.
8. buy&hold-style 23 december 2019 14:29

   auteur info

   • buy&hold-style

     Lid sinds: 29 aug 2013

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 256

     Gegeven: 369

   •    Aantal posts: 544

   quote:

   kassa! schreef op 23 december 2019 13:32:

   @Leefloon - klasse, je durft wel. De gemiddelde RDS forumlezer ziet je hoofd nu het liefst onder de guillotine. Haha.
   

   Zo bloeddorstig zijn we nou ook weer niet gelukkig.
   
   Oliebedrijven zijn zeer cyclisch. De kunst van Shell is door de cyclus heen een zeer voorspelbaar dividend uit te keren. Dat is ontzettend knap, als je bedenkt hoe de kasstromen en investeringen door de cyclus heen fluctueren. Als je de dividenden herbelegt, koop je vrij goedkoop aandelen onderin de cyclus.
   
   Natuurlijk is de vraag wanneer we weer uit het zwakke deel van de cyclus komen; wanneer de vraag naar olie/gas harder groeit dan het aanbod en daarmee de prijs oploopt. Als dat gebeurt vertaalt zich dat direct door naar winst voor Shell. Onderin de cyclus stellen de oliebedrijven doorgaans orde op zaken; kosten snijden, projecten stoppen die afhankelijk zijn van een hogere olieprijs, minder en voorzichtiger investeren etc. Dat is de afgelopen jaren allemaal gebeurd. Het heeft een versterkend effect op de cyclus: omdat er minder wordt geïnvesteerd zal het aanbod minder groeien op korte termijn, waardoor de prijs eerder zal stijgen.
   
   De groei van de vraag naar olie is (helaas) nog steeds groter dan de groei van hernieuwbare en duurzame bronnen. De afgelopen 10 jaar had shale olie een korte termijn dempend effect; men kon heel snel extra productie realiseren uit shale bronnen in US. Maar de makkelijke shale olie lijkt wat opgedroogd, veel operators zijn diep in de schulden geraakt.
   
   Het is wel zo dat sommige investeerders geen aandelen meer willen hebben van fossiele bedrijven. Ik weet niet hoe groot dat effect is. Ik vind het wel verstandig dat Shell duidelijke voorop wil lopen in de energietransitie, dat is goed voor de investment case.
9. Apae 23 december 2019 14:52

   auteur info

   • Apae

     Lid sinds: 05 jul 2016

     Laatste bezoek: 22 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 115

     Gegeven: 100

   •    Aantal posts: 606

   quote:

   Leefloon schreef op 23 december 2019 11:38:

   [...]
   Ach, gelukkig hebben liefhebbers van "mooie dividenden" vaak besloten om (een meestal teleurstellend) koersrendement onbelangrijk te gaan vinden. Inclusief zwaargewicht RDSA deed de AEXGR in de periode 2014-2019 YTD +85,27%. Blij zijn met een rendementje dat misschien 1-2% boven een marktconform gemiddeld dividendrendement ligt

   Het blijft natuurlijk de kunst om voor dit soort postings een willekeurig instapmoment te kiezen om je "stelling" te bewijzen. Het is vast en zeker toeval dat Leefloon kiest voor jan 2014 in plaats van jan 2016, en helemaal niet omdat er dan een koersrendement van 25% uit de bus was gekomen, exclusief dividend en herbelegging...
10. Ron Kerstens 23 december 2019 15:11

    auteur info

    • Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4105

      Gegeven: 698

    •    Aantal posts: 5.302

    Misschien zou je uit Kassa's overzicht de voorzichtige conclusie kunnen trekken dat je moet instappen in RDS als het dividendrendement rond of boven de 8% komt en dat je nooit moet instappen onder de 6% ?
    
    Vroeguh was de gouden regel met RDS dat je moest instappen als het dividendrendement boven de 10 jaars staats uitkwam. Dat werkt ook al jaren niet meer :-)
11. Leefloon 23 december 2019 16:14

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    Apae schreef op 23 december 2019 14:52:

    Het is vast en zeker toeval dat Leefloon kiest voor jan 2014 in plaats van jan 2016

    Je verzint maar wat, zonder enig inhoudelijk argument. Ik volg slechts de periode van Kassa voor het gemak van de lezer, en een selectieve waarneming van +25% blijft evengoed ver achter op onnadenkend indexbeleggen.
12. Leefloon 23 december 2019 16:29

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 23 december 2019 15:11:

    Misschien zou je uit Kassa's overzicht de voorzichtige conclusie kunnen trekken dat je moet instappen in RDS als het dividendrendement rond of boven de 8% komt en dat je nooit moet instappen onder de 6% ?

    Misschien; maar dan profiteert je op kortere termijnen van een normale bandbreedte en van een relatief constante bedrijfsvoering. Soms is inderdaad gewoon de koers iets te laag, alhoewel ook 6% niet marktconform is. Een WPA is wel iets dynamischer dan een aan dividendbeleid onderhevig dividendrendement.
    
    Op (veel) langere termijn verdubbelt de koers van RDSA echter niet naar een meer marktconforme "4% tot 3%", omdat je je dan als belegger moet gaan afvragen of je ooit nog 100% van je belegging terug zult kunnen zien, en als het even kan met een positief rendement. Olie is eindig, net zoals bijvoorbeeld post of de legacy-business van Agfa-Gevaert. Of vaste lijnen van KPN. Komt het rendement op langere termijn niet meer uit de koers, dan moet dat uit het dividend komen. Dat zie je nu al.
    
    Reageren op 8% is meer traden, alhoewel diegenen weleens claimen om niet op de koers te letten. De reden van het "mooie" dividend is meer een beleggingsargument. Een (magere) compensatie voor het gemiddeld achterblijvende koersrendement, door de ooit eindige klassieke business.
13. Leefloon 23 december 2019 16:47

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    kassa! schreef op 23 december 2019 13:32:

    De gemiddelde RDS forumlezer ziet je hoofd nu het liefst onder de guillotine. Haha.

    Nah, ook bedankt voor de kick-start. Die moeite loonde. Mijn berichten, ook met een onderbouwing, zijn inderdaad niet voor iedereen bestemd of geschikt (gemaakt). Omgekeerd geldt dat ook, wanneer we blij moeten zijn met wat extra dividend en niet op de koers moeten letten.
    
    Merk op dat Shell voor mij nog geen giftig, gevaarlijk aandeel is. Zou ik een beleggingsmandaat moeten geven, dan wordt dan echter niet beter dan "houden", onderwogen, opbrengsten liever niet herbeleggen in Shell, en minimaal een groot deel koppelen aan kortlopende covered calls.
    
    Merk ook op dat een Armageddon complex kan zijn. "Olie op" is te simpel. Er zijn vele scenario's denkbaar, tot en met medicijnenfabrikanten die miljarden willen betalen voor de laatste vaten onvervangbare olie aan toe. De effecten zijn al merkbaar via het dividend, zonder te hoeven gaan speculeren welke positie het schatrijke Shell binnen een nieuwe energiemarkt zou kunnen gaan kopen.
    
    Helaas is de olie nog lang niet op, want dan kunnen ze de guillotine nog smeren...
14. Leefloon 23 december 2019 17:12

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    buy&hold-style schreef op 23 december 2019 14:29:

    Als je de dividenden herbelegt, koop je vrij goedkoop aandelen onderin de cyclus.
    
    Ik vind het wel verstandig dat Shell duidelijke voorop wil lopen in de energietransitie, dat is goed voor de investment case.

    In de slechts geduide economische theorie worden die aandelen gemiddeld steeds "goedkoper", dus pas op met eventuele cirkelredeneringen. Steeds meer steeds goedkopere aandelen. Beslist geen "zorgen voor morgen", maar toch.
    
    Ik weet niet of dat al genoeg voorstelt op de schaal van heel Shell, en of Shell daar goed in is. Zoals post nu pakjes heeft, en de prijs van de postzegel versneld richting de prijs van een pakketzegel neigt. Het goede nieuws is echter dat klassieke wereldspeler Shell voorlopig de middelen heeft om zich op een bijna willekeurig moment alsnog ergens in te kopen. In Nederland zou ik Shell niet als "toonaangevend" willen bestempelen, mede door de Eneco-afloop, en zou het verhaal soms symboolpolitiek of marketing kunnen zijn, maar het zwarte goud helpt ze. Gelukkig zonder belachelijk veel voor Eneco te gaan bieden.
15. Apae 23 december 2019 17:26

    auteur info

    • Apae

      Lid sinds: 05 jul 2016

      Laatste bezoek: 22 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 115

      Gegeven: 100

    •    Aantal posts: 606

    Volgens mij heb ik hier al eens eerder gesteld dat er geen enkel bedrijf is met een 100% gegarandeerde markt, en is de horizon voor olie vele malen langer dan de doemdenkers nu stellen: de eerste 30 jaar lijkt de vraag wereldwijd (en Shell werkt wereldwijd) uitsluitend toe te nemen. Daarnaast is Shell bezig met inspelen op de gewijzigde vraag in de toekomst, dus de 'garantie' dat het aandeel in de toekomst minder waard gaat worden bestaat al evenmin.
    Dan nog is het natuurlijk niet verstandig je kop in het zand te steken, maar de negativiteit van Leefloon deel ik voor dit aandeel (nu) niet.
16. [verwijderd] 23 december 2019 22:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Apae schreef op 23 december 2019 14:52:

    [...]
    Het blijft natuurlijk de kunst om voor dit soort postings een willekeurig instapmoment te kiezen om je "stelling" te bewijzen. Het is vast en zeker toeval dat Leefloon kiest voor jan 2014 in plaats van jan 2016, en helemaal niet omdat er dan een koersrendement van 25% uit de bus was gekomen, exclusief dividend en herbelegging...
    

    Kenners weten dat 1 jan 2014 niet willekeurig gekozen is. Vanaf die datum is BvB CEO. Al was zijn hand al zichtbaar in de maanden ervoor toen Shell een mega project inde US afblies.
17. buy&hold-style 24 december 2019 10:27

    auteur info

    • buy&hold-style

      Lid sinds: 29 aug 2013

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 256

      Gegeven: 369

    •    Aantal posts: 544

    www.rigzone.com/news/shell_makes_sign...
    
    Shell makes 'significant' Browse Basin find
    
    Dec. 23, 2019 1:11 PM ET|About: Royal Dutch Shell plc (RDS.A)|By: Carl Surran, SA News Editor
    Royal Dutch Shell (RDS.A, RDS.B) says it made a "significant" discovery of gas and condensate at its Bratwurst-1 exploration well in the Browse Basin off the coast of Western Australia.
    
    Shell says the find is located 99 miles northeast of its Prelude FLNG facility and presents an opportunity for a future tie-back to Prelude.
    
    Shell releases no specifics but says the discovery will support its growth plans for "more and cleaner energy, with LNG being the predominant focus for Shell in Australia."
    
18. Leefloon 24 december 2019 11:14

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    kassa! schreef op 23 december 2019 22:12:

    Kenners weten dat 1 jan 2014 niet willekeurig gekozen is.

    Volledigheidshalve zal ook een, weer door anderen, niet willekeurig gekozen 2016 met +25% niet gaan helpen. Op diezelfde 2016-basis, dus exclusief dividenden en herbelegging: AEX, inclusief zwaargewicht RDSA +37,89%, RDSA +25,03%. De +26,31% van RDSB, voor het geval iemand opeens gaat verzinnen dat het geen toeval is dat ik voor RDSA zou kiezen, gaat het verschil ten opzichte van de index niet goedmaken. Idem dito voor dividenden. Gemiddeld geldt: "hoog" dividendrendement, laag/lager of zelfs negatief koersrendement.
    
    Je hebt vaak een vanaf-het-dieptepunt-redenatie nodig om ergens selectief outperformance te vinden, een paar regelbevestigende uitzonderingen daargelaten. Shell is blijkbaar niet zo'n uitzondering. Ook niet met 2016. Overigens zat de +25%-periode vanaf 2016 natuurlijk ook al in het 2014-verhaal.
19. kurdistan 24 december 2019 12:35

    auteur info

    • kurdistan

      Lid sinds: 20 dec 2018

      Laatste bezoek: 03 mrt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 181

      Gegeven: 80

    •    Aantal posts: 187

    Dag allen,
    
    Ik wil graag instappen in dit aandeel, maar kan iemand mij het verschil uitleggen tusssen dit aandeel en de andere aandelen van Shell, want ik zie namelijk veel meer soorten aandelen van shell, op de Amerikaansemarkt betaal je voor een aandeel Shell € 58,80 en het aandeel heet Royal Dutch Shell plc.
    
    En is het een juiste moment om in te stappen? Alvast bedankt
20. langetermijner 24 december 2019 13:04

    auteur info

    • langetermijner

      Lid sinds: 28 jan 2019

      Laatste bezoek: 30 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 167

      Gegeven: 537

    •    Aantal posts: 459

    quote:

    kurdistan schreef op 24 december 2019 12:35:

    Dag allen,
    
    Ik wil graag instappen in dit aandeel, maar kan iemand mij het verschil uitleggen tusssen dit aandeel en de andere aandelen van Shell, want ik zie namelijk veel meer soorten aandelen van shell, op de Amerikaansemarkt betaal je voor een aandeel Shell € 58,80 en het aandeel heet Royal Dutch Shell plc.
    
    En is het een juiste moment om in te stappen? Alvast bedankt
    

    Rdsa is Nederlands aandeel met dividendbelasting.
    Rdsb is Brits aandeel zonder dividendbelasting.
    In de VS wordt de adr verhandeld, deze adr bestaat uit 2 "normale" aandelen.