Gilead Sciences US3755581036

Forum Gilead geopend

1. Endless 17 april 2020 15:42

   auteur info

   • Endless

     Lid sinds: 06 jan 2015

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2677

     Gegeven: 2096

   •    Aantal posts: 5.845

   quote:

   Ralph01A schreef op 17 april 2020 15:29:

   Als er al zo'n flinke stijging is als gevolg van vermoeden dat medicijn effectief zal zijn. Hoe ver kan de koers nog stijgen als dat ook uit trials blijkt en FDA uiteindelijk goedkeuring geeft? Of je moet blijven zitten of niet hangt dan vooral af van of je geloof hebt in remdesivir. Daarbuiten is het natuurlijk gewoon een solide bedrijf met een prima cashflow.
   

   De aanvraag goedkeuring medicijn uit Kite en Galapagos filgotnib loopt , hopelijk zonder BB 2 block bustiers. Gilead zet nu wel zijn goede naam in de markt , iedereen op de wereld weet van Gilead. Ik verwacht wel dat remdesivir aanslaat ondanks de kleine trial
2. [verwijderd] 17 april 2020 20:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Endless schreef op 17 april 2020 15:42:

   Ik verwacht wel dat remdesivir aanslaat ondanks de kleine trial

   Remdesivir gaat als anti-viral niet het verschil maken. Het ineenstorten van het immuunsysteem en het ten gevolge daarvan ontstaan van longontsteking zorgt voor de dodelijke afloop.
   
   Remdesivir, hoewel vermoedelijk actief als anti-viral in een vroeg stadium van de besmetting, kan dat helaas niet voorkomen. Daar zal een ander geneesmiddel met een modulering van het immuunsysteem voor nodig zijn.
   
   JMHO.
   
   fc
3. Wilbar 17 april 2020 20:11

   auteur info

   • Wilbar

     Lid sinds: 26 okt 2006

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12824

     Gegeven: 1767

   •    Aantal posts: 22.286

   quote:

   alexnr75 schreef op 17 april 2020 08:28:

   Houdt er allen wel rekening mee dat de bron discutabel is. Zolang dit nieuws niet van Gilead afkomt geloof ik er niets van.
   

   Vanavond gezien/gehoord op CNN: het onderzoek waar het rapport over rept werd betaald door Gilead en was (dus?) geen onafhankelijk onderzoek De video waarop de doctoren waren te horen was in het geheim opgenomen. Er heeft een 2de (parallel) onderzoek gelopen waar de helft van de patiënten met remdesivir was behandeld en de andere helft niet met remdesivir. De resultaten van beide groepen was identiek. Dus de groep MET remdesivir toonde geen betere resultaten.
   Aldus de berichtgeving op CNN vanmiddag/vanavond over de koersbeweging van Gilead.
   Don't shoot the Messenger :)
4. jonas 17 april 2020 20:21

   auteur info

   • jonas

     Lid sinds: 05 mei 2017

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2784

     Gegeven: 3933

   •    Aantal posts: 4.570

   
   Wilbar het gaat me niet om koers Gilead. Heb het wel enigszins gevolgd want elk vaccin zou natuurlijk fantastisch zijn. Echter ik las via Binck dat Gilead zelf toegaf dat er geen toetsgroep was geweest, maar dat er wel opmerkelijke resultaten waren bij de groep die het middel wel kregen.
   
   Het is soms jammer dat belangen bij koersen meer spelen dan menselijk belang.Ik weet het en daarom zijn andere meningen zo goed.
   
   Groet, Jonas
5. alexnr75 17 april 2020 20:23

   auteur info

   • alexnr75

     Lid sinds: 08 nov 2004

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1184

     Gegeven: 1784

   •    Aantal posts: 3.484

   @Wilbar,
   
   Bedankt voor jouw bericht. Ik heb vandaag 2/3 voor net boven de $83,- verkocht.
   
   De koers reactie valt mee.
6. Ralph01A 17 april 2020 22:13

   auteur info

   • Ralph01A

     Lid sinds: 17 okt 2008

     Laatste bezoek: 23 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 315

   www.nih.gov/news-events/news-releases...
7. Ralph01A 17 april 2020 22:34

   auteur info

   • Ralph01A

     Lid sinds: 17 okt 2008

     Laatste bezoek: 23 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 315

   www.gilead.com/news-and-press/press-r...
   
   In de komende 2 maanden kan ook voor filgotinib een goedkeuring vanuit de fda binnenkomen.Dit vertegenwoordigd een biljoenen industrie,
8. Ralph01A 18 april 2020 22:39

   auteur info

   • Ralph01A

     Lid sinds: 17 okt 2008

     Laatste bezoek: 23 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 315

   Nog iets anders, ik lees in de krant dat er medicijnentekorten ontstaan. Het zou maar zo eens kunnen zijn dat als gevolg van deze crisis veel landen zelf meer voorraden aan gaan leggen. Dat zou producenten van medicijnen meer omzet kunnen geven.
9. Endless 19 april 2020 07:56

   auteur info

   • Endless

     Lid sinds: 06 jan 2015

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2677

     Gegeven: 2096

   •    Aantal posts: 5.845

   twitter.com/johncendpts/status/125168...
   
   
10. Endless 19 april 2020 23:42

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2677

      Gegeven: 2096

    •    Aantal posts: 5.845

    Encouraging results for RDV in compassionate use
    
    On April 10, the NEJM published Compassionate Use of Remdesivir for Patients with Severe Covid-19 by Grein et al. (I believe there is no firewall). The abstract's conclusions read as follows:
    
    In this cohort of patients hospitalized for severe Covid-19 who were treated with compassionate-use remdesivir, clinical improvement was observed in 36 of 53 patients (68%). Measurement of efficacy will require ongoing randomized, placebo-controlled trials of remdesivir therapy. (Funded by Gilead Sciences.)
    Context for the above numbers is relevant for the STAT article, and especially for the ongoing severe COVID trial which has no placebo group. Grein et al. summarize prior data in their wrap-up (discussion) section. Relevant points include the following (emphasis added by me):
    
    In a recent randomized, controlled trial of lopinavir–ritonavir in patients hospitalized for Covid-19, the 28-day mortality was 22%.10 It is important to note that only 1 of 199 patients in that trial were receiving invasive ventilation at baseline.
    
    ...among 201 patients hospitalized in Wuhan, China, mortality was 22% overall and 66% (44 of 67) among patients receiving invasive mechanical ventilation.
    The authors thus had favorable thoughts about RDV, saying:
    
    ... the 13% mortality observed in this remdesivir compassionate-use cohort is noteworthy...
    
    No new safety signals were detected during short-term remdesivir therapy in this compassionate-use cohort.
    
    ... comparisons with contemporaneous cohorts from the literature, in whom general care is expected to be consistent with that of our cohort, suggest that remdesivir may have clinical benefit in patients with severe Covid-19.
    That's about as much as an author would want to conclude, or be allowed by NEJM's editors, about a retrospective study of a drug in compassionate use settings. That said, the data were indeed encouraging to me, but even if valid, not clearly a game-changer for society's strategy against COVID or for GILD's stock.
    
    Because of the length of the article, and the various additional hedging and explanatory comments, the above excerpts are incomplete. Please consider reviewing the actual article to get a fuller story than could be presented here.
    
    Now to a brief set of quotes and comments on the STAT article.
    
    Chicago data impressive; can it be so?
    
    I am writing this on Saturday, nearly 24 hours after the story ran. So far, I have not seen the basic authenticity of the article being challenged. So I trust that, for example, when the head of the UCM arm of this multi-center trial, Dr. Mullane, is quoted by the article as having "confirmed the authenticity of the footage," that this is correct.
    
    According to the audio-video recording of a conference within UCM last week, very encouraging data was presented. From the article, quotes from the video conference, apparently all from Dr. Mullane, included several points, among them the following, each with a brief comment from me:
    
    We’ve only had two patients perish...
    My comment: Amazing given 113 severe patients; better than expected given the compassionate use data.
    
    Next quote:
    
    ... when patients do come in with high fevers, they do [reduce] quite quickly. We have seen people come off ventilators a day after starting therapy.
    My comment: Impressive; consistent with a fast-acting "magic bullet." Note, this appears to prove that any commentary floating around the internet that none of these patients were on ventilators is incorrect.
    
    The final quote to present:
    
    Most of our patients are severe and most of them are leaving at six days, so that tells us duration of therapy doesn’t have to be 10 days. We have very few that went out to 10 days, maybe three...
    My comment: The idea that severely ill COVID patients, some on mechanical ventilation, got better in several days is very surprising.
    
    What to make of all this, first medically, then for GILD stock, and then for the big picture?
    
    The stars could be lining up just right for RDV, GILD... and thus all of us
    
    Sometimes a series of good things happen, and begin to look inexorable. This just might, and I emphasize might, be happening with RDV. For example, the NIH had this media release on Friday (my emphasis):
    
    Antiviral remdesivir prevents disease progression in monkeys with COVID-19
    
    Study supports clinical testing under way across U.S.
    
    ... The investigators note that the data supports initiating remdesivir treatment in COVID-19 patients as early as possible to achieve maximum treatment effect. The authors, from NIAID’s Rocky Mountain Laboratories in Hamilton, Montana, also note that while remdesivir helped prevent pneumonia, it did not reduce virus shedding by the animals. “This finding is of great significance for patient management, where a clinical improvement should not be interpreted as a lack of infectiousness,” they write.
    The article on which the above reports is Clinical benefit of remdesivir in rhesus macaques infected with SARS-CoV-2. Its conclusion was cogent:
    
    Therapeutic remdesivir treatment initiated early during infection has a clear clinical benefit in SARS-CoV-2-infected rhesus macaques. These data support early remdesivir treatment initiation in COVID-19 patients to prevent progression to severe pneumonia.
    I did not expect to see the NIAID, which is headed by Dr. Fauci, segue from monkey data to clinical treatment of COVID in people with RDV. My optimistic interpretation of the STAT article was therefore enhanced when I saw the above comments.
    
    Also helpful is that in February, researchers elucidated the mechanism by which RDV works to block replication of viral RNA in the coronavirus that causes MERS. The link to the abstract may interest some readers.
    
    Interim conclusion
    
    My observation is that the news out of UCM does not exist in a vacuum. Rather, there is now a proposed molecular mechanism of action of RDV, an animal model which NIAID interprets favorably, and encouraging data from compassionate use. The Chicago data, assuming it is valid, strikes me as unexpectedly strong. From a medical standpoint, of course, more data is needed, both from UCM and from all other sites. A further straw in the wind may be that apparently the UCM data was locked Thursday (and that of other sites?), and by Friday, it appears to me that GILD increased the size of the study in severely ill patients to 6,000 from 2,400. I cannot see GILD doing this if the drug did not work and work well.
    
    Thus, my working hypothesis is that RDV will be the first drug approved for severe COVID.
    
    While there is little data around in moderately severe COVID, i.e., the placebo-controlled smaller study of RDV, my understanding of treatment of infectious diseases in general and viral infections in specific is that if a drug works for advanced cases, it will work for less advanced or severe cases.
    
    In putting together a matrix of probabilities of what will happen - and only one thing will happen with RDV - I have shifted the curve to the bullish side of the playing field.
    
    In the next sections, I will briefly speculate on a new fair value for GILD, then make some comments on the general market environment if RDV actually does get marketed for RDV with strong clinical data backing up the approval.
    
11. Endless 19 april 2020 23:42

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2677

      Gegeven: 2096

    •    Aantal posts: 5.845

    GILD surged to $84 Friday on the leak that University of Chicago Medicine's head researcher in GILD COVID studies reported that GILD's RDV (remdesivir) worked well.
    
    The data that Dr. Mullane reported to her colleagues suggests that RDV could be a "magic bullet," honing in on the coronavirus and destroying it quickly.
    
    This report is consistent with a relatively small but internally consistent group of positive reports about RDV.
    
    I liked GILD under the new CEO, Dan O'Day, before COVID, and think that RDV could be a valuable catalyst in GILD's longer term resurgence toward sustained growth.
    
    If RDV meets the high hopes some now have for it, I also believe it could be a material factor in allowing the economy and markets to heal, and for lockdowns to vanish.
    
    The breaking news
    
    Veteran biotech writer Adam Feuerstein, with Matthew Herper, reported for STAT after-hours Thursday on Gilead's (GILD) high-profile investigational antiviral, setting off bullish trading in GILD and in all major US stock market indices. The article's lede sets the basic story:
    
    Early peek at data on Gilead coronavirus drug suggests patients are responding to treatment
    
    A Chicago hospital treating severe Covid-19 patients with Gilead Sciences’ antiviral medicine remdesivir in a closely watched clinical trial is seeing rapid recoveries in fever and respiratory symptoms, with nearly all patients discharged in less than a week, STAT has learned...
    
    The University of Chicago Medicine ["UCM"]recruited 125 people with Covid-19 into Gilead’s two Phase 3 clinical trials. Of those people, 113 had severe disease. All the patients have been treated with daily infusions of remdesivir.
    Remdesivir, or RDV in GILD's lingo and which I will adopt, is a broad-spectrum drug that is designed to block replication of RNA viruses such as those which cause Ebola and COVID-19 (which I shall call COVID for simplicity).
    
    RDV did not prove very effective in a trial comparing various drugs in an Ebola trial, but both preclinical and now clinical evidence has put it very much on the map.
    
    The twin theses of this article are that RDV can provide the catalyst to take an undervalued GILD to much higher prices, and that it could also be just what could catalyze a greatly depressed economy and depressed, quasi-imprisoned populace to rebound back to their prior status.
    
    Clinical trials of RDV
    
    A website that lists drug trials currently shows 12 that involve RDV either as the only drug studied or as one of the drugs being looked at. The best-known ones are one sponsored by the NIAID, which began in February, and two sponsored by GILD, both of which UCM participated in. Each study requires discussion, but please consider looking at the full list of studies (and which is expanding).
    
    One study is of patients with moderate COVID disease. I would summarize the inclusion criteria as pneumonia with adequate blood oxygen levels on room air. As of April 18, this study has a goal of enrolling 1,600 patients. It began March 5 and shows a primary completion date next month. Apparently, only 10%, or 12/125, of the UCM patients were in this category. The study has three arms, all of which include standard of care treatment, plus:
    
    placebo
    RDV, 5-day course
    RDV, 10-day course.
    My guess is that because these patients are not (yet) very sick, it was considered ethical to give a placebo.
    
    The study in severely ill COVID patients has very recently been expanded to 6,000 patients from 2,400 previously. I am confident that GILD and the various hospitals and physician-led committees would not expand the study if RDV was not appearing to help. I believe there is no placebo group for ethical reasons and because the general feeling is that RDV is doing something good for these desperately ill patients. These are the arms of the study in addition to standard of care treatment:
    
    RDV, 5-day course (not on ventilator)
    RDV, 10-day course (not on ventilator)
    RDV, 10-day course (on ventilator).
    Estimated completion date is listed as May.
    
    Because of the critical nature of the COVID pandemic, usual rules of data sharing and interpretation that are routine in clinical trials run by a profit-seeking pharma company probably have been adjusted.
    
    The general design of these studies appears appropriate to me given the backdrop that RDV is known to have:
    
    at least a reasonably good safety profile from the Ebola study;
    activity in vitro against coronaviruses; and
    encouraging data from compassionate use in COVID patients.
    Before moving back to the STAT article, the journal article on results of RDV as compassionate use are relevant.
12. Endless 20 april 2020 00:03

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2677

      Gegeven: 2096

    •    Aantal posts: 5.845

    email.seekingalpha.com/article/433842...
13. Endless 20 april 2020 06:26

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2677

      Gegeven: 2096

    •    Aantal posts: 5.845

    email.seekingalpha.com/article/433843...
    
    email.seekingalpha.com/article/433843...
14. Ralph01A 20 april 2020 21:05

    auteur info

    • Ralph01A

      Lid sinds: 17 okt 2008

      Laatste bezoek: 23 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 315

    www.investors.com/news/technology/bio...
    
    Gilead Sciences (GILD) and Vertex Pharmaceuticals (VRTX) are the best-positioned biotech companies heading into the first-quarter earnings season, an analyst suggested Monday.
    
     
    
    00:00
    
    02:43
    
    Both biotech companies serve patients who are more susceptible to complications of Covid-19, the disease caused by the new form of coronavirus. Gilead's biggest moneymaker comes from treatments for HIV, whereas Vertex makes treatments for people with cystic fibrosis.
    
    So far, prescription data for Gilead comes in "very strong," SVB Leerink analyst Geoffrey Porges said in a note to clients. He suggested that sales from Gilead's HIV treatments could beat expectations by as much as 30% in the first quarter.
    
    "Both Gilead and Vertex serve constituencies with high motivation to maintain treatment, or even optimize their treatment," he said. "HIV patients are theoretically at increased risk from Covid due to immunosuppressive effects of their virus and are highly motivated to maintain or increase compliance."
    
    Biotech Companies Expected To Outperform
    
    In morning trading on the stock market today, Gilead stock slipped a fraction, near 83.70. Meanwhile, Vertex stock edged up 0.5%, near 271.70. The iShares Nasdaq Biotechnology ETF (IBB), an ETF that tracks biotech companies, rose 1.4%.
    
    (Related: How to find the best ETFs.)
    
    To date, Covid-19 has sickened more than 2.4 million people worldwide, according to Worldometer. It has killed more than 166,000 people, while nearly 637,000 people have recovered.
    
    However, SVB Leerink's Porges remains optimistic about the first quarter for biotech companies. Many announced price increases for their branded drugs. In addition, pharmacies began stockpiling essential drugs ahead of the economic shutdown.
    
    "This means that products as diverse as HIV medicines, immunological, oral cancer medicines and even psoriasis (treatments) are likely to see surprisingly strong revenue in the first quarter," he said. Even over-the-counter products could see a boost in March-quarter sales, he says.
    
    
15. Biobert 20 april 2020 21:28

    auteur info

    • Biobert

      Lid sinds: 12 mei 2002

      Laatste bezoek: 12 jan 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 4.773

    Vandaag in Gilead gestapt, dus ik zal hier vaker verschijnen.
16. Ralph01A 20 april 2020 21:42

    auteur info

    • Ralph01A

      Lid sinds: 17 okt 2008

      Laatste bezoek: 23 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 315

    quote:

    Biobert schreef op 20 april 2020 21:28:

    Vandaag in Gilead gestapt, dus ik zal hier vaker verschijnen.
    

    Welkom. Wat zijn jouw overwegingen geweest?
17. HaBe 20 april 2020 22:04

    auteur info

    • HaBe

      Lid sinds: 08 jun 2017

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1324

      Gegeven: 1908

    •    Aantal posts: 2.094

    Dieses Bild bestätigen Prozessakten aus jenem Verfahren um verschmutzte HIV-Präparate, die SZ, NDR und WDR vorliegen. Der Prozess, bei dem die braunen und schwarzen Punkte im HIV-Medikament Viread ans Licht kamen, begann 2014 in Kalifornien. Der ehemalige Gilead-Mitarbeiter Jeffrey Campie klagte als Whistleblower gegen den Konzern. Campie war bis 2009 leitender Angestellter bei Gilead und auch verantwortlich für Qualitätssicherung. Sein Vorwurf: Gilead soll in verschiedenen Wirkstoff-Lieferungen nicht nur Unregelmäßigkeiten, eben jene Punkte, bemerkt haben, sondern sie danach für die Weiterverarbeitung, den Verkauf oder sogar für Studien an Kindern freigegeben haben. Gilead ließ einen Fragenkatalog zu den in der Klage beschriebenen Vorgängen weitgehend unbeantwortet und verwies im Kern darauf, dass man die Vorwürfe für unbegründet halte.
    "Wenn etwas kriminell und nicht wegzureden ist, dann ist es das", sagt Rolf Bass, der ehemalige Leiter der Abteilung für Humanmedizin der europäischen Arzneimittelbehörte EMA mit Blick auf die Prozessakten. "Ich kann den Wirkstoffproduzenten nicht darum bitten, dass er nach dieser Verunreinigung nicht mehr sucht. Das ist absolut unethisch."
    Whistleblower Campie will immer wieder gewarnt haben, dass das Unternehmen gegen seine eigenen Regeln, gegen Gesetze verstoße und aus seiner Sicht das Leben von Patienten riskiere. Wie gefährlich die Verunreinigungen für Patienten tatsächlich waren, ist unklar. Deshalb habe man ihm erst Informationen vorenthalten und ihn schließlich entlassen. In den USA können Whistleblower im Interesse des Staates klagen, wenn sie substanzielle Vorwürfe vorbringen. Das Ziel von Campie: Gilead soll an die USA Schadenersatz für Medikamente zahlen, die verunreinigt waren. Whistleblowern stehen bei solchen Prozessen bei erfolgreichem Ausgang bis zu einem Viertel der Schadenersatzforderungen zu. Später stellten sich die schwarzen und braunen Punkte im HIV-Medikament laut Klageschrift als zwei verschiedene Stoffe heraus: Es sei vermutlich Paracetamol, will einer der Zulieferer des Wirkstoffes herausgefunden haben. Zum anderen stellte Gilead in einem internen Vermerk fest, dass es sich bei den schwarzen Punkten möglicherweise um "PTFE Verpackungsmaterial handelt" - oder einfacher gesagt: um Teflon. In das HIV-Medikament gehörten weder Paracetamol noch Teflon, so die Kläger.
    Das wusste offenbar auch das Manage-ment von Gilead Sciences. So beschreibt die Klage ein Meeting, bei dem es um Viread und die bekannten Probleme ging. Eine Präsentation hob die Verunreinigungen im Wirkstoff hervor. Daraufhin soll ein leitender Manager gesagt haben: "Ich würde mir einfach wünschen, wir könnten mal eine Charge ohne Verunreinigung produzieren." Auf Nachfrage von SZ, NDR und WDR teilte das Unternehmen mit, die FDA habe "diese Produkte nach einem strengen Inspektionsverfahren genehmigt, und Gilead ist von der Qualität und Konformität dieser Produkte überzeugt."
    Doch die Verunreinigungen sind nicht der einzige Vorwurf in diesem Verfahren. Ein weiterer lautet, dass Gilead einen Wirkstoff für seine AIDS-Medikamente von einer chinesischen Firma bezog, die für den amerikanischen Markt keine Zulassung besaß. Gilead habe Geld sparen wollen, so die Klageschrift. Zwei der Lieferungen des chinesischen Fabrikanten fielen durch interne Tests. Für einen Teil der Tests stellten Gilead-Mitarbeiter eine mikrobiologische Verunreinigung fest. Diese sei "höher, als wir sie sonst für dieses Material sehen". Außerdem fanden sich in einer Lieferung Arsen-, Chrom- und Nickel-Anteile. Dennoch: "Gilead gab die Lieferung für Arzneimittelherstellung und letztendlich für den freien Verkauf frei", heißt es in der Klage.
    
    Der Prozess, in dem der Whistleblower Campie 2014 vor einem Bezirksgericht in Kalifornien seine Vorwürfe erstmals konkret belegt hatte, sollte eigentlich Anfang des vergangenen Jahres vor dem höchsten US-amerikanischen Gericht, dem Supreme Court entschieden werden. Das Gericht wies die Klage allerdings an das Bezirksgericht in Nordkalifornien, wo Gilead seinen Sitz hat, zurück. Dort ist das Verfahren weiter anhängig, wie das Gericht auf Anfrage mitteilte. Nach mehreren Jahren hatte die US-Regierung im vergangenen Jahr mitgeteilt, sie würde sich aus dem Verfahren zurückziehen. Aufwand und Nutzen stünden in keinem Verhältnis mehr, so der zuständige Staatsanwalt. Gilead wies darauf hin, dass das Gericht einzelne Forderungen der Klage zurückgewiesen habe.
    Stattdessen verklagte die US-Regierung Gilead Sciences erneut, in einem völlig anderen Fall. Wieder geht es um AIDS-Medikamente. Man streitet um Patente. Der Prozess steht noch ganz am Anfang, könnte das Unternehmen aber Milliarden kosten. Der zuständige Generalstaatsanwalt schreibt in seiner Anklage, Gilead habe mit Medikamenten auf Basis der Patente "Milliarden Dollar gerafft". Milliardengewinne sind im Geschäft mit Pharmaprodukten eigentlich nicht ungewöhnlich. Das Ziel der US-Regierung scheint offenbar zu sein, die Marktmacht von Gilead im Bereich der HIV-Medikamente zu brechen.
    © SZ vom 18.04.2020/vit
    
18. HaBe 20 april 2020 22:04

    auteur info

    • HaBe

      Lid sinds: 08 jun 2017

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1324

      Gegeven: 1908

    •    Aantal posts: 2.094

    Was steckt hinter der Firma Gilead?
    
    Ist es das Wundermittel gegen Covid-19? Remdesivir - hier bei der Überprüfung im Labor - soll helfen, Fieber zu senken und Atembeschwerden zu verringern. (Foto: AP)
    Alle suchen nach einem Corona-Wirkstoff. Nun zeigt ein Mittel der US-Firma Gilead erste Erfolge. Das Unternehmen ist allerdings schon mehrfach negativ aufgefallen - und hat den Ruf, finanzielle Gewinne über alles zu stellen.
    Im Jahr 2005 arbeitet der Pharmakonzern Gilead Sciences daran, ein Medikament für HIV-positive Kinder marktreif zu machen. Es ist ein prestigeträchtiges Projekt. Doch immer wieder finden Mitarbeiter schwarze und braune Punkte in dem Wirkstoff, die sie sich nicht erklären können. Schon seit mehr als zwei Jahren sucht das Unternehmen zu diesem Zeitpunkt nach einer Lösung für das Problem. Vergeblich. Schließlich teilen die Verantwortlichen einem der Zulieferer des Wirkstoffes mit, die Punkte einfach zu ignorieren. "Als würde das Problem verschwinden, wenn sie ihre Augen davor verschließen", heißt es dazu in einer Klageschrift gegen das Unternehmen aus dem Jahr 2014. Ein ehemaliger Mitarbeiter hatte sich an US-amerikanische Behörden gewandt, weil er das systematische Wegsehen nicht mittragen wollte.
    Heute, sechs Jahre später, läuft das Verfahren immer noch - und Gilead steht plötzlich im Kampf gegen Covid-19 im Fokus. Denn der Konzern entwickelte 2015, während der Ebola-Krise in Westafrika, den Wirkstoff Remdesivir, der nun auch für die Behandlung von Covid-19 getestet wird. Remdesivir soll verhindern, dass sich das Coronavirus reproduzieren und damit im Körper von Infizierten ausbreiten kann. So könnten schwere Krankheitsverläufe verhindert werden.
    
    In der chinesischen Stadt Wuhan wurde Remdesivir bereits Anfang des Jahres gegen Covid-19 eingesetzt. In Verbindung mit dem Malaria-Medikament Chloroquin sei es "hochgradig effektiv", schrieben chinesische Wissenschaftler in einer Veröffentlichung Anfang Februar. In Deutschland hat das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte zwei Studien genehmigt, bei denen Remdesivir getestet wird. An den Unikliniken in Hamburg, München und Düsseldorf wird das Mittel seit Anfang April schwer und leicht erkrankten Covid-19-Patienten verabreicht. Und auch in einem Krankenhaus in Chicago sollen laut Medienberichten bei einer Reihe von Patienten nach der Behandlung mit Remdesivir Fieber und Atembeschwerden zurückgegangen sein.
    Dass sich die Hoffnungen von Medizi-nern und Patienten aus aller Welt auf das Medikament stützen, spiegelt auch der Aktienkurs des kalifornischen Unternehmens wider. Die Gilead-Aktie legte nach den Erfolgsmeldungen aus Chicago am Donnerstag um mehr als sechzehn Prozent zu. Denn wenn klinische Studien die Wirksamkeit von Remdesivir bestätigen, könnte der Pharmakonzern gigantische Gewinne aus der Coronakrise ziehen.
    
    Gileads zweiter großer Kampf ist der gegen das schlechte Image. Der Konzern hatte sich am 23. März von der US-Arzneimittelzulassungsbehörde FDA die exklusive Vermarktung von Remdesivir für sieben Jahre gesichert. Eine exklusive Vermarktung für diesen langen Zeitraum ist nur für Medikamente gegen seltene Krankheiten möglich, weniger als 200 000 Personen dürfen in den USA maximal betroffen sein. Kurz nachdem Gileads Antrag bei der FDA eingegangen war, überstiegen die Covid-19-Fälle in den USA diese Grenze. Es folgte ein internationaler Aufschrei und prompt der Rückzieher des Unternehmens zwei Tage später. 150 internationale NGOs schrieben in einem offenen Brief an Vorstandschef CEO Daniel O'Day: Man sei "ernsthaft besorgt", dass das Vorgehen des Unternehmens den Zugang zu Remdesivir erschweren könnte.
    Gilead hat den Ruf, Gewinnziele über alles zu stellen
    Doch auch schon früher hatte Gilead negative Schlagzeilen produziert. 2014 brachte der Konzern ein Medikament gegen Hepatitis-C-Infektionen auf den Markt. Der Preis: 700 Euro pro Pille. Die Behandlung eines einzelnen Patienten kostete so mehr als 50 000 Euro. Der US-amerikanische Senat schaltete sich ein. Deutsche Krankenkassen warnten vor einer Kostenexplosion. Der damalige Bundesgesundheitsminister Hermann Gröhe sprach von "Missbrauch von Marktmacht zulasten der Versichertengemeinschaft". Gilead hat seither den Ruf, exorbitante Gewinnziele über alles zu stellen.
    
19. Biobert 20 april 2020 22:27

    auteur info

    • Biobert

      Lid sinds: 12 mei 2002

      Laatste bezoek: 12 jan 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 4.773

    quote:

    Ralph01A schreef op 20 april 2020 21:42:

    [...]
    
    Welkom. Wat zijn jouw overwegingen geweest?
    

    Ik zie wel wat in de virusremmer Remdesivir. Virusremmers kunnen klachten (sterk) doen verminderen (denk aan HIV). Voort komen er fase 3 resultaten in Q@ van filtoginib bij Colitus Ulcerosa (darmonsteking). Filtoginib is veel belovend bij veel ontstekingsziekten, want die hebben een gemeenschappelijke biochemische basis. Dus brede toepassing filtoginib in de toekomst.
20. Endless 21 april 2020 00:13

    auteur info

    • Endless

      Lid sinds: 06 jan 2015

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2677

      Gegeven: 2096

    •    Aantal posts: 5.845

    twitter.com/aidsvu/status/12511737204...