Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Economist: Kopen of huren - wereldwijd

41 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 9 maart 2005 12:27
    quote:

    BJL schreef:

    Dat van die 97% geloof ik niet.

    Jaarlijks wisselt ruim 7% van koopwoning van eigenaar. Sinds 2000 zijn er nauwelijks grote prijsstijgingen geweest. Nieuwe woningen worden bijna altijd volledig gefinancierd met hypotheek. Ergo, ruim een kwart van de woningvoorraad is bijna volledig gefinancierd met een hypotheek. Gezien de neiging van mensen om tot het maximaal haalbare te gaan met kopen denk ik dat percentage scherp gefinancierde huizen eerder richting 15% gaat dan 3%. (Berekening: achterkant sigarendoosje).

    Tsja, wat is scherp gefinancierd? Dat je om fiscale redenen een zo'n groot mogelijke hypotheek op je woning vestigt is begrijpelijk. Maar als je eigen geld of overwaarde in je vorige woning had dan verdwijnt dat daardoor natuurlijk niet. Veel mensen stoppen dat vermogen toch terug in het huis, om de woonlasten te drukken. Bijvoorbeeld via een depot en een (spaarhypotheek)polis met hoog/laag constructie. Zo kan je in 5 jaar de woning feitelijk half aflossen, terwijl hij op papier nog steeds voor 125% gefinancierd is!
  2. [verwijderd] 9 maart 2005 13:42
    En nu... Minister Dekker, met haar pretentieuze sjaaltjes en haar immer afwezige glimlach, heeft het dan toch voor elkaar. De huurmarkt wordt vrijgegeven, met de steun van CDA, VVD en D66.

    De komende jaren zal blijken hoe disastreus dit zal zijn voor de welvaart en welzijn in dit land. Ik kom hier nog op terug met een verhaaltje...

    vrgr, Jay.
  3. [verwijderd] 9 maart 2005 13:52
    quote:

    Jay Tea schreef:

    En nu... Minister Dekker, met haar pretentieuze sjaaltjes en haar immer afwezige glimlach, heeft het dan toch voor elkaar. De huurmarkt wordt vrijgegeven, met de steun van CDA, VVD en D66.

    De komende jaren zal blijken hoe disastreus dit zal zijn voor de welvaart en welzijn in dit land. Ik kom hier nog op terug met een verhaaltje...

    vrgr, Jay.
    Komen de eindelijk weer eens betaalbare huurwoningen vrij voor mensen die dat echt nodig hebben, en dan mogen de verwende huurders met een maandlast van € 200,- en een inkomen van 1,5 keer modaal op zoek naar een woning die qua huurprijs beter bij ze past.

    O\ZON
  4. [verwijderd] 9 maart 2005 14:23
    quote:

    O\ZON schreef:

    [quote=Jay Tea]
    En nu... Minister Dekker, met haar pretentieuze sjaaltjes en haar immer afwezige glimlach, heeft het dan toch voor elkaar. De huurmarkt wordt vrijgegeven, met de steun van CDA, VVD en D66.

    De komende jaren zal blijken hoe disastreus dit zal zijn voor de welvaart en welzijn in dit land. Ik kom hier nog op terug met een verhaaltje...

    vrgr, Jay.
    [/quote]

    Komen de eindelijk weer eens betaalbare huurwoningen vrij voor mensen die dat echt nodig hebben, en dan mogen de verwende huurders met een maandlast van € 200,- en een inkomen van 1,5 keer modaal op zoek naar een woning die qua huurprijs beter bij ze past.

    O\ZON
    Dat is wel heel erg kort door de bocht. Juist die mensen zullen kunnen blijven zitten, omdat ze 1,5 keer modaal verdienen. Juist de mensen die TERECHT in goedkopere huurhuizen vertoeven, zullen hier de de dupe van worden. En niet zo'n beetje ook.

    Jay.
  5. [verwijderd] 9 maart 2005 14:51
    quote:

    O\ZON schreef:

    [quote=Jay Tea]
    En nu... Minister Dekker, met haar pretentieuze sjaaltjes en haar immer afwezige glimlach, heeft het dan toch voor elkaar. De huurmarkt wordt vrijgegeven, met de steun van CDA, VVD en D66.

    De komende jaren zal blijken hoe disastreus dit zal zijn voor de welvaart en welzijn in dit land. Ik kom hier nog op terug met een verhaaltje...

    vrgr, Jay.
    [/quote]

    Komen de eindelijk weer eens betaalbare huurwoningen vrij voor mensen die dat echt nodig hebben, en dan mogen de verwende huurders met een maandlast van € 200,- en een inkomen van 1,5 keer modaal op zoek naar een woning die qua huurprijs beter bij ze past.

    O\ZON
    Je komt wel erg anti-huurder over. Iemand die een huis kocht, gewoon omdat hij/zij ergens moest wonen, was reuze slim, maar iemand die indertijd gewoon ging huren en nu aan lage woonlasten zit wordt zijn/haar woning uitgekeken(moeten ze maar lekker duur kopen of huren).

    Waarom hebben ze indertijd, toen alles nog betaalbaar was niet genoeg aan sociale woningbouw gedaan? Je doet net of je sociaal bent voor lage inkomens die goedkoop moeten kunnen huren, maar je zal geen beroep doen op huiseigenaren om hun huis voor een lagere prijs te koop aan te bieden zodat lagere inkomens ook een koopkans hebben...
    Zit het je dwars dat iemand geen hoge eisen stelt en gewoon betaalbaar wil huren? Reageer je dan af op de WBV of overheid.

    mvg ivet
  6. SkiFan 9 maart 2005 14:54
    quote:

    atitlan schreef:

    Ha die Eib,

    Hoe staat het met je plannen om vanuit Beek naar Duitsland te verhuizen?
    Ik kan het je van harte aanbevelen.
    En niet alleen omdat er hier eerlijke prijzen voor de woningen gevraagd worden.

    Atitlan, wij komen je gezelschap houden in de Klever oberstadt....

    Groetjes, Robert
  7. [verwijderd] 9 maart 2005 15:11
    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    [quote=O\ZON]
    [quote=Jay Tea]
    En nu... Minister Dekker, met haar pretentieuze sjaaltjes en haar immer afwezige glimlach, heeft het dan toch voor elkaar. De huurmarkt wordt vrijgegeven, met de steun van CDA, VVD en D66.

    De komende jaren zal blijken hoe disastreus dit zal zijn voor de welvaart en welzijn in dit land. Ik kom hier nog op terug met een verhaaltje...

    vrgr, Jay.
    [/quote]

    Komen de eindelijk weer eens betaalbare huurwoningen vrij voor mensen die dat echt nodig hebben, en dan mogen de verwende huurders met een maandlast van € 200,- en een inkomen van 1,5 keer modaal op zoek naar een woning die qua huurprijs beter bij ze past.

    O\ZON
    [/quote]

    Je komt wel erg anti-huurder over. Iemand die een huis kocht, gewoon omdat hij/zij ergens moest wonen, was reuze slim, maar iemand die indertijd gewoon ging huren en nu aan lage woonlasten zit wordt zijn/haar woning uitgekeken(moeten ze maar lekker duur kopen of huren).

    Waarom hebben ze indertijd, toen alles nog betaalbaar was niet genoeg aan sociale woningbouw gedaan? Je doet net of je sociaal bent voor lage inkomens die goedkoop moeten kunnen huren, maar je zal geen beroep doen op huiseigenaren om hun huis voor een lagere prijs te koop aan te bieden zodat lagere inkomens ook een koopkans hebben...
    Zit het je dwars dat iemand geen hoge eisen stelt en gewoon betaalbaar wil huren? Reageer je dan af op de WBV of overheid.

    mvg ivet
    ik ben helemaal niet anti huurder! Wel vindt ik het asociaal dat mensen, die ook makkelijk een huur van € 600,- kunnen betalen blijven zitten ten kosten van starters, die het (zijn we het beiden over eens) toch al lastig hebben op de woningmarkt en daardoor noodgedwongen (voor mij wel lekker natuurlijk) moeten kopen of in de vrije sector terecht komen. Als je ziet wat je daar moet betalen kan je inderdaad net zo goed kopen. En dat drijft de prijzen weer op. Zo is het cirkeltje weer rond. Dus alles valt en staat met goede doorstroming.

    Groeten O\ZON
  8. [verwijderd] 9 maart 2005 15:17

    Volgens mij zijn de mensen die met een behoorlijk inkomen voordelig wonen zo'n beetje de enige categorie die nog consumeert in Nederland. Als die mensen een huurverhoging van 150 of 200 euro in de maand krijgen gaan ze niet verhuizen, ze gaan hooguit een paar keer minder uit eten. Ach, en die middenstand die hebben we toch niet nodig in Nederland met al die fantastisch draaiende multinationals ;-)

    Dutch
  9. [verwijderd] 9 maart 2005 15:24
    quote:

    Dutch mountain schreef:

    Volgens mij zijn de mensen die met een behoorlijk inkomen voordelig wonen zo'n beetje de enige categorie die nog consumeert in Nederland. Als die mensen een huurverhoging van 150 of 200 euro in de maand krijgen gaan ze niet verhuizen, ze gaan hooguit een paar keer minder uit eten. Ach, en die middenstand die hebben we toch niet nodig in Nederland met al die fantastisch draaiende multinationals ;-)

    Dutch
    Misschien moeten we het dan maar verplichten. In de wet opnemen net zoals iemand die veel verdient veel belasting moet betalen. Dan houd de groep starters ook weer eens wat geld over om te consumeren.

    Gegroet O\ZON
  10. [verwijderd] 9 maart 2005 15:47
    quote:

    Dutch mountain schreef:

    Volgens mij zijn de mensen die met een behoorlijk inkomen voordelig wonen zo'n beetje de enige categorie die nog consumeert in Nederland. Als die mensen een huurverhoging van 150 of 200 euro in de maand krijgen gaan ze niet verhuizen, ze gaan hooguit een paar keer minder uit eten. Ach, en die middenstand die hebben we toch niet nodig in Nederland met al die fantastisch draaiende multinationals ;-)

    Dutch
    Die multinationals draaien de middenstand de nek om. Ahold pest elke kruidenier weg, Heineken bepaalt vaak de prijs ad tap, tzt zullen banken en verzekeraars ook de tussenpersoon bedanken, onbemande tankstations hebben de bemande ook al sterk gereduceerd,grote bouwers drukken de kleintjes weg etc.etc. Multinationals kunnen het met steeds minder werknemers af, dus wie werkt er straks nog als je als werknemer op de nominatielijst staat om op bezuinigd te worden en je als zelfstandige door die multinaltionals vaak wordt weggepest.

    De hoge inkomens voelen zich nog veilig, maar dat zal ooit veranderen, want waar veel kosten zitten zoeken bedrijven(multinats) naar goedkopere alternatieven. Een oom met taxibedrijf reed recent nog een legertje it-specialisten(Indiers) rond i.o.v. zo'n multinational. Ze verbleven hier tijdelijk voor een opdracht. Bedenk maar eens hoeveel geld zij uitspaarden aan NL-se IT-specialisten. Een andere kennis(op sleutelpositie bij beursgenoteerde onderneming) vertelde over hoeveel ze bespaarden mbv Chinese werkkrachten die ze elk gewenst moment konden roepen of de deur wijzen.

    Het is waarschijnlijk wachten op een buslading nederlandstalige Chinezen die ons ambtelijk apparaat kunnen bemannen...het scheelt zowel in arbeidsloon als in productiviteit! ;-)

    mvg ivet
  11. [verwijderd] 9 maart 2005 16:16
    [[/quote]

    Die multinationals draaien de middenstand de nek om. Ahold pest elke kruidenier weg, Heineken bepaalt vaak de prijs ad tap, tzt zullen banken en verzekeraars ook de tussenpersoon bedanken, onbemande tankstations hebben de bemande ook al sterk gereduceerd,grote bouwers drukken de kleintjes weg etc.etc. Multinationals kunnen het met steeds minder werknemers af, dus wie werkt er straks nog als je als werknemer op de nominatielijst staat om op bezuinigd te worden en je als zelfstandige door die multinaltionals vaak wordt weggepest.

    De hoge inkomens voelen zich nog veilig, maar dat zal ooit veranderen, want waar veel kosten zitten zoeken bedrijven(multinats) naar goedkopere alternatieven. Een oom met taxibedrijf reed recent nog een legertje it-specialisten(Indiers) rond i.o.v. zo'n multinational. Ze verbleven hier tijdelijk voor een opdracht. Bedenk maar eens hoeveel geld zij uitspaarden aan NL-se IT-specialisten. Een andere kennis(op sleutelpositie bij beursgenoteerde onderneming) vertelde over hoeveel ze bespaarden mbv Chinese werkkrachten die ze elk gewenst moment konden roepen of de deur wijzen.

    Het is waarschijnlijk wachten op een buslading nederlandstalige Chinezen die ons ambtelijk apparaat kunnen bemannen...het scheelt zowel in arbeidsloon als in productiviteit! ;-)

    mvg ivet
    [/quote]

    Chinees zal dan toch op zijn minst nederlands moeten leren, of wij chinees natuurlijk.

    Gegroet O\ZON
  12. [verwijderd] 9 maart 2005 16:17

    Van iemand die op een reken-afdeling van een grote bank werkt hoorde ik het volgende.

    Banken bereiden een hypotheek-constructie voor die in het geval de rente stijgt of de aftrek wordt beperkt toch niet tot hogere maandlasten zal leiden. In dat geval vraagt de bank een soort claim op toekomstige overwaarde. Voordeel voor de banken: de maandlasten stijgen niet zo erg dat de markt fors zal corrigeren. Minder gedwongen verkopen, en de klant blijft rustig zitten en betalen. Na verloop van tijd zal het onderpand in waarde zijn gestegen en bij verkoop stuurt de bank een factuur voor de "overbruggingsservice".

    Wordt deze constructie al toegepast, en is dit nu iets om blij mee te zijn of niet? 'T legt wel een bodem onder de markt volgens mij.

    Dutch
  13. [verwijderd] 9 maart 2005 17:12
    In de kleine lettertjes zal wel staan dat elke overwaarde naar de bank gaat...

    Opvallend is wel dat ze zich zorgen maken en nu iets in elkaar willen flanzen om een dalende huizenmarkt tegen te gaan(die rente kàn niet omhoog, toch?).
    Ik heb een veel beter idee: als ze een hypotheek bedenken die nooit terug betaald hoeft te worden, dan loopt het vast storm bij de banken!

    mvg ivet
  14. [verwijderd] 9 maart 2005 17:16
    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    Ik heb een veel beter idee: als ze een hypotheek bedenken die nooit terug betaald hoeft te worden, dan loopt het vast storm bij de banken!
    Die is er toch al lang? Heet aflossingsvrije hypotheek.
  15. [verwijderd] 9 maart 2005 17:24
    quote:

    _hgm schreef:

    [quote=invoorentegenspoed]
    Ik heb een veel beter idee: als ze een hypotheek bedenken die nooit terug betaald hoeft te worden, dan loopt het vast storm bij de banken!
    [/quote]
    Die is er toch al lang? Heet aflossingsvrije hypotheek.
    Dat is slechts de naam. Bij verkoop dien je toch af te lossen, of dat nu na een jaar, aan het einde vd hypotheeklooptijd, of bij overlijden is(eigenlijk dus tussentijds aflossingsvrij).
    Bovendien gaat dat slechts tot plm 75% vd executiewaarde of er moet een polis aan verbonden zijn(bijv.spaarhypotheek). Dat is uiteindelijk omdat de bank haar geld ooit terug wil zien...

    mvg ivet
  16. [verwijderd] 9 maart 2005 18:06
    Maar even over het huurbeleid:

    Natuurlijk ben ik reuze blij met deze plannen, want als verhuurder ben ik hierdoor natuurlijk spekkoper. Zelfs als de liberalisering niet doorgaat, want 5,4% van de WOZ-99 als max. huur is een flinke factor hoger dan het huidige puntensysteem. Zelfs als dat percentage wordt aangepast voor de gemiddelde WOZ stijging (50%) naar 3,6%, dan mag ik voor sommige appartementjes €592 vragen waar de maximumhuur nu €350-400 is.

    Het is mij alleen onduidelijk waarom de minister denkt dat dit de doorstroming helpt bevorderen. Het idee van de LPF, om bij mensen die te weinig verwonen in relatie tot hun inkomen het verschil weg te belasten leek mij eigenlijk een stuk effectiever. Reken maar dat ze naar een mooiere woning verhuizen, als het ze in prijs toch niet uitmaakt. Die gaan heus niet bezuinigen om in een klein rot woninkje te kunnen blijven wonen.

    Misschien is de hele clou van het plan dat in het overgangsregime fors boveninflatoire huurverhogingen mogelijk zijn, die je kunt gebruiken om scheefwoners uit hun huis te pesten, maar dat zodra de huurder een beroep op huursubsidie kan gaan doen, de verhogingen weer tot de inflatie beperkt worden. Zo bereik je inderdaad een inkomens-afhankelijke huurstijging. Maar de minister brengt het wel bijzonder slecht over het voetlicht! (Maar ik had ook eigenlijk het idee dat het hele debat, dat ik via internet gevolgd heb, pure show was, omdat iedereen al lang wist dat de regeringspartijen voor waren en de oppositie tegen.)
  17. [verwijderd] 9 maart 2005 18:08
    quote:

    _hgm schreef:

    Als je de looptijd lang genoeg neemt dan is dat uindeindelijk terugbetalen niet veel meer dan symbolisch...
    Sorry voor de wartaal!

    uindeindelijk = uiteindelijk...
  18. [verwijderd] 9 maart 2005 18:31
    quote:

    _hgm schreef:

    Als je de looptijd lang genoeg neemt dan is dat uindeindelijk terugbetalen niet veel meer dan symbolisch...
    Mocht ik een huis erven dan mag ik hopen dat dat aflossingsvrije symbolisch is!!! ;-)

    mvg ivet
  19. [verwijderd] 9 maart 2005 18:49
    quote:

    _hgm schreef:

    Maar even over het huurbeleid:

    Natuurlijk ben ik reuze blij met deze plannen, want als verhuurder ben ik hierdoor natuurlijk spekkoper. Zelfs als de liberalisering niet doorgaat, want 5,4% van de WOZ-99 als max. huur is een flinke factor hoger dan het huidige puntensysteem. Zelfs als dat percentage wordt aangepast voor de gemiddelde WOZ stijging (50%) naar 3,6%, dan mag ik voor sommige appartementjes €592 vragen waar de maximumhuur nu €350-400 is.

    Het is mij alleen onduidelijk waarom de minister denkt dat dit de doorstroming helpt bevorderen. Het idee van de LPF, om bij mensen die te weinig verwonen in relatie tot hun inkomen het verschil weg te belasten leek mij eigenlijk een stuk effectiever. Reken maar dat ze naar een mooiere woning verhuizen, als het ze in prijs toch niet uitmaakt. Die gaan heus niet bezuinigen om in een klein rot woninkje te kunnen blijven wonen.

    Misschien is de hele clou van het plan dat in het overgangsregime fors boveninflatoire huurverhogingen mogelijk zijn, die je kunt gebruiken om scheefwoners uit hun huis te pesten, maar dat zodra de huurder een beroep op huursubsidie kan gaan doen, de verhogingen weer tot de inflatie beperkt worden. Zo bereik je inderdaad een inkomens-afhankelijke huurstijging. Maar de minister brengt het wel bijzonder slecht over het voetlicht! (Maar ik had ook eigenlijk het idee dat het hele debat, dat ik via internet gevolgd heb, pure show was, omdat iedereen al lang wist dat de regeringspartijen voor waren en de oppositie tegen.)
    Ik vraag me af of de huurverhoging 'slechts' geldt voor de 'te lage' huren(hoe men dat dan ook definieert) . Als alles omhoog gaat schiet alleen de verhuurder er wat mee op(en heeft het voor die huurder die te goedkoop huurt weinig zin te vertrekken omdat het verschil blijft). Als de huur van goedkope woningen omhoog gaat, kunnen de lage inkomens alsnog niet huren en als men de hoge inkomens verplicht duur te wonen, dan vertrekken er een hoop mensen over de grens.

    Het zou ons goed uitkomen,want wij hebben amper inkomen en wellicht kan onze huur dan naar beneden? :-)
    Het lijkt erop dat je of flink veel huur moet betalen of je flink in de schulden moet steken wil je 'betaalbaar'wonen. Straks pakken ze nog huiseigenaren aan die hun huis afbetaald hebben, omdat ze de economie onvoldoende steunen(dat 'opgesloten' geld moet rollen); zo hebben o.a.hypotheekverstrekkers,adviseurs e.d. minder werk, betalen ze te weinig t.o.v. huurders en eigenaren met hoge hypotheken. En anders komt daar vast een toepasselijk belasting voor(een woonlastennivelleringsforfait?).

    mvg ivet
41 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.846
AB InBev 2 5.303
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.944
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.025
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.597
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.306
AFC Ajax 537 7.025
Affimed NV 2 5.777
ageas 5.843 109.782
Agfa-Gevaert 13 1.888
Ahold 3.536 74.015
Air France - KLM 1.024 34.385
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.778
Alfen 13 16.846
Allfunds Group 3 1.233
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 340
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.771
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.462
AMG 965 126.453
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 383
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.182
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.628
Arcelor Mittal 2.024 318.755
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 269
arGEN-X 15 9.175
Aroundtown SA 1 184
Arrowhead Research 5 9.305
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.763
ASML 1.762 77.495
ASR Nederland 18 4.161
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 335
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.773
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 17 mei

    1. Japan economische groei Q1
    2. China detailhandelsverkopen april
    3. China industriële productie april
    4. Sif Q1-cijfers
    5. Engie Q1-cijfers
    6. Corbion ex €0,61 dividend
    7. EU inflatie april (def)
    8. VS voorlopende indicatoren april
  2. 20 mei

    1. Dui, producentenprijzen april
    2. Ryanair jaarcijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht