Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Meest duurzame aandelen van Nederland?

112 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Leefloon 12 september 2020 20:25
    quote:

    marique schreef op 12 september 2020 16:02:

    iShares betaalt dus aan MSCI een fee voor het panklaar maken van de recepten, maar iShares is dus beslist niet de opdrachtgever.

    Ofschoon ik me wél kan voorstellen dat iShares een suggestie kan doen aan MSCI voor een nieuw recept.
    iShares geeft dus "een" opdracht, aan MSCI, en betaalt vervolgens voor het ontvangene. Het hoeft geen wetenschappelijke onderzoeksopdracht te betreffen, en kan evengoed een opdracht zijn om iShares het recht te geven om een MSCI-index en de naam ervan te mogen gebruiken.

    Juist; het maakt niet uit. Stel, Akzo is bij nader inzien een foute belegging, vanwege het "in zand pompen van olie". Is de opdracht aan MSCI open, lever ons uw vermaarde MSCI-index, dan staat het iShares vrij om achteraf Akzo aan uitsluitingen toe te voegen. Of, om de verkoop te versoepelen, Akzo 100% onderwogen in portefeuille op te nemen. Is de opdracht aan MSCI gesloten, lever ons een maatwerkindex zonder Akzo, dan gaat iShares er helemaal over. In alle gevallen heeft iShares ook de macht om Akzo bij MSCI ter discussie te stellen. Indexen zijn ook maar een product, net zoals ETFs.

    In werkelijkheid zal het iShares vermoedelijk keihard en commercieel om de uniforme naam MSCI gaan, zonder dat iShares zelf kritisch hoeft te zijn richting MSCI. Toch heeft iShares dan onbenutte invloed. Meer invloed dan een activistische partij, die terecht aan MSCI en/of iShares zou kunnen vragen waarom door Akzo gevulde oliezanden niet vallen onder de uitgesloten oliezanden. Met als mogelijke reactie dat het oliezand van Akzo is verkocht aan Nouryon, of dat Argos ervoor zorgde dat Akzo niet de hoofdschuldige zou zijn geweest, maar het gaat meer om het principe en om de rol van betalende klant, opdrachtgever, iShares.

    Merk op dat ook hier de hond op de eigen staart kan jagen, en op den duur vanzelf niets meer zal deugen. Ga je als Arcadis met zonnecellen elektrisch rijden om Shell te vermijden, komt de verf van je automaker van Akzo af. Hoe dan ook wordt oliezand als een criterium voor selectie niet zo strikt gehanteerd als dat de verkoop van iShares kan suggereren, en is er weinig professionele activiteit om dat te corrigeren. Niet bij Akzo, niet mij MSCI, niet bij iShares. Je zou je ook kunnen afvragen waarom (de afwikkeling van) aardbevingen door mijnbouw niet tot de criteria behoren, et cetera...
  2. forum rang 6 haas 14 september 2020 09:02
    Ik vind de vraag 'n beetje "bekrompen ":)
    want in de geglobaliseerde wereld zijn er natuurlijk meer alternatieven op de aandelenbeurs
    Ook buitenlandes bedrijven zijn vaak wereldwijd, en soms ook actief in NL
    bijv.
    Beyond meat(BYN, krs nu 133), ook nwe plant in Zoeterwoude.
    Of Daikin, Japanse bedrijf dat m.n. op op luchtzuiveringssystemen is gespecialiceerd
    In NL is er ook zo'n bedrijf . maar niet beursgenoteerd

    OF mss vindt 'n belegger Essent wel duurzaam in haar werking
    Dan koopt die dus het aan de beurs genoteerde moederbedrijf van Essent
  3. forum rang 8 Leefloon 14 september 2020 16:07
    quote:

    haas schreef op 14 september 2020 09:02:

    in de geglobaliseerde wereld zijn er natuurlijk meer alternatieven op de aandelenbeurs
    Waaronder obligatiebeurzen, met de Nederlandse naamloze vennootschap NWB die voor miljarden aan duurzame projecten financiert.
  4. forum rang 6 mercurius-adept 15 september 2020 07:17
    Aandachtspunt qua duurzame selectie van bedrijven door iexprofs:

    "Zullen bedrijven geen activiteiten meer onder-nemen die de belangen van aandeelhouders boven die van andere stakeholders stellen?"

    --> op dit punt lijkt Renewi dus absoluut niet het meest duurzame bedrijf van NL te zijn!

    Zie verder: www.iexprofs.nl/Nieuws/506647/IEXConn...

  5. forum rang 10 DeZwarteRidder 15 september 2020 07:29
    quote:

    mercurius-adept schreef op 15 september 2020 07:17:

    Aandachtspunt qua duurzame selectie van bedrijven door iexprofs:

    "Zullen bedrijven geen activiteiten meer onder-nemen die de belangen van aandeelhouders boven die van andere stakeholders stellen?"

    --> op dit punt lijkt Renewi dus absoluut niet het meest duurzame bedrijf van NL te zijn!
    Zie verder: www.iexprofs.nl/Nieuws/506647/IEXConn...
    Wat is dit voor onzin...???
  6. forum rang 6 mercurius-adept 15 september 2020 08:11
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 15 september 2020 07:29:

    [...]
    Wat is dit voor onzin...???
    Wat probeer jij hier nu te zeggen? ( zonder onderbouwing of fundering is je post slechts ketelmuziek)
  7. forum rang 10 DeZwarteRidder 15 september 2020 08:13
    quote:

    mercurius-adept schreef op 15 september 2020 08:11:

    [...]Wat probeer jij hier nu te zeggen? ( zonder onderbouwing of fundering is je post slechts ketelmuziek)
    Mijn tekst is glashelder.
  8. forum rang 6 mercurius-adept 16 september 2020 10:20
    Oke voor mij valt Renewi als duurzaam bedrijf toch een beetje af, omdat ze aandeelhouderswaarde mijn inziens te consequent boven de rest plaatsen....nog los van de veroorzaakte milieuschade door 'bedrijfsefficient recyclen'

    @haas: dank voor Tupperware tip...nog totaal onbekend mee als zijnde heel duurzame belegging maar ga me verdiepen
  9. forum rang 10 DeZwarteRidder 16 september 2020 10:26
    quote:

    mercurius-adept schreef op 16 september 2020 10:20:

    Oke voor mij valt Renewi als duurzaam bedrijf toch een beetje af, omdat ze aandeelhouderswaarde mijn inziens te consequent boven de rest plaatsen....nog los van de veroorzaakte milieuschade door 'bedrijfsefficient recyclen'

    @haas: dank voor Tupperware tip...nog totaal onbekend mee als zijnde heel duurzame belegging maar ga me verdiepen
    Zonder aandeelhouders zou dit bedrijf niet bestaan, dus het is logisch om aandeelhouders bovenaan te zetten; voor de rest zit je te zeuren over niks.
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 16 september 2020 10:27
    quote:

    haas schreef op 15 september 2020 20:19:

    Ook héél duurzaam:tupperware:
    klinkt ver weg maar in Oalst:..............
    De Tupperwarefabriek voor de Benelux-landen bevindt zich in Aalst.
    in 6 mnd van 1.50 naar 26,00: 1600%
    Dat is duidelijk een tip die te laat komt.
  11. forum rang 6 mercurius-adept 16 september 2020 10:32
    Tupperware lijkt hier trouwens niet bijzonder uit te blinken op esg gebied, alleen op grondstoffengebruik iets beter dan gemiddeld...en omdat ik eigenlijk nederlands gedrevehnbeursintiatieven zocht/zoek, haak ik bij tupperware ff af:

    www.csrhub.com/CSR_and_sustainability...

    (Persoonlijke bloedhekel aan dat spul ;)
  12. forum rang 8 Leefloon 16 september 2020 10:43
    quote:

    mercurius-adept schreef op 16 september 2020 10:32:

    Tupperware
    ... lijkt vooral te willen scoren met producten die lang mee gaan en daarom duurzame producten worden genoemd, gecombineerd met het pronken met andermans veren. Omdat jij met je af te wassen Tupperware-bakje naar de biologische winkel moet om een wegwerpverpakking te vermijden. Omdat jij je af te wassen Tupperware-bakje gebruikt om thuis voedselresten te bewaren. Of er wordt net zoals bij McDonalds een rietje als succes geclaimd, maar die maatregel komt van de EU af.

    Duurzame producten? Nou en of, maar misschien niet in de bedoelde context.
  13. forum rang 6 mercurius-adept 16 september 2020 10:45
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 10:26:

    [...]
    Zonder aandeelhouders zou dit bedrijf niet bestaan, dus het is logisch om aandeelhouders bovenaan te zetten; voor de rest zit je te zeuren over niks.
    Haha, jij bent toch niet die zoon van Ben Verwaaijen, toch???

    Maar je mening geven zonder onderbouwing gaat in zijn algmeen echt niemand overtuigen...mij iig niet
  14. forum rang 8 Leefloon 16 september 2020 10:48
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 10:26:

    Zonder aandeelhouders zou dit bedrijf niet bestaan, dus het is logisch om aandeelhouders bovenaan te zetten
    Het is druk bovenaan: klanten, medewerkers, lokale gemeenschappen en onze aandeelhouders.
  15. Al doende leert men 16 september 2020 11:48
    Duurzaamheid kan op verschillende manieren gedefinieerd worden en bedrijven gaan graag mee in deze trend. Er zijn tegenwoordig allerlei duurzaamheids'keurmerken' waardoor zelfs de meest vervuilende bedrijven in aanmerking komen voor een hippe stempel, wat vervolgens ook uitgemolken wordt tot in den treure in de marketing/berichtgeving. Op ieder recyclebaar glazen potje past een gerecycled metalen deksel, of biologisch afbreekbare magnetronfolie. Om tot een conclusie te komen zal je zelf op onderzoek uit moeten.

    Ik kijk zelf onder andere naar bedrijven welke stappen zetten met betrekking tot 'servicification'. Zoals bijvoorbeeld Signify welke in plaats van armaturen, verlichting verkoopt. Dat wil zeggen, de klant betaalt een vast bedrag per maand voor verlichting en Signify zorgt ervoor dat er verlichting is in het pand.
    Naar mijn mening is dit een rendabele manier van verduurzaming omdat de kwaliteit van producten toeneemt. Signify heeft er immers baat bij dat de armaturen zo lang mogelijk meegaan, omdat op die manier de kosten van het 'verlichtingscontract' zo laag mogelijk zijn. Een kwalitatief beter product heeft daarnaast andere gunstige neveneffecten.

    Edit: ik heb zelf geen positie in Signify.

  16. forum rang 10 DeZwarteRidder 16 september 2020 12:01
    quote:

    Leefloon schreef op 16 september 2020 10:43:

    [...]
    ... lijkt vooral te willen scoren met producten die lang mee gaan en daarom duurzame producten worden genoemd, gecombineerd met het pronken met andermans veren. Omdat jij met je af te wassen Tupperware-bakje naar de biologische winkel moet om een wegwerpverpakking te vermijden. Omdat jij je af te wassen Tupperware-bakje gebruikt om thuis voedselresten te bewaren. Of er wordt net zoals bij McDonalds een rietje als succes geclaimd, maar die maatregel komt van de EU af.

    Duurzame producten? Nou en of, maar misschien niet in de bedoelde context.
    Toevallig wordt Tupperware-plastic nog steeds van aardolie gemaakt, dus dan is het volkomen logisch dat je beweert 'duurzaam' te zijn........
  17. forum rang 8 Leefloon 16 september 2020 12:29
    quote:

    Al doende leert men schreef op 16 september 2020 11:48:

    de klant betaalt een vast bedrag per maand voor verlichting en Signify zorgt ervoor dat er verlichting is in het pand.
    ...
    Naar mijn mening is dit een rendabele manier van verduurzaming omdat de kwaliteit van producten toeneemt. Signify heeft er immers baat bij dat de armaturen zo lang mogelijk meegaan
    Je conclusie slaat conceptueel de belangrijkste plank mis. De afhankelijke klant geeft, net zoals bij SaaS, minder of geen controle over dat "vaste" bedrag per maand. Signify heeft er belang bij om dat "vaste" bedrag periodiek te verhogen, wat juist ondersteund kan worden met nieuw armaturen. Aan mogelijke excuses geen gebrek, zoals dat een nieuw armatuur met een nieuwe lamp iets bijdraagt aan milieueisen van de klant. De lampen hoeven dan ook minder lang mee te gaan, wanneer geheel verzorgd en onnadenkend om de zoveel jaar alles contractueel en preventief geüpgraded kan worden.

    Met een "vast" bedrag per maand kun je ouderwets een steeds minder rendabele oude cv-ketel trots 30 jaar in de lucht houden, maar een installatiebedrijf kan je ook commercieel agressiever gaan "ontzorgen" door voor een "iets" hoger "vast" bedrag per maand vaker een modernere cv-ketel, met minder ongeplande onderhoudsinspanningen, te leveren. Met anderzijds een iets lagere energierekening als excuus.

    Jouw mening lijkt alleen op het eerste gebaseerd, wat soms een beetje naïef kan zijn. Je betaalt een "vast" bedrag per jaar, en dan gaat Signify buitengewone inspanningen doen om jouw lichtplan met gloeilampen hopelijk nog 30 jaar mee te laten gaan. Terwijl Signify, of een ICT-bedrijf, commercieel agressiever juist precies het andere zou kunnen gaan doen. De waarheid zal mogelijk meer richting het midden liggen, maar ook dan wordt de 30 jaar losgelaten. Soms onduidelijke jaarlijkse verhogingen van een "vast" bedrag per maand nog daargelaten. Ik weet eveneens niet of klanten de technische levensduur van lampen willen testen of ervaren, wanneer er na 20 jaar steeds vaker iemand van Signify toch een gloeilamp moet komen vervangen.

    Idem dito bij SaaS. Software as a Service. In een kwalijk geval wordt je met een vorm van grote afhankelijkheid met een onbeheersbaar "vast" bedrag per maand overal van verlost. Ook verlost van je geld, maar niet verlost van het contract en zo'n leverancier. Die leverancier kan en zal vaak tegenovergestelde belangen hebben, en ik denk dat een in een maandelijks bedrag verpakte nieuwe, ontzorgende cv-ketel meer oplevert dan een op kosten van de leverancier te vervangen pomp.
  18. forum rang 10 DeZwarteRidder 16 september 2020 12:32
    quote:

    Leefloon schreef op 16 september 2020 12:29:

    [...]
    Je conclusie slaat conceptueel de belangrijkste plank mis. De afhankelijke klant geeft, net zoals bij SaaS, minder of geen controle over dat "vaste" bedrag per maand. Signify heeft er belang bij om dat "vaste" bedrag periodiek te verhogen, wat juist ondersteund kan worden met nieuw armaturen. Aan mogelijke excuses geen gebrek, zoals dat een nieuw armatuur met een nieuwe lamp iets bijdraagt aan milieueisen van de kant. De lampen hoeven dan ook minder lang mee te gaan, wanneer geheel verzorgd en onnadenkend om de zoveel jaar alles contractueel en preventief geüpgraded kan worden.

    Met een "vast" bedrag per maand kun je ouderwets een steeds minder rendabele oude cv-ketel trots 30 jaar in de lucht houden, maar een installatiebedrijf kan je ook commercieel agressiever gaan "ontzorgen" door voor een "iets" hoger "vast" bedrag per maand vaker een modernere cv-ketel, met minder ongeplande onderhoudsinspanningen, te leveren. Met anderzijds een iets lagere energierekening als excuus.

    Jouw mening lijkt alleen op het eerste gebaseerd, wat soms een beetje naïef kan zijn. Je betaalt een "vast" bedrag per jaar, en dan gaat Signify buitengewone inspanningen doen om jouw lichtplan met gloeilampen hopelijk nog 30 jaar mee te laten gaan. Terwijl Signify, of een ICT-bedrijf, commercieel agressiever juist precies het andere zou kunnen gaan doen. De waarheid zal mogelijk meer richting het midden liggen, maar ook dan wordt de 30 jaar losgelaten. Soms onduidelijke jaarlijkse verhogingen van een "vast" bedrag per maand nog daargelaten. Ik weet eveneens niet of klanten de technische levensduur van lampen willen testen of ervaren, wanneer er na 20 jaar steeds vaker iemand van Signify toch een gloeilamp moet komen vervangen.

    Idem dito bij SaaS. Software as a Service. In een kwalijk geval wordt je met een vorm van grote afhankelijkheid met een onbeheersbaar "vast" bedrag per maand overal van verlost. Ook verlost van je geld, maar niet verlost van het contract en zo'n leverancier. Die leverancier kan en zal vaak tegenovergestelde belangen hebben, en ik denk dat een in een maandelijks bedrag verpakte nieuwe cv-ketel meer oplevert dan een op kosten van de leverancier te vervangen pomp.
    Huren is altijd veel duurder dan kopen, dus het is inderdaad een zeer 'duurzame' manier om geld te verdienen............
  19. forum rang 8 Leefloon 16 september 2020 12:33
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 16 september 2020 12:01:

    Toevallig wordt Tupperware-plastic nog steeds van aardolie gemaakt, dus dan is het volkomen logisch dat je beweert 'duurzaam' te zijn........
    Nurse! Nurse! He's out of his bed again!
112 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.846
AB InBev 2 5.292
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.566
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.997
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.556
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.164
AFC Ajax 537 7.020
Affimed NV 2 5.769
ageas 5.843 109.779
Agfa-Gevaert 13 1.865
Ahold 3.536 74.004
Air France - KLM 1.024 34.365
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.775
Alfen 12 16.661
Allfunds Group 3 1.223
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 339
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.768
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.413
AMG 965 126.304
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.524
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.176
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.627
Arcelor Mittal 2.024 318.722
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 267
arGEN-X 15 9.152
Aroundtown SA 1 183
Arrowhead Research 5 9.293
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.735
ASML 1.762 77.246
ASR Nederland 18 4.135
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.700
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 13 mei

    1. NL faillissementen april
    2. ASMI jaarvergadering
    3. Fagron jaarvergadering
  2. 14 mei

    1. B&S Group Q1-cijfers
    2. OCI Q1-cijfers
    3. Bayer Q1-cijfers
    4. Agfa-Gevaert Q1-cijfers
    5. Dui inflatie april (def)
    6. VK werkloosheid maart
    7. Dui ZEW-index economisch sentiment mei
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht