UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

1. niceguy19502020 7 november 2020 17:41

   auteur info

   • niceguy19502020

     Lid sinds: 11 apr 2009

     Laatste bezoek: 02 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 283

     Gegeven: 34

   •    Aantal posts: 955

   Joe Biden is President Elect!
2. objectief 7 november 2020 18:37

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 01 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4879

     Gegeven: 39

   •    Aantal posts: 26.268

   quote:

   niceguy19502020 schreef op 7 november 2020 17:41:

   Joe Biden is President Elect!
   

   Waarom zet je dit hier; iets met Unibail te maken?
3. niceguy19502020 7 november 2020 19:11

   auteur info

   • niceguy19502020

     Lid sinds: 11 apr 2009

     Laatste bezoek: 02 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 283

     Gegeven: 34

   •    Aantal posts: 955

   Ja natuurlijk heeft het met de beurs te maken. Het beleid van de huidige president heeft ervoor gezorgd, dat de Coronapandemie in de VS gigantische vormen aangenomen heeft. Zeker zeer ongunstig voor de winkelcentra van Unibail geweest. Jammer, dat jij dat niet ziet. Het feit dat Joe Biden het stokje overneemt is niet alleen positief voor Unibail, maar voor de hele financiële wereld.
4. PVermeer 7 november 2020 19:44

   auteur info

   • PVermeer

     Lid sinds: 01 aug 2016

     Laatste bezoek: 07 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 85

   quote:

   Altijd verkeerde moment schreef op 7 november 2020 17:34:

   [...]
   Ah okay!
   
   Dus als ik het goed begrijp zijn de posten 1b2 en 3b met elkaar verbonden en moet ik ze eigenlijk salderen tot één assetklasse (1b2-3b). Waar ik het in het verhaal heb over 53mld aan assets die nog verder kunnen worden afgeschreven, moet het dan zijn 49.5mld (53-3.5).
   
   De impliciet ingeprijsde extra afwaardering bij de huidige koers is dan 14.6mld/49.5mld (i.p.v. 15/53): zeg ca-30% i.p.v. ca -28%.
   
   De formule voor degenen die graag zelf willen spelen met hun eigen afwaarderingspercentage zou dan zijn:
   Fictieve prijs = (19.5mld -/- x%*49.5)/138m
   Bij x%=0, krijg je een prijs van ca €141
   Bij x%=30% (29,7%), krijg je een prijs van ca €35
   Etc.
   

   Het gaat nu boven me petje. :) 1b2 en 3b zijn inderdaad met elkaar verbonden. Je zou ze inderdaad kunnen salderen en dan zou je 9.5 - 3.5 netto 6 mrd aan externe netto belangen hebben. Daarmee vervalt de balanspost aan de schulden kant wel. Je hebt ze tenslotte met elkaar verrekend. Ik denk alleen dat in je berekening van 14.6 mrd. je de 3.5 mrd wel hebt meegenomen. Als je gaat salderen mag die 3.5 mrd aan schuld niet ook van je berekening van 14.6 mrd afgehaald worden. Denk jij dit ook nu ik het zo aan je uitleg? Want me hersens komen nu capaciteit tekort. Ik denk zelf dat je berekening van 28 procent dichter bij de waarheid zit. Waarbij je 1 keer de 3.5 mrd aan de schulden kant hebt verrekend. In je 2e berekening verreken je hem nog een keer. Mijn inziens.
5. PVermeer 7 november 2020 20:40

   auteur info

   • PVermeer

     Lid sinds: 01 aug 2016

     Laatste bezoek: 07 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 85

   quote:

   Altijd verkeerde moment schreef op 7 november 2020 15:40:

   Disclaimer: ik weet niet of 3b en 3c bij een afwaardering wel of niet worden geraakt. Bovenstaande formule gaat uit van de aanname dat ze vaste bedragen zijn die niet afnemen in waarde naarmate de assets ook worden afgewaardeerd. Dat is misschien iets te prudent. Als ze eigen vermogen zijn, dan zou de daling proportioneel gedeeld kunnen worden: ca 20% voor die groep en ca 80% voor de gewone aandeelhouders etc.
   
   

   3b Als je in mijn voorbeeld/uitleg 70 procent van de aandelen pakt en een eigenvermogen van 100 euro. Dan komt er 100 euro aan bezit op de balans en 30 euro aan de schulden kant bij aandeel derden om het te corrigeren. Als je dan bijvoorbeeld 25 procent van die 100 euro afwaardeerd kom je op 75 bezit dan zou er aan de schulden kant 22.5 euro komen om te corrigeren. Dus om antwoord te geven op jouw vraag. Ja als je gaat afwaarderen veranderd het aandeel derden ook. Maar dit zijn niet de grote getallen.
   
   3c is een achtergestelde lening die daarom als eigenvermogen mag worden meegerekend en in alle cijfertjes die URW presenteert. ( Hiermee worden alle financiële kengetallen mooier dan ze daadwerkelijk zijn ) Het blijft echter een schuld en zal niet veranderen. Tenzij men erop aflost. :)
6. QueSera 7 november 2020 20:47

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 642

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 2.104

   quote:

   objectief schreef op 7 november 2020 18:37:

   [...]
   
   Waarom zet je dit hier; iets met Unibail te maken?
   

   Een mens mag toch gewoon zo maar blij zijn met nieuws dat de loop van de geschiedenis toch weer net een andere richting geeft! Mijn dag kan niet meer stuk.
   
   Nu nog die andere verkiezing op dinsdag! Fingers crossed....
7. Hans de B. 7 november 2020 20:47

   auteur info

   • Hans de B.

     Lid sinds: 12 sep 2006

     Laatste bezoek: 14 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 63

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 196

   quote:

   Altijd verkeerde moment schreef op 7 november 2020 15:40:

   Kortom:
   Fictieve prijs = (Assets -/- Schulden -/- Minderheidsbelangen -/- Hybrid Securities)/#shares = (60.5mld -/- 35.5mld -/- 3.5mld -/- 2.0mld)/138mln = 19.5mld/138mln = €141 per aandeel. Dit is (toevallig) precies gelijk aan de koers van begin dit jaar op 1 januari 2020.
   
   Alle waardering voor PVermeer, je bent écht in de cijfers gedoken! Ik ben inmiddels bijna 3 uur verder en kom nu pas op het punt waarop jij al lang was ;-) Maar dit heeft me wel inzichten opgeleverd, waardoor ik voortaan wat sneller door dit soort cijfers heen kan kijken.
   gevolg voor de fictieve prijs per aandeel berekening.
   
   Nu de vraag hoeveel extra afwaardering er in de huidige koers zit (boven op de afwaardering van ca 10% die in de Q3 cijfers is verwerkt).
   - Huidige koers schommelt rond de ca €35.
   - Dat is ca €106 (141-35) per aandeel minder
   - Vermenigvuldigd met ca 138mln aandelen = 106*138m = ca 14.6mld extra afwaardering.
   We hadden onder de assets geconstateerd dat ongeveer max 53mld aan assets gevoelig is voor extra afwaarderingen:
   - Een afwaardering van ca15mld op de 53mld houdt een extra afwaardering: dat is ca -28% (15/53)
   Of in onze formule voor de fictieve prijs = (19.5mld-14.6mld)/138mln=ca€35 per aandeel
   Er is dus niet zo heel veel lucht meer (nog 5mld afwaardering erbij voordat je onder water komt
   
   Disclaimer: ik weet niet of 3b en 3c bij een afwaardering wel of niet worden geraakt. Bovenstaande formule gaat uit van de aanname dat ze vaste bedragen zijn die niet afnemen in waarde naarmate de assets ook worden afgewaardeerd. Dat is misschien iets te prudent. Als ze eigen vermogen zijn, dan zou de daling proportioneel gedeeld kunnen worden: ca 20% voor die groep en ca 80% voor de gewone aandeelhouders etc.
   
   Zo...na 3 uur ben ik aan het einde gekomen van deze lange post. Geen idee of iemand dit leest, maar ik heb er wel wat aan gehad voor mezelf (moest op het laatst nog inkorten en daarna toch nog verdelen over twee posts vanwege >8000 tekens) ;-p
   

8. PVermeer 7 november 2020 20:51

   auteur info

   • PVermeer

     Lid sinds: 01 aug 2016

     Laatste bezoek: 07 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 85

   quote:

   BelgianFox schreef op 7 november 2020 11:05:

   Enkele feiten op een rijtje ivm de grootste shorter CAPITAL PARTNERS (zij vertegenwoordigen pakweg 39% van alle shorters)
   
   - Op 8 October verhoogde CAPITAL PARTNERS hun positie de laatste maal van 9,49% naar 9,75%
   - Op 15 October begint de actie van het REFOCUS team
   - Op 26 October meldt Amiral Gestion als eerste aandeelhouder dat ze de acties van het REFOCUS team zullen steunen
   - Op 27 October verlaagt CAPITAL PARTNERS hun positie voor de eerste maal
   - Op 5 November meldt CAPITAL PARTNERS haar zesde verlaging met een positie van 7,03%, een verlaging van pakweg 28% sinds de start van de actie van het REFOCUS team
   
   Misschien wishful thinking, maar ik ga ervan uit dat de grootste shorter wel zijn connecties zal hebben bij de US grootbanken en meer moet weten dan wij allen.
   
   

   Hoe kom jij aan een shortpositie van D1 Capital Partners van 9.75 procent in URW? Je mag de shortpositie van de N.V. en S.E. niet bij elkaar optellen. Ze hadden op 8 october hun grootste shortpositie van 6.1 % in URW S.E.. Ze hebben daarmee automatisch een shortpositie van 3.65 in URW N.V.
   
   www.urw.com/en/investors/urw-stapled-...
   
   Ik ben het wel met je eens. Deze partij moet veel kennis hebben. Hun belangen zijn gigantisch. Toch verwacht ik niet dat ze met 2 beursdagen te gaan hun belang helemaal afbouwen. Jij wel? Wat zou dan de reden zijn dat ze toch van 6.1 naar 4.4 procent gaan? Ik denk zelf toch een beetje minder risico gaan lopen maar ik denk zelf dat D1 capital partners er nog steeds vanuit gaat dat de emissie doorgaat. Of ze gaan ervan uit dat de emissie niet doorgaat maar dat ze desondanks toch goedkoper kunnen terug kopen.
9. Hans de B. 7 november 2020 20:51

   auteur info

   • Hans de B.

     Lid sinds: 12 sep 2006

     Laatste bezoek: 14 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 63

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 196

   quote:

   Altijd verkeerde moment schreef op 7 november 2020 15:40:

   Kortom:
   Fictieve prijs = (Assets -/- Schulden -/- Minderheidsbelangen -/- Hybrid Securities)/#shares = (60.5mld -/- 35.5mld -/- 3.5mld -/- 2.0mld)/138mln = 19.5mld/138mln = €141 per aandeel. Dit is (toevallig) precies gelijk aan de koers van begin dit jaar op 1 januari 2020.
   
   Alle waardering voor PVermeer, je bent écht in de cijfers gedoken! Ik ben inmiddels bijna 3 uur verder en kom nu pas op het punt waarop jij al lang was ;-) Maar dit heeft me wel inzichten opgeleverd, waardoor ik voortaan wat sneller door dit soort cijfers heen kan kijken.
   gevolg voor de fictieve prijs per aandeel berekening.
   
   Nu de vraag hoeveel extra afwaardering er in de huidige koers zit (boven op de afwaardering van ca 10% die in de Q3 cijfers is verwerkt).
   - Huidige koers schommelt rond de ca €35.
   - Dat is ca €106 (141-35) per aandeel minder
   - Vermenigvuldigd met ca 138mln aandelen = 106*138m = ca 14.6mld extra afwaardering.
   We hadden onder de assets geconstateerd dat ongeveer max 53mld aan assets gevoelig is voor extra afwaarderingen:
   - Een afwaardering van ca15mld op de 53mld houdt een extra afwaardering: dat is ca -28% (15/53)
   Of in onze formule voor de fictieve prijs = (19.5mld-14.6mld)/138mln=ca€35 per aandeel
   Er is dus niet zo heel veel lucht meer (nog 5mld afwaardering erbij voordat je onder water komt
   
   Disclaimer: ik weet niet of 3b en 3c bij een afwaardering wel of niet worden geraakt. Bovenstaande formule gaat uit van de aanname dat ze vaste bedragen zijn die niet afnemen in waarde naarmate de assets ook worden afgewaardeerd. Dat is misschien iets te prudent. Als ze eigen vermogen zijn, dan zou de daling proportioneel gedeeld kunnen worden: ca 20% voor die groep en ca 80% voor de gewone aandeelhouders etc.
   
   Zo...na 3 uur ben ik aan het einde gekomen van deze lange post. Geen idee of iemand dit leest, maar ik heb er wel wat aan gehad voor mezelf (moest op het laatst nog inkorten en daarna toch nog verdelen over twee posts vanwege >8000 tekens) ;-p
   

   Mooi rekenwerk, chapeau, maar je legt nu een verband tussen afwaardering en de huidige koers. Uitgangspunt in jouw rekenmodule zijn De 135 m. Aandelen, ik denk dat de huidige koers echter ook de emissie inprijst (verdubbeling aantal aandelen)
10. PVermeer 7 november 2020 21:01

    auteur info

    • PVermeer

      Lid sinds: 01 aug 2016

      Laatste bezoek: 07 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 85

    quote:

    Hans de B. schreef op 7 november 2020 20:51:

    [...]Mooi rekenwerk, chapeau, maar je legt nu een verband tussen afwaardering en de huidige koers. Uitgangspunt in jouw rekenmodule zijn De 135 m. Aandelen, ik denk dat de huidige koers echter ook de emissie inprijst (verdubbeling aantal aandelen)
    

    Dat zou ook kunnen maar dan komt er ook 3.5 mrd aan eigen vermogen bij. Of als ze het aflossen minder schuld.
11. Hans de B. 7 november 2020 21:06

    auteur info

    • Hans de B.

      Lid sinds: 12 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 mrt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 63

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 196

    quote:

    PVermeer schreef op 7 november 2020 21:01:

    [...]
    Dat zou ook kunnen maar dan komt er ook 3.5 mrd aan eigen vermogen bij. Of als ze het aflossen minder schuld.
    

    klopt maar dat is dan maar € 25,00 p/a
12. [verwijderd] 7 november 2020 21:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Altijd verkeerde moment schreef op 7 november 2020 15:40:

    [b]
    ......
    
    Geen idee of iemand dit leest, maar ik heb er wel wat aan gehad voor mezelf (moest op het laatst nog inkorten en daarna toch nog verdelen over twee posts vanwege >8000 tekens) ;-p
    

    Zeker, interessant.
    
    Heb wel mijn voorbehoud om gewoon te stellen dat de huidige 30% onderwaarding toekomstige afwaarderingen op de gebouwen zijn.
    
    In maart is er een 60€ uit de koers gelopen omwille van de eerste lockdown.
    
    Dit geeft dit jaar sterk inkomstenverlies,
    Maar dit maakt de gebouwen op lange termijn niet minder waard.
    
    Analoog met de emissie, die drukt op de koers... Niet op de gebouwen....
13. Hans de B. 7 november 2020 21:07

    auteur info

    • Hans de B.

      Lid sinds: 12 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 mrt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 63

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 196

    quote:

    Hans de B. schreef op 7 november 2020 21:06:

    [...]klopt maar dat is dan maar € 25,00 p/a
    

    correctie € 12,50 p/a
14. [verwijderd] 7 november 2020 21:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hans de B. schreef op 7 november 2020 21:07:

    [...]correctie € 12,50 p/a
    

    ???
    
    Als ik de 3,5 miljard bijtel bij het eigenvermogen en voor de eenvoud
    ervan uitga dat er 1 nieuw aandeel bijkomt per bestaand (dus emissieprijs 25€)
    
    wordt de formule na emisie:
    
    Fictieve prijs = (19.5 + 3,5 mld -/- x%*49.5)/(138 x 2)m
    
    en bij gelijkblijvende onderwaardering van x=30%
    geeft me dit 29,5€ / aandeel post emissie..
    
    wat ook logisch is (koers nu (circa 35€) + 25€ )/2
    
    
15. [verwijderd] 7 november 2020 23:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gaat niet overal slecht, nog steeds op zoek naar info van de derde musketier.....
    
    wat knipsels....
    
    Susana Gallardo, in 2019 gertrouwd met Mr. Valls, oud premier van Frankrijk,
    een paar weken geleden zijn ze (terug) komen wonen in Parijs,
    Mr. Valls vriend van Macron gaat terug de Franse politiek in,
    
    Dochter van de 27 rijkste man van Spanje, haar oom is de 28 rijkste man (900 miljoen elk- Forbes)
    Opa was de oprichter van het farma bedrijf Almirall...(60% in handen van de family - Ibex35)
    
    uit hun website gallardofamilygroup.com/ citeer ik het volgende
    Quote"
    The activity of the Gallardo Family Group is focused mainly in Healthcare – through the companies Almirall and Goodgrower. Landon Corporative Group acts as the Family Office managing and preserving the family and business wealth. Áurea Foundation develops the family philanthropy activity.
    "unquote
    
    Citeer even uit het laatste halfjaar verslag van Almirall...."(hangt in bijlage)
    Quote"
    From a liquidity point of view, COVID-19 has not had a significant impact on the Group. The semester has been closed with a cash position amounting to EUR 103.7 million (EUR 117.3 million as of December 31, 2019). This evolution is explained by:
    Solid cash flow from operating activities (+68.2 million euros)
    Unquote.
    Almirall wordt al jaren gerund door haar twee broers.
    (zij zat nooit in het familie bedrijf, met haar vorige man runde ze Provonias)
    
    en nu wordt het interessant....
    
    Sr. Gallardo komt in het familie bedrijf.
    Zij staat sinds 1 november 2020 aan het hoofd van die "Grupo Corporativo Landon"
    
    en de voornaamste aktiviteit van de Grupo Corporativo Landon is .....
    
    je raad het al:"Real Estate,
    "Direct and indirect real estate investments. Real Estate portfolio management (mainly residential, offices, retail and hotels)"
    
    Als je nu weet dat Grupo Corporativo Landon, een rechtstreeks bezit heeft van 18,8% van het bedrijf Almirall en dat daar het geld tegen de plinten klotst....
    
    Beschikt Sr. Gallardo alleen nog maar via Almirall over de 20 miljoen cash (eind 2019) en elke zes maand komt er 10 miljoen bij....(en dat is het enige getal dat ik heb kunnen vinden, andere cijfers van al hun andere aktiviteiten zijn niet te vinden.... ooit wel eens een half berichtje dat de groep een 500 miljoen aan real estates zou hebben , )
    
    kun je eindelijk starten met te raden hoeveel grupo corporativo Landon al van URW heeft
    
    elk getal tussen 0% en 2,99%
    zijn heel discreet, .... ze gaan wel onder de meldingsgrens blijven,
    
    
    
    

    Bijlage:
16. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 8 november 2020 00:34

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 553

      Gegeven: 203

    •    Aantal posts: 1.992

    Is het enigszins redelijk om op de volgende manier te redeneren?
    
    1) COVID-19 golf 1: afwaardering ca -10% in de eerste 9 maanden (al verwerkt in de Q3 cijfers)
    --> Fictieve prijs per Q3 2020: ca €141 (=(19.5 -/- 0%*49.5)/138mln)
    2) COVID-19 golf 2: afwaardering ca -10% in de volgende 9 maanden (dan zitten we in Q2 2021)
    --> Fictieve prijs per Q2 2021: ca €105 (=(19.5 -/- 10%*49.5)/138mln)
    3) Vanaf Q2 2021 zijn de vaccins ruim beschikbaar en begint de economie weer te groeien, maar voor de vastgoedsector zijn er nog wat naweeën. Voorzichtigheidshalve nemen we aan dat die zorgen voor een derde ronde van afwaarderingen van -10% voordat de bodem is bereikt en ook de vastgoedsector weer langzaam omhoog kan klimmen.
    --> Fictieve prijs na Q2 2021: ca €70 (=(19.5 -/- 20%*49.5)/138mln)
    
    De fictieve prijs zou dan dalen van 141 naar 105 mid 2021 naar een dieptepunt van 70 eind 2021 voordat die weer langzaam omhoog kruipt in 2022.
    
    De huidige koers van 35 is dan een koers waarin niet alleen bovenstaande dalingen zijn meegenomen, maar waarin ook het volgende is meegenomen:
    a) een extra daling door de onrust op de vastgoed markt in het algemeen (mensen vluchten weg uit vastgoed, waardoor ongeacht de waardedaling van het vastgoed er een extra koersdaling ontstaat.
    b) een extra daling die het MT van URW heeft veroorzaakt door paniek te zaaien en te dreigen met een claim-emissie (wat Hans en Philip eigenlijk ook zeggen in hun reactie). Refocus laat in één van hun presentaties ook duidelijk zien dat het MT extra dalingen heeft veroorzaakt. Daarnaast hebben wij zelf aan de hand van de koersreactie op publicatie-momenten van Refocus versus Reset kunnen zien wat de effecten waren.
    
    Ik hoop met grote hoop dat de claim-emissie dinsdag wordt weggestemd, want ik heb zelf 400 stuks en de dames in het gezin samen bij elkaar ook 400 stuks (op mijn aanraden). Ik lap niet zomaar even 800*25 = €20.000 bij elkaar alleen maar om "ons belang niet te laten verwateren". Ik vermoed dat dit voor meerdere mensen geldt, en niet alleen voor de kleine belegger, maar ook voor de grote institutionele beleggers. Die lappen ook niet zomaar even tientallen of zelfs honderden miljoenen bij, alleen maar omdat het MT geen risico wil lopen op een downgrade. Ook na de aanpassing van mijn berekening (die vooral alleen leuk voor ons is, maar geen economische betekenis heeft voor het financiële reilen en zeilen van het bedrijf zelf), blijft het feit staan dat URW er financieel helemaal niet slecht voorstaat, zie het refocus verhaal. Het MT heeft ook in de Q3 cijfers niet kunnen aantonen wat nu precies het probleem is. Voor de "gewone" aandeelhouders zou de enige reden om mee te betalen aan een claim-emissie, een dreigend faillissement zijn waarbij na het omvallen en liquideren er onvoldoende overblijft voor de aandeelhouders. Dat is nu niet het geval, en ik verwacht (hoop) dat de institutionele beleggers ook zo in de wedstrijd zitten en dinsdag met het refocus plan meestemmen of in ieder met het ISS advies (dat gaat op hetzelfde neerkomen).
17. PVermeer 8 november 2020 08:47

    auteur info

    • PVermeer

      Lid sinds: 01 aug 2016

      Laatste bezoek: 07 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 85

    quote:

    Altijd verkeerde moment schreef op 8 november 2020 00:34:

    Is het enigszins redelijk om op de volgende manier te redeneren?
    
    1) COVID-19 golf 1: afwaardering ca -10% in de eerste 9 maanden (al verwerkt in de Q3 cijfers)
    --> Fictieve prijs per Q3 2020: ca €141 (=(19.5 -/- 0%*49.5)/138mln)
    2) COVID-19 golf 2: afwaardering ca -10% in de volgende 9 maanden (dan zitten we in Q2 2021)
    --> Fictieve prijs per Q2 2021: ca €105 (=(19.5 -/- 10%*49.5)/138mln)
    3) Vanaf Q2 2021 zijn de vaccins ruim beschikbaar en begint de economie weer te groeien, maar voor de vastgoedsector zijn er nog wat naweeën. Voorzichtigheidshalve nemen we aan dat die zorgen voor een derde ronde van afwaarderingen van -10% voordat de bodem is bereikt en ook de vastgoedsector weer langzaam omhoog kan klimmen.
    --> Fictieve prijs na Q2 2021: ca €70 (=(19.5 -/- 20%*49.5)/138mln)
    
    

    Als ik van te voren wist wat redelijk was zat ik nu niet mee een heel groot verlies in URW. Ik denk dat degene weet wat de afwaarderingen gaan worden nog geboren moet worden. Het is altijd wel leuk en goed om bepaalde scenario’s uit te rekenen.
    Ik hoop en ga er wel vanuit dat de emissie doorgaat. Uiteraard had ik liever ook niet bij gestort. Maar we hebben nu eenmaal met deze pandemie te maken. Die voor URW gevolgen gaat hebben. Ik persoonlijk ga deze jaren liever door met meer vet op de botten. Ik besef dat het misschien ook goed kan komen zonder de emissie. Maar wil persoonlijk het risico niet lopen. We gaan het dinsdag zien. Als de emissie niet doorgaat heeft me verstand me echt in de steek gelaten. En het bestuur moet absoluut vertrekken, maar vond het persoonlijk niet verstandig om tegen de emissie te stemmen om daarmee indirect het bestuur weg te stemmen. Zie persoonlijk ook niet zo die relatie.
18. Eagle1959 8 november 2020 09:14

    auteur info

    • Eagle1959

      Lid sinds: 29 okt 2007

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1714

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 2.805

    Spannend weekje: de aandeelhouders versus de aandeelhouders
    Top 12 > 1%: Bij Emissie
    Aandelen bijstorten
    Goldman Sachs 13.621.044 9,84% € 340.526.100
    Blackrock 9.673.437 6,99% € 241.835.925
    State Street Global 7.007.482 5,06% € 175.187.050
    Xavier Niel 6.797.820 4,91% € 169.945.500
    Aermont Capital 6.797.820 4,91% € 169.945.500
    ABP 6.382.614 4,61% € 159.565.350
    Citigroup 6.094.655 4,40% € 152.366.375
    Vanguard Group 5.807.179 4,19% € 145.179.475
    Norges bank 5.538.357 4,00% € 138.458.925
    Dimensial Fund 2.115.801 1,53% € 52.895.025
    Morgan Stanley 1.925.224 1,39% € 48.130.600
    Capital Research 1.395.685 1,01% € 34.892.125
    52,84% € 1.828.927.950
    47% aandeelhouders kleiner dan 1%, wat moet bijv Deutsche
    Asset bijstorten
    Deutsche Asset & Wealth 696.741 0,50% € 17.418.525
    
    Dit is voor ons zichtbaar. We weten dat Xavier en Aermont 340 miljoen moeten bijstorten bij een emissie. Als je zoveel extra aandelen inkoopt in enkele weken (naar de 4.91% niveaus) mag je verwachten dat het plan niet is nog 340 miljoen bij te storten en in handen te geven van Christophe Cuvillier. Maar ook de groep < 1% zoals Deutsche Asset die niet gaan verdienen aan de emissie of geen shorters afspraken hebben maar wel 17,5 miljoen moeten bijpassen gaan toch niet voor stemmen. Maar ook al ontvang je een shortersfee van 10% per jaar (bijv Deutsche Asset), je moet wel nu 17,5 miljoen bijpassen. Het duurt dan jaren voor je die investering terug hebt.
    
    Het wordt spannend maar ik verkoop de geschreven calletjes maandag, er komt geen emissie. En waarom dan niet: maar om 1 ding en dat is omdat Xavier Capital en Aermont Capital geen bankemployees zijn en meer weten dan wij op dit forum. Zij maken over het algemeen geen verkeerde keuzes wanneer het om geld gaat. En dit gaat om honderden miljoenen.
19. Eagle1959 8 november 2020 09:17

    auteur info

    • Eagle1959

      Lid sinds: 29 okt 2007

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1714

      Gegeven: 50

    •    Aantal posts: 2.805

    Kolommen verschuiven helaas: maar er staat Goldman heeft 13.261.044 aandelen, dat is 9,84% en zij moeten op basis van dit aandelen aantal € 340.526.100,-- bijstorten. en daaronder BlackRock etc.
20. [verwijderd] 8 november 2020 11:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eagle1959 schreef op 8 november 2020 09:17:

    Kolommen verschuiven helaas: maar er staat Goldman heeft 13.261.044 aandelen, dat is 9,84% en zij moeten op basis van dit aandelen aantal € 340.526.100,-- bijstorten. en daaronder BlackRock etc.
    

    GS heeft die aandelen wel op hun naam staan maar het meeste zit via fondsen eigenlijk bij klanten.uit de cijfers van GS blijkt dan nog dat achter hun rug die aandelen uitgeleend zitten.
    Dit geldt zeker voor Blackrock. Het risico zit bij hun klanten die ETFs op bv de aex index of een reit index gekocht hebben.
    
    Dus die moeten niet bijstorten.
    Risico zit uiteindelijk niet bij hen...
    
    Het Consortium heeft 5% en beweert een grote groep te vertegenwoordigen.
    Als het hoofd al5% is, hoe groot is dan het lichaam?
    
    Ook de derde musketier lijkt me geen lozer
    Het blote feit dat ze een zijte vraagt wil zeggen dat zij of de familie een belang opgebouwd hebben. Hoe groot???
    Weet ik niet, laten echt niet in hun kaarten kijken.
    
    Nog niemand hier heeft zijn mening gegeven maar 3 zitjes vragen komt toch overeen met een bepaalde macht of bezit.
    Moet toch groter zijn dan 5%?
    Als ik zou vermoeden of weten dat het echt "maar" 5 is had ik niet op de derde musketiers gestemd.... Zou haar beschouwen als een opportunistische stil meelopertje. En had ik niet op haar gestemd. En toch is ze nu al zeker van haar zitje.... Achter de schermen weet men haar gewicht.