Pharming Group NL0010391025

Pharming december 2020: van verborgen ruwe diamant naar schitterend juweel....an american dream!

1. Mistletoe 8 december 2020 10:13

   auteur info

   • Mistletoe

     Lid sinds: 19 sep 2018

     Laatste bezoek: 05 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 90

     Gegeven: 1185

   •    Aantal posts: 128

   quote:

   De Monitor - Pharming Expert schreef op 8 december 2020 10:08:

   [...]
   
   Ik vraag me af waarom profylaxe en de toedieningsvormen compleet verdwenen zijn van de outlook.
   Iedereen ziet dat Pharming hard voorbij gestreefd wordt op de HAE markt binnen nu en 10 jaar, en Pharming presteert al jaren niets van de outlook. De verhaaltjes PE en AKI doen al jaren de ronde maar ook daar wordt er niets concreet gepresteerd.
   Onlangs splitste Pharvaris het onderzoekstraject op in een versneld traject voor acuut gebruik en het reeds geplande traject voor profylaxe, met dezelfde pil. Haalde nog eens miljoenen extra onderzoeksgeld binnen. Een regelrecht risico voor Pharming. En wat doet Pharming? Osthoff wat aan laten modderen in een COVID-19 onderzoekje en de beleggers tevreden houden met een Nasdaq notering.
   

   Waarom zit zo’n intelligent persoon als jij dan nog te kijken naar pharming? Er zijn toch zoveel andere mooie aandelen en kansen. Toch? Met kliemen en klagen blijf je geen gezond mens.
2. [verwijderd] 8 december 2020 10:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Rijdende Rechter schreef op 8 december 2020 10:04:

   [...]
   
   Dus de stukken worden pas ingekocht op de Nederlandse markt (AMX) na het plaatsen van een order (Nasdaq)
   
   De stukken worden / zijn dus nog niet ingekocht / uit de markt gehaald, dit gaat dus pas plaatsvinden als de notering Nasdaq heeft plaatsgevonden.
   
   Is dit een juiste conclusie/ aanname ?
   

   Dit is tot in de treurnis herhaald en uitgekauwd hoe dit in elkaar steekt. Kun je misschien eens gewoon inlezen?
3. Kompas 8 december 2020 10:16

   auteur info

   • Kompas

     Lid sinds: 20 feb 2015

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1667

     Gegeven: 133

   •    Aantal posts: 4.445

   quote:

   Beur schreef op 8 december 2020 10:03:

   [...]Zo kijk ik er ook tegenaan. En je kunt dan wel stellen dat die veel te trage procesontwikkelingen vooral komen door een gebrek aan centjes maar aan de andere kant: als er echt veel fiducie in een bedrijf zit zijn er gewoonlijk altijd wel een aantal grote investeerders te vinden die een gokje willen wagen. Kijk in dit verband bijvoorbeeld naar buurman Pharvaris. Het blijft wat mij betreft wachten op de +10% partij. Dat zou vertrouwen geven.
   

   Wellicht dat deze "+10% partij" dan aan de andere kant van de oceaan blijkt gevestigd en er de voorkeur aan heeft een belang op te bouwen in dollar genoteerde ADR's.
   Gelukkig hoeven we niet zolang meer te wachten om te zien of en hoeveel belangstelling er vanuit de US voor Pharming bestaat.
   
4. [verwijderd] 8 december 2020 10:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Declan schreef op 8 december 2020 10:05:

   [...]
   
   De FDA gunde Pharming het profilactisch gewoon niet dat is de waarheid.
   
   

   Dat is niet de waarheid, dat is jouw verzinsel.
   De FDA heeft zelfs een rol gespeeld in het feit dat Pharming een aanvraag zou doen voor profylaxe. Denk je dat ze dat zouden doen wanneer ze Pharming profylaxe niet zouden gunnen?
5. [verwijderd] 8 december 2020 10:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   voda schreef op 8 december 2020 10:12:

   Nostalgie John! Crucell forum was het beste forum ooit op de IEX.
   Enne, het posten en opzoeken heb ik van Flosz geleerd. :-)
   

   Dat waren de tijden Hans eerlijkere posters nieuws hoe klein dan ook of soms onbenullig nooit een wanklank top.
   Maar er is een ander soort belegger gekomen graaiers meer.
   En Pharming leent zich er voor he ! Jammer
   
   Ruud..
   
   Elkaar helpen? wel nee afzeiken en Nokken ;-)
6. voda 8 december 2020 10:19

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82389

     Gegeven: 20949

   •    Aantal posts: 365.133

   quote:

   Cybertom schreef op 8 december 2020 10:13:

   [...]
   
   Goed te horen dat het met beide goed gaat! Ik mis de oude tijden wel. Voel me oud worden, terwijl ik pas 45 ben:-)
   
   O ja, nog iets nostalgisch....er was ook een koekenbakker die pas Crucell begon te kopen op € 25,40....op ATH......wie o wie was dat? :-))))
   

   Legendarisch! Ja, die persoon in kwestie ken ik wel. :-)
   
   Per saldo heb ik Crucell dan ook met een verlies afgesloten. Wat ook slim was, om vlak voor het overname nieuws alle aandelen te verkopen... pffff.....
7. [verwijderd] 8 december 2020 10:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Janssen&Janssen schreef op 8 december 2020 09:58:

   [...]
   
   monitor, jij kunt toch ook nog geen conclusies trekken om te zeggen dat je het er oneens mee bent.
   immers we weten beide niet of dat we het bij het juiste eind hebben. we weten het pas definitief als het onderzoek bekend gemaakt wordt. tot dan hebben we beiden voor 50% gelijk
   
   maar ben je het wel met me eens dat als er veel doden of weinig verbetering bij de lopende trail was geweest dat er een PB was uitgedaan dat de trail dusdanig negatief was dat de behandeling per direct is stopgezet en het verder onderzoeken niet waard is. door het ontbreken van deze pb is de positieve kant van de trail sterker als de negatieve kant dat is mijn gedachte van een LTer
   

   Ik ben het oneens met de conclusie die je trekt aan de hand van wat basale cijfers.
   Eens of oneens in de uitwerking van het onderzoek is een ander punt.
   Mogelijk kan Ruconest bijdragen bij de cytokinestorm, maar in relatie met COVID19 zijn er nog steeds twijfels over de samenhang zoals gisteren besproken werd.
   Daarnaast is Pharming veel te laat om nog iets bij te dragen hierin. Osthoff moddert nog steeds wat aan in Zwitserland, zonder de beoogde uitbreiding in Brazilië of Mexico en Pharming is nog niet eens gestart.
   Het onderzoeksresultaat zal enkel wat bijdragen qua inzicht bij cytokinestormen, maar dan komt Pharming in reguliere onderzoekstrajecten die nog jaren gaan duren.
   De twee mooie onderzoeken die nu aan de kant zijn geschoven, PE en AKI, vind ik veel belangrijker om te vervolgen.
8. [verwijderd] 8 december 2020 10:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Monitor - Pharming Expert schreef op 8 december 2020 10:16:

   [...]
   
   Dat is niet de waarheid, dat is jouw verzinsel.
   De FDA heeft zelfs een rol gespeeld in het feit dat Pharming een aanvraag zou doen voor profylaxe. Denk je dat ze dat zouden doen wanneer ze Pharming profylaxe niet zouden gunnen?
   

   Haal je feiten eens boven water .
   
   Pharming deed die aanvraag dus .
   Pharming kreeg na hulp de deksel in Juni op de bek men heeft Pharming gewoon een half jaar in de veronderstelling laten leven dat er toestemming verleent zou worden Cinryse weet je nog wie leverde ??? GRATIS.
   Een slechter middel kreeg zomaar zonder slag of stoot de toestemming wel laat me even niet lachen "Expert"
   
   Ruud..
   
   #OUT
9. [verwijderd] 8 december 2020 10:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Monitor - Pharming Expert schreef op 8 december 2020 10:16:

   [...]
   
   Dat is niet de waarheid, dat is jouw verzinsel.
   De FDA heeft zelfs een rol gespeeld in het feit dat Pharming een aanvraag zou doen voor profylaxe. Denk je dat ze dat zouden doen wanneer ze Pharming profylaxe niet zouden gunnen?
   

   Dit si pure onzin Pharming is een loer gedraaid door de FDA en Shire succes je weet nul.
   Een half jaar gedacht dat profy in de tas zat.
   De bewijzen liegen niet.
   Zelfs voor de rechter gedaagd ivm bedrijfs spionage diefstal intellectuele data door een overstappende arts.
   Dat alles om Pharming zwart te maken ook de zogenaamde reclame die men zou maken .
   Maar draai maar DM verdraai maar.
   
   Ruud..
10. [verwijderd] 8 december 2020 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Declan schreef op 8 december 2020 10:22:

    [...]
    
    Haal je feiten eens boven water .
    
    Pharming deed die aanvraag dus .
    Pharming kreeg na hulp de deksel in Juni op de bek men heeft Pharming gewoon een half jaar in de veronderstelling laten leven dat er toestemming verleent zou worden Cinryse weet je nog wie leverde ??? GRATIS.
    Een slechter middel kreeg zomaar zonder slag of stoot de toestemming wel laat me even niet lachen "Expert"
    
    Ruud..
    
    #OUT
    

    Pharming kreeg na hulp de deksel in Juni op de bek men heeft Pharming gewoon een half jaar in de veronderstelling laten leven dat er toestemming verleent zou worden
    Juni? Een half jaar in de veronderstelling laten leven dat er toestemming verleend zou worden?
    
    Zou het mogelijk zijn iets zorgvuldiger je berichten te schrijven? Het is haast niet te volgen.
11. [verwijderd] 8 december 2020 10:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een idioot antwoord op een gewone vraag!
12. Kompas 8 december 2020 10:31

    auteur info

    • Kompas

      Lid sinds: 20 feb 2015

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1667

      Gegeven: 133

    •    Aantal posts: 4.445

    quote:

    De Monitor - Pharming Expert schreef op 8 december 2020 10:16:

    [...]
    
    Dat is niet de waarheid, dat is jouw verzinsel.
    De FDA heeft zelfs een rol gespeeld in het feit dat Pharming een aanvraag zou doen voor profylaxe. Denk je dat ze dat zouden doen wanneer ze Pharming profylaxe niet zouden gunnen?
    

    Nou, diezelfde FDA keurde anders ook de aanvraag af omdat er onvoldoende statistische gegevens waren in een bepaalde subpopulatie van het fase II onderzoek (lees onvoldoende patiënten).
    
    Ofwel de FDA nam hun afwijzende beslissing voor een fase II onderzoek op basis een fase III normering welke normalerwijze wel voldoende patiënten had gehad, ook in de betreffende subpopulatie waar de FDA de aanvraag nu op liet strandden.
    
    Het is hoogst tegenstrijdig dat je zelf aan een onderneming vraagt om op basis van positieve fase II data een aanvraag tot markttoelating in te dienen en deze vervolgens alsnog op basis van de normering voor fase III data beoordeelt en aldus afwijst?!
    
    Op zijn Hollands gezegd werd Pharming, naar mijn persoonlijke overtuiging, hier wel degelijk "pootje gelicht" door de FDA.
13. [verwijderd] 8 december 2020 10:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Declan schreef op 8 december 2020 10:26:

    [...]
    
    Dit si pure onzin Pharming is een loer gedraaid door de FDA en Shire succes je weet nul.
    Een half jaar gedacht dat profy in de tas zat.
    De bewijzen liegen niet.
    Zelfs voor de rechter gedaagd ivm bedrijfs spionage diefstal intellectuele data door een overstappende arts.
    Dat alles om Pharming zwart te maken ook de zogenaamde reclame die men zou maken .
    Maar draai maar DM verdraai maar.
    
    Ruud..
    

    je weet nul? Pure onzin?
    Doe nou toch eens rustig ruud, zo valt er niet te discussiëren. Je windt jezelf weer enorm op en je teksten zijn daardoor haast niet te volgen.
    Nu kom je ook opeens weer met het Chiao debacle op de proppen dat niet het onderwerp van de discussie is.
    
14. pakman 8 december 2020 10:35

    auteur info

    • pakman

      Lid sinds: 10 jul 2020

      Laatste bezoek: 05 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2077

      Gegeven: 2318

    •    Aantal posts: 4.026

    quote:

    De Monitor - Pharming Expert schreef op 8 december 2020 10:20:

    [...]
    
    Ik ben het oneens met de conclusie die je trekt aan de hand van wat basale cijfers.
    Eens of oneens in de uitwerking van het onderzoek is een ander punt.
    Mogelijk kan Ruconest bijdragen bij de cytokinestorm, maar in relatie met COVID19 zijn er nog steeds twijfels over de samenhang zoals gisteren besproken werd.
    Daarnaast is Pharming veel te laat om nog iets bij te dragen hierin. Osthoff moddert nog steeds wat aan in Zwitserland, zonder de beoogde uitbreiding in Brazilië of Mexico en Pharming is nog niet eens gestart.
    Het onderzoeksresultaat zal enkel wat bijdragen qua inzicht bij cytokinestormen, maar dan komt Pharming in reguliere onderzoekstrajecten die nog jaren gaan duren.
    De twee mooie onderzoeken die nu aan de kant zijn geschoven, PE en AKI, vind ik veel belangrijker om te vervolgen.
    

    sla dit op, mocht het een positieve uitkomst zijn in het Cytokine storm verhaal/trial, zal pharming ZEKERS een versnelde aanvraag indienen zowel bij de FDA als ook bij EMA, en die dan ook ZEKERS verkrijgen, immers het medicijn is Veilig, en dan gaat het grote spel pas beginnen.
15. [verwijderd] 8 december 2020 10:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De Rijdende Rechter schreef op 8 december 2020 10:04:

    [...]
    
    Dus de stukken worden pas ingekocht op de Nederlandse markt (AMX) na het plaatsen van een order (Nasdaq)
    
    De stukken worden / zijn dus nog niet ingekocht / uit de markt gehaald, dit gaat dus pas plaatsvinden als de notering Nasdaq heeft plaatsgevonden.
    
    Is dit een juiste conclusie/ aanname ?
    

    Klopt Rijdende.
    JP Morgan is de handelaar in de ADR's
    
    De verkoop van Giannety staat ook door deze actie, Nasdaq, in een ander licht de in bezit zijnde stukje bij de Board zijn nu 180 dagen vast in een borg stelling Sec.
    Er zal dus een datum geprikt zijn waar die vaststelling op gestoeld is het aantal vast te zetten stukjes.
    
    Verder is alles op papier natuurlijk fysiek gaan er geen stukjes over de tafel.
    Er is op dit moment wettelijk dus geen reden aan te nemen dat er stukjes verkocht zijn om als ADR dienst te doen.
    Kan ook niet gezien de koers niet vast staat.
    
    Ruud..
16. [verwijderd] 8 december 2020 10:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kompas schreef op 8 december 2020 10:31:

    [...]
    
    Nou, diezelfde FDA keurde anders ook de aanvraag af omdat er onvoldoende statistische gegevens waren in een bepaalde subpopulatie van het fase II onderzoek (lees onvoldoende patiënten).
    
    Ofwel de FDA nam hun afwijzende beslissing voor een fase II onderzoek op basis een fase III normering welke normalerwijze wel voldoende patiënten had gehad, ook in de betreffende subpopulatie waar de FDA de aanvraag nu op liet strandden.
    
    Het is hoogst tegenstrijdig dat je aan een onderneming vraagt om op basis van positieve fase II data een aanvraag tot markttoelating in te dienen en deze vervolgens alsnog op basis van de normering voor fase III data beoordeelt en aldus afwijst?!
    
    Op zijn Hollands gezegd werd Pharming, naar mijn persoonlijke overtuiging, hier wel degelijk "pootje gelicht" door de FDA.
    

    Er is niets afgewezen, er is naar aanvullende data gevraagd. Pharming is degene die dit laat versloffen en er niets meer mee doet.
17. Maisha marefu 8 december 2020 10:36

    auteur info

    • Maisha marefu

      Lid sinds: 11 dec 2019

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 772

      Gegeven: 1578

    •    Aantal posts: 907

    quote:

    (Ex)Sperti schreef op 8 december 2020 09:42:

    Haha de bashers hebben zitting vanochtend. Binnen kort hoor je ze weer niet. Mooi toch?
    

    Zijn eigenlijk gewoon mensen die geen geduld hebben en zeer snel geld willen verdienen. Deze mensen zitten vol onrust en slapen vermoedelijk niet zo goed. Staan elke dag op met een zekere vorm van stress en weten zelfs niet of de wereld ronddraait of stilstaat op waarschijnlijk enkele uitzonderingen na.
    
    Uiteindelijk wint de LT belegger het altijd...
    
    Maisha Marefu
    
    Oh ja...Een welgemeende prachtige zonnige goedemorgen gewenst aan ieder van jullie.
18. [verwijderd] 8 december 2020 10:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De Monitor - Pharming Expert schreef op 8 december 2020 10:13:

    [...]
    
    Dit is tot in de treurnis herhaald en uitgekauwd hoe dit in elkaar steekt. Kun je misschien eens gewoon inlezen?
    

    Kan je misschien gewoon antwoord geven ?
    
    Ja of nee .... zo moeilijk is dat toch niet ! .....
19. Wiel 8 december 2020 10:37

    auteur info

    • Wiel

      Lid sinds: 18 jan 2018

      Laatste bezoek: 03 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 221

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 929

    quote:

    Declan schreef op 8 december 2020 10:22:

    [...]
    
    Haal je feiten eens boven water .
    
    Pharming deed die aanvraag dus .
    Pharming kreeg na hulp de deksel in Juni op de bek men heeft Pharming gewoon een half jaar in de veronderstelling laten leven dat er toestemming verleent zou worden Cinryse weet je nog wie leverde ??? GRATIS.
    Een slechter middel kreeg zomaar zonder slag of stoot de toestemming wel laat me even niet lachen "Expert"
    
    Ruud..
    
    #OUT
    

    Was dat met die videosystemen ook niet ongeveer zo?
20. [verwijderd] 8 december 2020 10:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    (Ex)Sperti schreef op 8 december 2020 10:13:

    [...]
    
    Waarom zit zo’n intelligent persoon als jij dan nog te kijken naar pharming? Er zijn toch zoveel andere mooie aandelen en kansen. Toch? Met kliemen en klagen blijf je geen gezond mens.
    

    Omdat ik verwacht nog meer geld te verdienen met dit aandeel.