Duitse aandelen Terug naar discussie overzicht

BAYER AG

1. Anton78 16 mei 2021 12:26

   auteur info

   • Anton78

     Lid sinds: 28 feb 2014

     Laatste bezoek: 20 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 651

     Gegeven: 558

   •    Aantal posts: 2.044

   Stoploss helaas afgelopen week opgehoogd van 48,7 naar 50,7. Met in het achterhoofd de positieve q1 cijfers en verwachtte op korte termijn geen nieuws in het roundup proces. Deze juridische uitspraak over het hoofd gezien. Grove fout, had anders zeker mijn SL niet opgehoogd. Verwachtte komende tijd een trading range van 55 tot 60. Ben nu aan de goden overgeleverd, verwacht op korte termijn geen directe impuls voor herstel naar 57+ regionen.
   
   Vandaar dat ik overweeg om maandag snel uit te stappen met wat er nog over is. Hoop uiteraard dat men wat gematigder reageert in de EU, zag een koers update gisteren van 53,7 (weet niet hoe die tot stand komt). Gerust ben ik er niet op.
   
   Koers in de US lag rond de 57 voor het nieuws naar buiten kwam.
   
   
2. Anton78 16 mei 2021 12:52

   auteur info

   • Anton78

     Lid sinds: 28 feb 2014

     Laatste bezoek: 20 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 651

     Gegeven: 558

   •    Aantal posts: 2.044

   Zie dat nu.nl er ook een artikel heeft gewijd aan de zaak:
   
   Duitse chemiereus Bayer incasseert opnieuw tegenvaller in Roundup-zaak
   14-05-21 19:42
   Update: 1 dag, 16 uur geleden
   353 reacties
   Delen via Whatsapp Delen via Facebook Delen via Twitter
   De Duitse chemiereus Bayer heeft opnieuw een zaak verloren in de juridische strijd rond bestrijdingsmiddel Roundup. Het Amerikaanse hof van beroep in San Francisco weigerde om een beslissing uit 2019, waarin wordt gesteld dat het middel kankerverwekkend is, nietig te verklaren. Dat zou meer mensen kunnen aanmoedigen een claim in te dienen tegen Bayer.
   
   Er werden de afgelopen jaren al duizenden claims tegen Bayer ingediend en het bedrijf probeert die te schikken voor een bedrag van 11 miljard dollar (ruim 9 miljard euro). Bayer hoopte met een positief oordeel dat het een hoop van die lopende zaken zou kunnen ondermijnen.
   
   In het beroep stelde Bayer dat de bevoegdheid om de etikettering van herbiciden te reguleren bij het Amerikaanse Environmental Protection Agency ligt. Daardoor is het voor staten afzonderlijk niet toegestaan eisen op te leggen die afwijken van de federale eisen. Volgens het bedrijf was het vonnis uit 2019 ten onrechte gebaseerd op een Californische wet die Bayer verplicht consumenten te waarschuwen voor het kankerrisico.
   
   Schadevergoeding van 25 miljoen dollar
   
   De eiser in die zaak getuigde dat hij Roundup jarenlang op zijn land gebruikte. De blootstelling zou een zeldzame vorm van lymfklierkanker hebben veroorzaakt. De juryleden kenden de man meer dan 80 miljoen dollar toe, wat later door de rechter werd teruggebracht tot 25 miljoen dollar.
   
   Dat bedrag werd door het hof van beroep bevestigd. De rechtszaak was de tweede van drie Roundup-processen die Bayer in 2018 en 2019 verloor met een gemiddelde toekenning van bijna 50 miljoen dollar per eiser.
   
   Bayer kreeg de kwestie rond Roundup als erfenis van de eerdere overname van het Amerikaanse Monsanto. Het bedrijf zelf heeft altijd gezegd dat de onkruidverdelger veilig is. Studies en gezondheidsautoriteiten hebben volgens Bayer geoordeeld dat glyfosaat, de werkzame stof in Roundup, niet kankerverwekkend is voor mensen. Ook in Nederland is Roundup nog steeds te koop.
   
   www.nu.nl/economie/6133431/duitse-che...
   
   
3. Stephanus1987 16 mei 2021 13:23

   auteur info

   • Stephanus1987

     Lid sinds: 12 mrt 2020

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 666

     Gegeven: 582

   •    Aantal posts: 1.529

   Ik begrijp je strategie Anton. Ik zit in Bayer zonder Turbo, heb ikzelf ook wel is met turbo’s gewerkt op volatile aandelen, laatste flater was takeaway. Mijzelf voorgenomen het gebruik van derivaten te beperken bij volatiele aandelen, of iedergeval een lagere hefboom te kiezen. Hoewel ik het soms ook niet kan laten ;-)
   
   Denk dat je stoplos het maandag wel houdt.. maar het kan wel spannend worden als er even wat verkoopdruk komt. Wellicht kun je m voor opening nog tegen een beperkt verlies kwijt? Stap je later gewoon weer in om het herstel te pakken..
4. Anton78 16 mei 2021 13:42

   auteur info

   • Anton78

     Lid sinds: 28 feb 2014

     Laatste bezoek: 20 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 651

     Gegeven: 558

   •    Aantal posts: 2.044

   Ja mijn gevoel zegt me dat we de 53 of zelfs kortstondig de 52 gaan raken. Hopen dat het daar bij blijft. Proberen er ergens nog uit te stappen op een redelijk niveau en idd later op met lagere stoploss op een lager niveau weer terug in te stappen.
   
   In de praktijk is dit helaas nooit zo eenvoudig... zucht..
5. Hulskof 16 mei 2021 15:13

   auteur info

   • Hulskof

     Lid sinds: 17 apr 2018

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1157

     Gegeven: 283

   •    Aantal posts: 3.593

   quote:

   Anton78 schreef op 16 mei 2021 12:26:

   Stoploss helaas afgelopen week opgehoogd van 48,7 naar 50,7. Met in het achterhoofd de positieve q1 cijfers en verwachtte op korte termijn geen nieuws in het roundup proces. Deze juridische uitspraak over het hoofd gezien. Grove fout, had anders zeker mijn SL niet opgehoogd. Verwachtte komende tijd een trading range van 55 tot 60. Ben nu aan de goden overgeleverd, verwacht op korte termijn geen directe impuls voor herstel naar 57+ regionen.
   
   Vandaar dat ik overweeg om maandag snel uit te stappen met wat er nog over is. Hoop uiteraard dat men wat gematigder reageert in de EU, zag een koers update gisteren van 53,7 (weet niet hoe die tot stand komt). Gerust ben ik er niet op.
   
   Koers in de US lag rond de 57 voor het nieuws naar buiten kwam.
   
   

   Heb duizenden euro's aan Bayer verloren met turbo's. Telkens als ik dacht dst het niet lager kon, ging het doodleuk tóch lager. Sindsdien heb ik de turbo's met korte stoploss afgezworen. Mij te link.
6. Erny 16 mei 2021 18:38

   auteur info

   • Erny

     Lid sinds: 29 jun 2018

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 668

     Gegeven: 131

   •    Aantal posts: 3.392

   quote:

   Krentenmenten schreef op 14 mei 2021 20:58:

   [...] lijkt me sterk dat iedere kankerpatient zoveel geld kan claimen. Roken is dodelijker...
   

   Overlijdensschade is aanmerkelijk lager dan schade a.g.v. invaliditeit door een chronische ziekte, met jarenlange chemotherapie etc. Er lopen nog vele Edwin Hardeman's rond en nu het juridisch bewijs is geleverd dat Roundup kankerverwekkend is, zien die hun kans schoon. Het middel glycofosfaat in Roundup wordt overigens nog steeds verkocht en gebruikt. Thuis mag u in NL gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat gebruiken in de tuin. In de landbouw mogen boeren en telers gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat gebruiken (bron : Rijksoverheid). Anders dan bij sigaretten wordt op het etiket niet vermeld dat glycofosfaat mogelijk kankerverwekkend is. Dit vormt een nagenoeg onuitputtelijke bron van nieuwe schadeclaims tegen Bayer. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat Bayer dit middel op grote schaal blijft produceren en verkopen.
7. stockholder 16 mei 2021 18:45

   auteur info

   • stockholder

     Lid sinds: 06 feb 2017

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 752

     Gegeven: 316

   •    Aantal posts: 2.380

   @Emy,
   
   misschien een domme opmerking maar kan ik uit jouw woorden de conclusie trekken dat het wachten door klagers/ en of het vertragen door Bayer alleen maar ten voordele uitpakt voor Bayer?
   Immers komen klagers te overlijden dan zal de claim een stuk lager zijn (aldus jouw verhaal) dan bij leven. In vervolge hierop: is er ueberhaupt nog een claim in te dienen na overlijden? (dit zal dan door de nabestaanden moeten gebeuren)
8. Erny 16 mei 2021 19:14

   auteur info

   • Erny

     Lid sinds: 29 jun 2018

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 668

     Gegeven: 131

   •    Aantal posts: 3.392

   quote:

   stockholder schreef op 16 mei 2021 18:45:

   @Emy,
   
   misschien een domme opmerking maar kan ik uit jouw woorden de conclusie trekken dat het wachten door klagers/ en of het vertragen door Bayer alleen maar ten voordele uitpakt voor Bayer?
   Immers komen klagers te overlijden dan zal de claim een stuk lager zijn (aldus jouw verhaal) dan bij leven. In vervolge hierop: is er ueberhaupt nog een claim in te dienen na overlijden? (dit zal dan door de nabestaanden moeten gebeuren)
   

   In NL is bekend dat bijv. verzekeraars van ziekenhuizen er om die reden alles aan doen om medische aansprakelijkheidszaken te traineren. Maar als Bayer willens en wetens doorgaat met de verkoop van glycofosfaat, heeft deze strategie geen zin; er komen immers steeds nieuwe slachtoffers bij.
   
   Voor nabestaanden is het mogelijk om schade claimen, maar dan moeten deze wel aannemelijk maken wat hun persoonlijk financieel belang daarbij is. Voor nabestaanden is het daarnaast veel moeilijker om bewijs aan te leveren, dit vanwege de privacy van de overledene.
   
   
9. Hulskof 16 mei 2021 19:17

   auteur info

   • Hulskof

     Lid sinds: 17 apr 2018

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1157

     Gegeven: 283

   •    Aantal posts: 3.593

   quote:

   Erny schreef op 16 mei 2021 18:38:

   [...]
   Overlijdensschade is aanmerkelijk lager dan schade a.g.v. invaliditeit door een chronische ziekte, met jarenlange chemotherapie etc. Er lopen nog vele Edwin Hardeman's rond en nu het juridisch bewijs is geleverd dat Roundup kankerverwekkend is, zien die hun kans schoon. Het middel glycofosfaat in Roundup wordt overigens nog steeds verkocht en gebruikt. Thuis mag u in NL gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat gebruiken in de tuin. In de landbouw mogen boeren en telers gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat gebruiken (bron : Rijksoverheid). Anders dan bij sigaretten wordt op het etiket niet vermeld dat glycofosfaat mogelijk kankerverwekkend is. Dit vormt een nagenoeg onuitputtelijke bron van nieuwe schadeclaims tegen Bayer. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat Bayer dit middel op grote schaal blijft produceren en verkopen.
   

   Juridisch bewezen? Is dat zo?
   Dat een jury meegaat in het verhaal van een eiser is nog geen bewijs.
10. Erny 16 mei 2021 19:25

    auteur info

    • Erny

      Lid sinds: 29 jun 2018

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 668

      Gegeven: 131

    •    Aantal posts: 3.392

    quote:

    Hulskof schreef op 16 mei 2021 19:17:

    [...]
    
    Juridisch bewezen? Is dat zo?
    Dat een jury meegaat in het verhaal van een eiser is nog geen bewijs.
    

    De uitspraak van de jury is nu eenmaal beslissend, althans in de VS, dus in die zin is het bewijs dus juridisch. Dat is uiteraard wat anders dan wetenschappelijk bewijs.
11. Hulskof 16 mei 2021 19:48

    auteur info

    • Hulskof

      Lid sinds: 17 apr 2018

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1157

      Gegeven: 283

    •    Aantal posts: 3.593

    quote:

    Erny schreef op 16 mei 2021 19:25:

    [...]
    De uitspraak van de jury is nu eenmaal beslissend, althans in de VS, dus in die zin is het bewijs dus juridisch. Dat is uiteraard wat anders dan wetenschappelijk bewijs.
    

    Ik heb moeite met de term bewijs hier. Maar strikt genomen heb je ws gelijk. Al kan dat 'bewijs' in hoger beroep makkelijk weer onderuit gehaald worden, waardoor het feitelijk nooit bewijs is geweest. Het is een subjectief oordeel, in mijn ogen is dat toch wat anders. Waarmee ik geenszins wil beweren dat RoundUp niet kankerverwekkend is, want er is veel wat eroo wijst dat het dat wél is, de 9 miljard schadevergoeding is een ferme vingerwijzing ernaar.
12. Erny 16 mei 2021 20:02

    auteur info

    • Erny

      Lid sinds: 29 jun 2018

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 668

      Gegeven: 131

    •    Aantal posts: 3.392

    quote:

    Hulskof schreef op 16 mei 2021 19:48:

    [...]
    
    Ik heb moeite met de term bewijs hier. Maar strikt genomen heb je ws gelijk. Al kan dat 'bewijs' in hoger beroep makkelijk weer onderuit gehaald worden, waardoor het feitelijk nooit bewijs is geweest. Het is een subjectief oordeel, in mijn ogen is dat toch wat anders. Waarmee ik geenszins wil beweren dat RoundUp niet kankerverwekkend is, want er is veel wat eroo wijst dat het dat wél is, de 9 miljard schadevergoeding is een ferme vingerwijzing ernaar.
    

    Rechtspraak is altijd subjectief. Veel hangt immers af van het persoonlijk oordeel van de juryleden. In Nederland weegt het persoonlijk oordeel van de rechter (zwaar) mee. Zo zitten er mensen vast zonder enig objectief bewijs van hun misdrijf, waarbij het de vraag is of dat terecht is. Mensen kunnen worden veroordeeld op basis van indirect bewijs, persoonlijke indrukken en pure verdachtmaking. Zo zit het dus ook met Roundup. Misschien is het beter om de term bewijs te vervangen door veroordeling, welke dan al of niet terecht is. En in beroep en hoger beroep kan dat oordeel dan weer anders zijn. Het oordeel is pas definitief als er geen hogere rechter /procedure meer mogelijk is.
    
13. Krentenmenten 16 mei 2021 20:30

    auteur info

    • Krentenmenten

      Lid sinds: 01 feb 2020

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1262

      Gegeven: 3167

    •    Aantal posts: 3.769

    quote:

    Erny schreef op 16 mei 2021 20:02:

    [...]
    Rechtspraak is altijd subjectief. Veel hangt immers af van het persoonlijk oordeel van de juryleden. In Nederland weegt het persoonlijk oordeel van de rechter (zwaar) mee. Zo zitten er mensen vast zonder enig objectief bewijs van hun misdrijf, waarbij het de vraag is of dat terecht is. Mensen kunnen worden veroordeeld op basis van indirect bewijs, persoonlijke indrukken en pure verdachtmaking. Zo zit het dus ook met Roundup. Misschien is het beter om de term bewijs te vervangen door veroordeling, welke dan al of niet terecht is. En in beroep en hoger beroep kan dat oordeel dan weer anders zijn. Het oordeel is pas definitief als er geen hogere rechter /procedure meer mogelijk is.
    
    

    
    Alleen RvS en de Hoge raad doen uitspraken, die aansluiten de letter en de geest van de wet, met in achtneming van de gevolgen van zaken die hier weer op kunnen volgen.
    
    Bij RvS heb ik eens meegemaakt dat de dossier van 5 ordners samen gevat werd tot de kern van één alinea van het gehele dossier. Best knap om zo to the point te komen, zonder afbreuk te doen aan de casus.....
    
    Uiteindelijk zal het Supreme Court het eindoordeel vellen, als men er met afkoop niet uitkomt. In dat geval heeft Bayer de tijd, de letter en geest v d wet aan zijn kant, want er is voldoende bewijs die aantoont dat het een veilig middel is, mits goed gebruikt.
    
    Een andere uitspraak zou de deur openzetten naar andere ‘gevaarlijke’ stoffen, die claimwaardig worden, en dus niet meer (industrieel) toepasbaar zijn.... Dat is iets wat men niet wenselijk acht.....
14. 4finance 17 mei 2021 09:15

    auteur info

    • 4finance

      Lid sinds: 24 jan 2014

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2549

      Gegeven: 1701

    •    Aantal posts: 8.728

    BAYER, zoals al verwacht valt de daling erg mee. De meeste "pijn" zit nu wel in de koers.
    
    
15. De Zwolse Belegger 17 mei 2021 09:26

    auteur info

    • De Zwolse Belegger

      Lid sinds: 08 feb 2010

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 29

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 76

    Ik denk dat Anton erg opgelucht is:)
16. Stephanus1987 17 mei 2021 09:31

    auteur info

    • Stephanus1987

      Lid sinds: 12 mrt 2020

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 666

      Gegeven: 582

    •    Aantal posts: 1.529

    quote:

    Erny schreef op 16 mei 2021 18:38:

    [...]
    Overlijdensschade is aanmerkelijk lager dan schade a.g.v. invaliditeit door een chronische ziekte, met jarenlange chemotherapie etc. Er lopen nog vele Edwin Hardeman's rond en nu het juridisch bewijs is geleverd dat Roundup kankerverwekkend is, zien die hun kans schoon. Het middel glycofosfaat in Roundup wordt overigens nog steeds verkocht en gebruikt. Thuis mag u in NL gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat gebruiken in de tuin. In de landbouw mogen boeren en telers gewasbeschermingsmiddelen met glyfosaat gebruiken (bron : Rijksoverheid). Anders dan bij sigaretten wordt op het etiket niet vermeld dat glycofosfaat mogelijk kankerverwekkend is. Dit vormt een nagenoeg onuitputtelijke bron van nieuwe schadeclaims tegen Bayer. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat Bayer dit middel op grote schaal blijft produceren en verkopen.
    

    Ik heb mij ook altijd verbaasd dat ze niet stoppen met dit middel, maar goed dan zou dan impliciet betekenen dat ze bekennen dat het spul kankerverwekkend is, immers verkoop het volgensmij nog steeds als een malle. Hadden ze die ellendige Monsanto maar nooit over genomen.
17. 4finance 17 mei 2021 10:06

    auteur info

    • 4finance

      Lid sinds: 24 jan 2014

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2549

      Gegeven: 1701

    •    Aantal posts: 8.728

    quote:

    Anton78 schreef op 16 mei 2021 12:26:

    Stoploss helaas afgelopen week opgehoogd van 48,7 naar 50,7. Met in het achterhoofd de positieve q1 cijfers en verwachtte op korte termijn geen nieuws in het roundup proces. Deze juridische uitspraak over het hoofd gezien. Grove fout, had anders zeker mijn SL niet opgehoogd. Verwachtte komende tijd een trading range van 55 tot 60. Ben nu aan de goden overgeleverd, verwacht op korte termijn geen directe impuls voor herstel naar 57+ regionen.
    
    Vandaar dat ik overweeg om maandag snel uit te stappen met wat er nog over is. Hoop uiteraard dat men wat gematigder reageert in de EU, zag een koers update gisteren van 53,7 (weet niet hoe die tot stand komt). Gerust ben ik er niet op.
    
    Koers in de US lag rond de 57 voor het nieuws naar buiten kwam.
    
    

    @Anton, mijn advies: stop met die turbo's. Daar heb je toch wel heel erg vaak je handen aan gebrand.
    
    Gelukkig ligt de koers van BAYER nu wel redelijk vast tussen de €52 - €55. Ik verwacht ook een geleidelijke stijging richting €60
    
    
18. Lamsrust 17 mei 2021 10:31

    auteur info

    • Lamsrust

      Lid sinds: 09 feb 2018

      Laatste bezoek: 01 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3024

      Gegeven: 487

    •    Aantal posts: 2.475

    quote:

    4finance schreef op 17 mei 2021 10:06:

    [...]
    
    @Anton, mijn advies: stop met die turbo's. Daar heb je toch wel heel erg vaak je handen aan gebrand.
    
    Gelukkig ligt de koers van BAYER nu wel redelijk vast tussen de €52 - €55. Ik verwacht ook een geleidelijke stijging richting €60
    
    

    Je kunt voor buy and hold aandelen prima met turbo’s werken bij de huidige rente van plm. 1.5%, echter zelf neem ik dan een turbo met een stop loss die lager ligt dan de laagste koers van de afgelopen 3 jaar. De kans dat de stop loss geraakt wordt is dan zeer minimaal. Immers dan moet de koers dalen tot onder het niveau van zowel de (mini) kerstcrash 2018 als de coronacrash van maart 2020. Bij individuele aandelen kan het uiteraard altijd nog lager, zoals Galapagos.
    
    Daarnaast wordt bij BNP Paribas op turbo’s op NL aandelen die voor 1 juli 2018 zijn gestart geen NL dividendbelasting ingehouden, i.e. het brutodividend wordt van het financieringsniveau afgehaald. Op turbo’s van na die datum ben je 15% van het dividend kwijt, zodat deze voor een buy and hold strategie minder interessant zijn bij forse dividendbetalers. Bij Bayer ben je deze 15% ook kwijt, maar als je de aandelen zelf houdt ook, afgezien van een bewerkelijke terugvraagprocedure van de Duitse ingehouden dividendbelasting.
    
    Voor de korte termijn dobbel kun je dan een hogere S/L aanhouden, maar die moet je dan op tijd doorrollen in een lagere S/L als de turbo dreigt te sneuvelen.
19. Anton78 17 mei 2021 14:55

    auteur info

    • Anton78

      Lid sinds: 28 feb 2014

      Laatste bezoek: 20 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 651

      Gegeven: 558

    •    Aantal posts: 2.044

    quote:

    De Zwolse Belegger schreef op 17 mei 2021 09:26:

    Ik denk dat Anton erg opgelucht is:)
    

    Ja opgelucht zeker vanmorgen, helaas toen ik de koers weer terug zag zakken vanmorgen kort na opening van 56+ naar 55,3 alsnog uitgestapt (uit angst dat het een moerasdagje zou worden).
    
    Geen goede zet geweest, even overgestapt naar Shell. Verwacht dat de komende dagen bayer wel in de 55 tot 57 range zal blijven. Geloof niet dat er deze week een uitspraak gelijk wordt verwacht in die settlement.
    Ik wacht even tot Shell beetje opkrabbelt en dan zoek ik wel weer even een goed instap moment.
20. stockholder 17 mei 2021 15:47

    auteur info

    • stockholder

      Lid sinds: 06 feb 2017

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 752

      Gegeven: 316

    •    Aantal posts: 2.380

    Koers blijft prima liggen. Beleggers hebben de impact op haar waarde ingeschat. Het aandeel kan de komende weken haar klim voortzetten.
    Jammer Anton dat de bent uitgestapt. Het te vroeg uitstappen (in de verwachting dat de koers gaat dalen) heb ik zelf ook al eens ervaren. Bedenk dat er altijd wel weer een terugval gaat komen. Dan misschien een goed moment om weer aan boord te komen.