Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Krijgen beleggers hun teveel betaalde box 3 belasting wel/niet terug ?

1. midjj 2 mei 2022 13:34

   auteur info

   • midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 27 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 666

     Gegeven: 652

   •    Aantal posts: 1.017

   quote:

   Leefloon schreef op 2 mei 2022 12:49:

   [...]
   Bron? Ik betwijfel of er een opdracht gevende Kamermeerderheid was voor het subsidiëren van slechte beleggers in aandelen...
   

   Dat gaat het wel worden in de toekomst met het nieuwe systeem van belasting op werkelijk rendement. En dat terwijl de grote meerderheid der beleggers geen goede beleggers zijn (ook al wordt dat wel zo overal geframed)
   De politiek zal dan hopelijk heel snel doorkrijgen dat een dergelijke belasting vrijwel niets gaat opleveren (als het al wat oplevert) en erg conjunctuur gevoelig zal gaan zijn. Uiteraard te laat, nadat het kwaad al is geschied, dat dan weer wel.
2. DurianCS 2 mei 2022 14:10

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2315

     Gegeven: 8573

   •    Aantal posts: 9.653

   quote:

   midjj schreef op 2 mei 2022 13:34:

   [...]
   
   Dat gaat het wel worden in de toekomst met het nieuwe systeem van belasting op werkelijk rendement. En dat terwijl de grote meerderheid der beleggers geen goede beleggers zijn (ook al wordt dat wel zo overal geframed)
   De politiek zal dan hopelijk heel snel doorkrijgen dat een dergelijke belasting vrijwel niets gaat opleveren (als het al wat oplevert) en erg conjunctuur gevoelig zal gaan zijn. Uiteraard te laat, nadat het kwaad al is geschied, dat dan weer wel.
   

   Dan vrees ik het ergste, want het uitgangspunt is altijd geweest dat de belasting minimaal de ooit gestelde 4% moet opleveren. Dus als we dat niet halen dan moet het tarief omhoog, al dan niet bij de beter beleggenden.
3. rationeel 2 mei 2022 14:19

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   josti5 schreef op 2 mei 2022 12:54:

   [...]
   
   Dat kun je, op een enkele uitzondering na, wel vergeten.
   
   Voor velen is de politiek een opstapje naar een mooie, vet betaalde baan, commissariaat, of adviseurschap.
   
   Echte volksvertegenwoordigers zijn spelden in de hooiberg, en vaak zitten ze bij de 'verkeerde' partijen: Wilders, Agema, Omtzigt, van Meijeren, en natuurlijk good old van der Staaij.
   
   PvdA-er Kok sprak ooit over 'schaamteloze zelfverrijking' rondom de aandelenlease, maar heeft zelf zijn zakken flink gevuld bij ING.
   Nog zo'n PvdA-er: Bos.
   
   En zo valt er nog een hele rij bekende en minder bekende namen te noemen.
   
   Helaas vergeet men snel.
   

   Al het debat ... gesprek... tussen Baudet:) en van Wolferen:) beluisterd?
   
   Dat geeft de burger weer enige moed.
   
   rumble.com/v12vwro-april-29-2022.html
4. Bert12345 2 mei 2022 14:23

   auteur info

   • Bert12345

     Lid sinds: 20 sep 2006

     Laatste bezoek: 06 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2576

     Gegeven: 1221

   •    Aantal posts: 6.062

   quote:

   DurianCS schreef op 2 mei 2022 14:10:

   [...]
   Dan vrees ik het ergste, want het uitgangspunt is altijd geweest dat de belasting minimaal de ooit gestelde 4% moet opleveren. Dus als we dat niet halen dan moet het tarief omhoog, al dan niet bij de beter beleggenden.
   

   Nee, het was iets anders. Toen het duo Zalm/Vermeend box 3 invoerden, zei Zalm gekscherend iets in de trant van: iedere gek kan 4% rendement halen en anders moeten ze bij mij komen om staatsobligaties te kopen! De belasting bedroeg toen 30%, dus je betaalde 1,2% over je vermogen.
   
   Overigens is Vermeend nu ook van mening dat het systeem aanpassing behoeft. Van Rij heeft al jaren gepleit voor aanpassing, Nu mag hij het zelf doen : D
5. rationeel 2 mei 2022 16:09

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   rationeel schreef op 2 mei 2022 14:19:

   [...]
   Al het debat ... gesprek... tussen Baudet:) en van Wolferen:) beluisterd?
   
   Dat geeft de burger weer enige moed.
   
   rumble.com/v12vwro-april-29-2022.html
   

6. DurianCS 2 mei 2022 16:13

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2315

     Gegeven: 8573

   •    Aantal posts: 9.653

   quote:

   Bert12345 schreef op 2 mei 2022 14:23:

   [...]
   
   Nee, het was iets anders. Toen het duo Zalm/Vermeend box 3 invoerden, zei Zalm gekscherend iets in de trant van: iedere gek kan 4% rendement halen en anders moeten ze bij mij komen om staatsobligaties te kopen! De belasting bedroeg toen 30%, dus je betaalde 1,2% over je vermogen.
   
   Overigens is Vermeend nu ook van mening dat het systeem aanpassing behoeft. Van Rij heeft al jaren gepleit voor aanpassing, Nu mag hij het zelf doen : D
   

   Ik weet nog dat de belastingvrije voet omhoog ging en dus ging het tarief omhoog om maar hetzelfde geld binnen te halen.
7. Henk30 2 mei 2022 17:17

   auteur info

   • Henk30

     Lid sinds: 20 nov 2000

     Laatste bezoek: 19 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 34

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 134

   En weer een onmogelijke oplossing met 'vermogenswaarde aangroei' belasting.
   
   De duitse oplossing , net als de amerikaanse is rente. en dividnenten direkt en altijd, en gerealiseerde belegginswinsten op vrij beweeg vermogen bij realisering binnen een bepaalde periode te belasten (gereduceerd of vrijgesteld na een bepaalde houd tijd). Realisering na deze houd tijd (Duitsland: kryptos 1 jaar) vrijgesteld.
   
   Dit alles wordt als voorheffing over een bronbelasting direkt bij de banken ingehouden wat heel simpel te handhaven is. In Duitsland ben je niet verplicht deze beleggings-inkomsten op te geven bij de belasting.
   Als je grenstarief lager is kan je het echter vrijwillig doen en krijg je na verekening wat van die brombelasting terug. Verdien je veel is je grenstarief duidelijk hoger dan die bronbelasting, en doe je dat beter niet.
   
   Vooral bij vastgoed is die 'vermogenswaarde aangroei' belasting voor zelfbewoners onaanvaardbaar.
   
   Het zwitserse systeem voor vastgoed is net als met die beleggingswinst belasting zo, dus dat op de verkoopwinst naar duur van de bewoning een belasting geheven wordt. De zogenaamde 'Grundstückgewinnsteuer'.
   Als je dus na tien jaar verkoopt betaal je dus nauwelijks meer iets. Rol je door naar een volgende huis met hetzelfde geld loopt de maatgevende periode voor dat geld gewoon door, je kan dus ook tussendoor verhuizen zonder iets te betalen.
   Pas als je emigreert en met winst verkoopt, terug in de huur gaat , goedkoper gaat wonen, of het naar de erfgenamen gaat, dat alles binnen kortere termijn, wordt het dus pas relevant.
   
   Waarom is dit niet bekend, of wordt dit volkomen genegeerd?
8. TonyX 2 mei 2022 17:28

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1708

     Gegeven: 608

   •    Aantal posts: 2.597

   Tja, elk land vindt voor zichzelf het wiel uit. Kennelijk kan het nooit simpel: btw en een mild progressieve loonbelasting. Makkelijk te innen, makkelijk te controleren. En progressief: wie meer verdient, betaalt ook meer aan de schatkist (nominaal). en Idem wie veel uitgeeft draagt meer bij aan de schatkist (btw). De BTW is bovendien redelijk progressief omdat basislevensbehoeften onder 6% vallen en luxe onder 21%.
   
   Daarbovenop kun je nog wat sturen met accijnzen (tabak, drank, auto's) Maar nee, dat is veel te simpel. Terwijl 95% van de discussies, rechtszaken en ontwijkingsconstructies gericht worden op belastingen die in totaal nog geen 5-10% bijdragen aan de totale inkomsten. En dan moet iedere lamme en kreupele subgroep nog weer worden gefinetuned met een waslijst aan uitzonderingen.
   
   www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vera...
9. Bert12345 2 mei 2022 19:34

   auteur info

   • Bert12345

     Lid sinds: 20 sep 2006

     Laatste bezoek: 06 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2576

     Gegeven: 1221

   •    Aantal posts: 6.062

   quote:

   Tony B schreef op 2 mei 2022 17:28:

   De BTW is bovendien redelijk progressief omdat basislevensbehoeften onder 6% vallen en luxe onder 21%.
   

   Het is al bijna 3,5 jaar 9%.
10. Bert12345 2 mei 2022 19:36

    auteur info

    • Bert12345

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 06 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    quote:

    Henk30 schreef op 2 mei 2022 17:17:

    Waarom is dit niet bekend, of wordt dit volkomen genegeerd?
    

    Het is bekend, maar wordt niet overwogen i.v.m. de administratieve lasten. Je moet dan hele oude aankoopdata en prijzen gaan bijhouden.
11. TonyX 2 mei 2022 20:42

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    Niet als er een limiet van slechts 7 maanden (Luxemburg) tot een jaar (Duitsland) op zit (aandelen/crypto's) Zo belast je wel de handelaren maar niet de langjarige beleggers.
    
    Bij huizen staan aankoopdata en prijzen voor de eeuwigheid vastgelegd in het kadaster.
    
    Maar hoe simpeler hoe beter. Alleen een systeem is nog niet totaal vernieuwd of er worden al weer allerlei uitzonderingen, douceurtjes of toeslagen aan gebreid door de diverse politieke partijen tbv hun specifieke achterban. Vaak als uitruil voor steun op een heel ander gebied.
12. Bert12345 2 mei 2022 21:28

    auteur info

    • Bert12345

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 06 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    |||Het gaat dan ook om effecten!
13. rationeel 2 mei 2022 22:17

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Tony B schreef op 2 mei 2022 17:28:

    Tja, elk land vindt voor zichzelf het wiel uit. Kennelijk kan het nooit simpel: btw en een mild progressieve loonbelasting. Makkelijk te innen, makkelijk te controleren. En progressief: wie meer verdient, betaalt ook meer aan de schatkist (nominaal). en Idem wie veel uitgeeft draagt meer bij aan de schatkist (btw). De BTW is bovendien redelijk progressief omdat basislevensbehoeften onder 6% vallen en luxe onder 21%.
    
    Daarbovenop kun je nog wat sturen met accijnzen (tabak, drank, auto's) Maar nee, dat is veel te simpel. Terwijl 95% van de discussies, rechtszaken en ontwijkingsconstructies gericht worden op belastingen die in totaal nog geen 5-10% bijdragen aan de totale inkomsten. En dan moet iedere lamme en kreupele subgroep nog weer worden gefinetuned met een waslijst aan uitzonderingen.
    
    www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vera...
    

    Belasting dient te worden gezien als gift van de burger om in de NOODZAKELIJKE kosten te voorzien. De overheid dient zo zuinig mogelijk met die giften om te gaan.
    
    Er is geen enkele reden om mensen die erg hun best hebben gedaan, en nu dus meer verdienen, zwaarder te belasten.
    
    Eerder het omgekeerde lijkt mij voor de hand te liggen.
14. izdp 2 mei 2022 22:28

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3908

      Gegeven: 4040

    •    Aantal posts: 18.429

    quote:

    rationeel schreef op 2 mei 2022 22:17:

    [...]
    
    Belasting dient te worden gezien als gift van de burger om in de NOODZAKELIJKE kosten te voorzien. De overheid dient zo zuinig mogelijk met die giften om te gaan.
    
    Er is geen enkele reden om mensen die erg hun best hebben gedaan, en nu dus meer verdienen, zwaarder te belasten.
    
    Eerder het omgekeerde lijkt mij voor de hand te liggen.
    

    Lariekoek.
    De meeste mensen die erg hun best doen verdienen nauwelijks een drol.
15. rationeel 2 mei 2022 22:56

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    izdp schreef op 2 mei 2022 22:28:

    [...]
    
    Lariekoek.
    De meeste mensen die erg hun best doen verdienen nauwelijks een drol.
    

    Wie wil er drollen verdienen?
16. izdp 2 mei 2022 23:03

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3908

      Gegeven: 4040

    •    Aantal posts: 18.429

    quote:

    rationeel schreef op 2 mei 2022 22:56:

    [...]
    
    Wie wil er drollen verdienen?
    

    Whauw, weer een argument van topklasse van je hand!
17. voda 9 mei 2022 16:52

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82131

      Gegeven: 20920

    •    Aantal posts: 364.669

    Belastingdienst reageert al op aanslagen, maar over box 3 nog niet
    Door MARLOU VISSER
    
    Updated Vandaag, 10:34
    Vandaag, 10:16
    in GELD
    
    AMSTERDAM - De Belastingdienst is eind april, eerder dan in andere jaren, al begonnen met het versturen van berichten naar mensen die voor 1 april aangifte hebben gedaan. Maar wie vermogen heeft opgegeven in box 3, krijgt pas vanaf augustus bericht. De fiscus houdt rekening met het arrest van de Hoge Raad over de spaartaks en neemt dat dan in de beoordeling van de aangifte mee.
    
    Foto ter illustratie.? GETTY IMAGES
    Dat meldt de Belastingdienst aan het einde van het aangifteseizoen.
    
    Momenteel zijn 9,5 miljoen aangiftes binnengekomen. In totaal kregen 6,8 miljoen particulieren en 1,5 miljoen ondernemers een verzoek om aangifte te doen. Daarnaast doen nog mensen uit eigen beweging aangifte, omdat zij mogelijk geld terug kunnen krijgen.
    
    BEKIJK OOK:
    Column: compenseren gedupeerde spaarders hoofdpijndossier van eerste orde
    
    Belastingaangifte doen is nog niet zo makkelijk. Bij de Belastingtelefoon kwamen dit jaar ruim 650.000 telefoontjes binnen. De dienst heeft met bijna 30.500 mensen een afspraak gemaakt om hen telefonisch, via videobellen of op locatie te helpen met de aangifte. Duizenden mensen kregen nog hulp via sociale media.
    
    BEKIJK OOK:
    Puzzel rond spaartaks: wie krijgt wat terug?
    
    www.telegraaf.nl/financieel/428817386...
18. TonyX 11 juni 2022 16:24

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    Reken er maar op dat als je iets terug wilt krijgen je: 1. bezwaar moet hebben aangetekend en 2. dat je als belegger tav je aandelen deel zelf je recht maar moet zien te krijgen.
    
    Brief fiscus d.d. 10-6-2022
    
    www.dropbox.com/s/5tnn4kmqd61w1qu/bri...
19. objectief 11 juni 2022 16:28

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4876

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.248

    Heb je wel bezwaar gemaakt tegen de IB aanslag over 2013 ivm. SNS?
20. TonyX 11 juni 2022 20:36

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1708

      Gegeven: 608

    •    Aantal posts: 2.597

    Sterke bijdrage Fredje.