Cash collector schreef op 2 maart 2023 13:38:
[...]
Het was al enige tijd (jaren) duidelijk dat upstream investeringen in fossiele energie achterlopen en dat er nu en in de komende jaren juist heel veel meer in fossiel geïnvesteerd moet worden om überhaupt een energietransitie te kunnen maken.
De groene wappies kunnen wel graag steenkolen centrales sluiten, van de olie en het gas af willen en alles elektrificeren, dat moet ook kunnen en dat het niet kan ervaren we sinds januari 2022. De energietransitie stokt doordat er teveel haast werd gemaakt en omdat er verkeerde keuzes zijn gemaakt. We zijn bijvoorbeeld vergeten om ervoor te zorgen dat opslag en omzetting van elektrische energie verplicht deel uitmaken van investeringen in zonne- en windenergie projecten. Nu dat niet zo is blijkt dat de infrastructuur het niet aankan, dat we niet van het gas af kunnen en de komende jaren (tijdelijk) steeds afhankelijker worden van fossiel.
Anderzijds zie ik dat mijn "groene" aandelen Engie het best leuk doen, Engie keert 10% dividend uit. Ondanks de windfall tax verdienen ze bij Engie leuk met hun focus op verduurzaming. Het kan dus wel.
Het is niet zo gek dat Big Energy voor duurzaam gaat. Er zullen in de komende decennia door de EU triljarden worden geïnvesteerd in de energietransitie. Er kan geld worden verdiend met duurzaam. Daarom verwacht ik dat Shell doorgaat op de ingeslagen weg. Vergroenen in een tempo wat Shell goed past, niet volgens een tempo wat de groene lobby graag wil. Wie straks elektrisch rijdt laadt zijn auto op bij Shell. Wie straks waterstof tankt doet dat bij Shell. Kernenergie ligt om onbegrijpelijke redenen nog steeds gevoelig, het zou me niet verbazen als Shell daar ook in stapt.
Een draai terug naar fossiel zou op zijn zachtst gezegd onhandig zijn, er liggen simpelweg teveel kansen in duurzaam.