Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Visie op vermogen

1. [verwijderd] 31 augustus 2005 21:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   50.000 iEX lid schreef:

   Heer Okkerse, wat mij opvalt in uw reacties is dat u het steeds over uzelf hebt of verwijst naar uw dienst. Dit bevreemd mij zeer, waarom betrekt u alles op uzelf? Reclame is immers niet toegestaan (zo ook de mod. break van Thijs nu aangeeft).
   

   U heeft het (evenals Thijs) naar mij mening mis. Er is immers geen sprake van een (tot nog toe) "betaalde" dienst. Analisten van banken inclusief de huidige stukjes schrijvers van de IEX worden voor HUN mening wel betaald.
   
   U kunt dus GRATIS kennis nemen van een stockpicking methode volgens mijn idee uit de AEX en volgens de weging van de AEX. Deze MENING
   plaats ik zo nu en dan op deze site, net zoals
   iedere andere particulier die op deze site een "stockpicking advies" geeft.
   Zij worden daarin - voor zover ik weet -
   ook niet geblokkeerd.
   
   U hoeft daarbij NIETS betalen, sterker : u mag er niet eens voor betalen. Er worden daarbij geen regels overtreden. Er wordt geen reclame gemaakt voor fancy fondsen, geen pennystocks zodat frontrunning niet mogelijk is. De AEX fondsen worden keurig bij naam genoemd zoals door elke analist.
   
   In het FD staat iedere dag een lijst van aanbevelingen door 10 gerenommeerde effecten huizen over de AEX. Zo doe ik dat nou ook over
   de AEX en het enige dat ik vaststel is dat die aanbevelingen er toe leiden dat er een Ytd outperformance tegenover de AEX is van meer
   dan 6%. En dat steekt - schijnbaar.
   WDO
   
   
   
2. 50.000 iEX lid 31 augustus 2005 21:40

   auteur info

   • 50.000 iEX lid

     Lid sinds: 24 jan 2001

     Laatste bezoek: 19 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 175

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 467

   Heer Okkerse, hardstikke mooi allemaal. Echter dit hoeft u in deze discussie niet aan te prijzen denk ik. Daar is elders op het forum voldoende ruimte voor.
3. [verwijderd] 31 augustus 2005 21:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   OzzyO schreef:

   [quote=Willem D. Okkerse]
   Plezierig dat u deze namen zoals de Van Heek Vilenzo, Ceteco, LCI affaire noemt. Voor mij
   waren dat geen affaires, doch duidelijk vóóraf
   herkenbare zaken. Over het boekjaar 1997 is over Ceteco(met de hoogste omzet en hoogste winst ooit) door mij een faillissementskans uitgesproken,
   gedocumenteerd en notarieel vastgelegd.
   
   Ook van Heek, Vilenzo en LCI waren éénduidig
   vóóraf herkenbaar. Elke wetenschapper, journalist
   en/of bankman wordt uitgenodigd om zélf dit
   te controleren.
   
   WDO
   [/quote]
   Willem je bent geweldig, wat moet dat een fijn gevoel zijn om alles vooraf te weten.
   
   Ik heb geen behoefte om je papieren te controleren, want ik weet dat je goudeerlijk bent.
   
   Jammer dat je je fonds hebt moeten opheffen, anders had ik er al mijn spaargeld ingestoken
   
   Het ga je goed,
   
   Ozzy
   

   Ozzy :
   Dank voor je sympathie. Kleine correctie echter.
   Ik heb het fonds niet opgeheven. Ik heb mijn
   contract tot levering van de OK-Score aan de
   vermogensbeheerder opgezegd waardoor het fonds
   moest stoppen. Directe aanleiding was de geringe plaatsingskracht en de daardoor te hoge expenseratio's alsmede de keuze om ca. 40% in cash aan te houden.
   
   Op mijn website treft u een afschrift aan van mijn
   persbericht waarover de NRC, FD e.d. aansluitend
   hebben bericht.
   
   Voor de goede orde moge dienen dat in de periode
   van het fonds (1.7.2003 - 30.6.2005) de beleggingen
   ruim boven de AEX rendeerden. To-Days beheer heeft
   eea exact kunnen vastleggen.
   
   vrgr
   WDO
4. [verwijderd] 31 augustus 2005 21:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Willem, hoe dan ook, ik vind de IEX een leuke site om te lezen en het is ook wel eens lekker om te melden dat je iets goed voorspelt had, helemaal mee eens.
   
   Ik proef bij jou echter een sterke drang om telkens maar weer aan te geven hoe goed je alles gezien hebt en wanneer mensen je prestaties niet geloven mogen ze de papieren na komen kijken.
   
   Dankje voor de gastvrijheid, maar ik wil mensen best geloven op hun woord zonder alles te controleren.
   
   Ik heb je website ook bezocht en daar werd aangegeven dat wegens beperkte deelname het fonds niet meer bestond.
   
   Geeft helemaal niets, maar het lijkt er voortdurend op dat je steeds wil laten zien hoe goed je bent of door de mazen van de wet gebruik maakt om je (nieuw te lanceren?)product aan te prijzen.
   
   Dat is zonde, ik ben ervan overtuigd dat je veel verstand van zaken hebt en dat mensen dus ook veel kunnen leren van je bijdragen, die momenteel overschaduwd worden door het blijven hameren op een methode, die commercieel is / was / wordt.
   
   Met vriendelijke groet,
   
   Ozzy
   
   PS ik moet nu weer even aan de slag.
5. bearishbull 31 augustus 2005 21:59

   auteur info

   • bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 06 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 820

     Gegeven: 234

   •    Aantal posts: 8.001

   quote:

   schreef:

   To-Days beheer heeft
   eea exact kunnen vastleggen.
   
   

   Ja, dat je een samenwerking heb met todaysbeheer is ook overduidelijk. Elke keer komt Frank van dongen weer met iets over OK. Ik vind dat eerlijk gezegt niet zo OK.
6. ffff 1 september 2005 12:31

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 06 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13820

     Gegeven: 18049

   •    Aantal posts: 38.380

   Beste 50.000 IEX lid,
   
   Ik vind dus dat mijn opmerking WEL terecht is. Zoals je zelf al aangeeft kun je bij een brutowinst van 38.000 Euro exclusief de transactiekosten een kostenplaatje van, zoals jij voorstelt 8000 E voorstellen. Het echte Rendement is dan natuurlijk navenant: dus geen x procent, maar: 38.000 minus 8000 gedeeld door 38.000 maal het opgegeven rendement. Met andere woorden: het behaalde rendement is toch een flinke slok op een borrel minder. Om heel precies te zijn ruim 21 procent MINDER dan het opgegeven PERCENTAGE, dus geen x procent, maar: 0,789 x procent.
   
   Het gaat mij erom dat je behaalde rendementen altijd veel mooier kunt voorstellen als je de transactiekosten weglaat. En dat is wat ik opmerkte en eigenlijk niet juist vind.
   
   Peter
7. 50.000 iEX lid 1 september 2005 12:50

   auteur info

   • 50.000 iEX lid

     Lid sinds: 24 jan 2001

     Laatste bezoek: 19 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 175

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 467

   Beste ffff,
   
   Je hebt het over procenten. Echter bij deze rubriek gaat het om een absoluut bruto rendement en worden er geen procenten genoemd. Procentuele winsten worden alleen bij de portefeuilles genoemd op de site.
   
   Jij ziet mogelijk alleen de negatieve kant van het rendement verhaal en het beter voorstellen ervan. Het feit blijft dat ondanks dat het hier bruto wordt vermeld het netto altijd nog een hele prestatie is vindt je niet?
8. ffff 1 september 2005 13:03

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 06 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13820

     Gegeven: 18049

   •    Aantal posts: 38.380

   Beste 50.000 IEX lid,
   Ik snap jou goed als je zegt dat we het nu over twee verschillende zaken hebben. Het rendement op de portefeuille is zeker heel mooi, maar alweer opgemerkt: er staat geen kostenplaatje bij.
   
   Het brutorendement van pakweg 38.000 E minus, laat ons zeggen 8.000 Euro transactiekosten is best aardig. Maar daarvoor werkt Onno dan ook de godsganselijke dag. Dus dat zijn eigenlijk zijn bruto-inkomsten van al dat gekoop en verkoop, van al dat getuur naar die cijfertjes op het scherm, van het nemen van de talrijke beslissingen, van het bijhouden van al die fondsen.
   
   Hoewel 30.000 Euro nooit gek is, zullen ze er mij niet voor krijgen........Ik realiseer me best dat dit EEN DEEL van de inkomsten van Vermogensvisie is, want ze zullen op het beheer van de portefeuille toch ook wel hun deel krijgen. Maar laten we dat nu ruim stellen: 1 procent. dan is dat 5000 Euro per jaar of wellicht, ik hoop het voor Onno 10.000 Euro per jaar.
   
   Best een aardig inkomen, maar toch ook niet om van achterover te vallen.
   
   Wat ik uit Vermogensvisie juist geleerd heb en ook uit de opmerkingen van Willem okkerse dat is dat je portefeuilles toch een zeker volume ( zeg maar miljoenen) moeten hebben wil je er echt iets aanhebben. Want van ieder toevertrouwd miljoen kun je gemakshave 10.000 Euro bruti-inkomsten rekenen, maar dan moet je nog wel het hele jaar aan de slag gaan.
   
   Ik weet er ALLES van, want ik doe niet anders....
   
   Peter
9. marique 1 september 2005 13:12

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   Ik ben niet zo onder de indruk van de resultaten (32%) van deze pf.
   Sinds de start is de AEX met 20% en de AMX met 23% gestegen. Om maar te zwijgen over het totaal van de smallcaps. Zie diverse sc-fondsen van diverse aanbieders die hogere resultaten boeken.
   
   Verder vind ik deze pf nogal riskant:
   - tien aandelen is te beperkt voor spreiding;
   - de meeste aandelen hebben een hoog risico-element;
   - enkele aandelen zijn zwaar overwogen (bv Reesink)
   
   Maar wellicht is dit de bedoeling van deze pf.
   
   vrgr
   marique
10. [verwijderd] 1 september 2005 13:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [MODBREAK: Dit bericht is verwijderd ivm overtreding van de privacyregels.]
    
    
11. [verwijderd] 1 september 2005 13:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    smeris schreef:

    En speciaal voor deze posting heb je je even aangemeld als lid ?
    
12. 50.000 iEX lid 1 september 2005 14:14

    auteur info

    • 50.000 iEX lid

      Lid sinds: 24 jan 2001

      Laatste bezoek: 19 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 175

      Gegeven: 12

    •    Aantal posts: 467

    quote:

    smeris schreef:

    Beste 50.000e
    Misschien zou het voor alle transparatie wel zo goed uzelf in dit soort discussies bekend te maken onder uw echte naam, die als ik mij niet vergis xxxxxxxxxxxxxx is, partner van xxxxx in de firma xx.
    
    Niet iedereen is daarvan op de hoogte, namelijk.
    
    smeris
    
    

    Zoals Jaap_10 ook vermeld. Inderdaad zeer bemerkenswaardig dat deze persoon zich aanmeldt om mij met naam en toenaam te noemen. Ik verzoek daarom ook de moderator deze reactie te verwijderen.
    Dat mijn persoon betrokken is bij vermogensvisie is een tweede, het gaat hier immers om Leon en niet om mijn persoon. Verder is het ook nooit een geheim geweest wie ik ben verder, onder andere ffff en anderen weten dit allang. Zoals mijn nickname al aangeeft is er ook op de voorpagina mijn naam al enkele keren verschenen.
    
    Het getuigd alleen van iemand bewust schaden danwel zijn anonimiteit op het forum afnemen als iemand zoals deze smeris snel een account aanmaakt om mijn naam te noemen. Wat heeft deze persoon daaraan en wat zijn de bedoelingen daarvan.