asti schreef op 8 augustus 2023 19:12:
[...]
Volgens mij snap je zelf weinig van dit onderwerp, Theo.
Als het regime in SA de VS zou vragen om militaire activiteiten te ontplooien in hun land (SA) zul je ook weinigen horen over het ontbreken van VN mandaat. Het is niet van toepassing; er is goedkeuring van de overheid.
De activiteiten van Rusland in Syrië vinden plaats met goedkeuring van de Syrische overheid. De militaire activiteiten van de VS in Syrië zijn echter per definitie illegaal, zo lang er geen sprake is van een VN mandaat.
En we hebben er weinig van gehoord, maar die activiteiten van de VS in Syrië hebben toch ook echt een grote hoeveelheid burgers het leven gekost. Een van de vele voorbeelden was het bombardement van woningen in de buurt van Tokhar waar burgers aan het schuilen waren: er bleken geen militanten te zijn geraakt - zoals beweerd door de VS - maar burgers, zo hebben journalisten ontdekt. Meer dan 100 mensen.
De reden dat over het algemeen weinigen spreken over VN mandaten met betrekking tot de Russen, maar velen spreken over VN mandaten met betrekking tot de VS, is heel logisch: er zijn m.i. in de recente geschiedenis meer illegale oorlogen ('jus ad bellum') uitgevoerd door de VS, met volgens mij naar schatting veel meer burgerdoden als gevolg.
Het gaat er naar mijn mening niet om in welke mate er wordt gesproken over een schending van Internationaal Recht. Het gaat erom of er consequenties aan worden verbonden. Gelukkig worden er in bepaalde mate consequenties verbonden aan de schending van het Internationaal Recht door Rusland. Maar helaas is er geen sprake van consequente toepassing van de regels.