Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.270 Posts
Pagina: «« 1 ... 671 672 673 674 675 ... 714 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 graham20 9 januari 2024 13:58
    quote:

    CIT schreef op 9 januari 2024 13:10:

    [...]

    Het maakt nogal een verschil als je dit omdraait en je beginjaar bovengemiddeld winstgevend is. Als je meer dan 6% gemiddeld aan rendement maakt, maakt het op lange(re) termijn niet uit.

    Vandaar dat risico-avers vermogen in Box2 blijft of wordt gestopt - zie ook memo van de Belastingdienst.
    Bedoel je het woo-memo van Follow the Money?
  2. forum rang 7 Ron Kerstens 9 januari 2024 13:59
    Voorlopig lees ik hier nog van niemand dat hij/zij vrijwillig in een bv/nv is gaan zitten (of teruggegaan) met prive box3 vermogen. Het is ook een onzinnig verhaal, alleen de praktijk al met elk jaar vpb aangifte, ubo gedoe, kvk, LEI verklaring, banken/brokers die geen beleggings bv's meer willen hebben, administratief gezeik bij verhuizing/verplaatsing vermogen, constant veranderende regels en ga zo maar door. En dan mag je ook nog aan het einde van de rit (of tussentijds als je eindelijk eens wat leuks met dat geld wil gaan doen) afrekenen. En dit tegenover een privevermogen waar je vrijuit over kan beschikken, vrijuit kan verplaatsen/opnemen/besteden en slechts een bescheiden box3 tax (voor zover dat je treft, is immers makkelijk (deels) te ontwijken). Kortom, mi is het een onzinnige theoretische discussie waarbij je louter de problemen opzoekt. Het lijkt een beetje op in een buitenland wonen waar je helemaal niet wil zijn om tax te besparen en dan de hele dag bezig zijn met daarvoor bevestiging te zoeken. Het is allemaal zo zonde.......
  3. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 9 januari 2024 14:16
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 9 januari 2024 13:59:

    Voorlopig lees ik hier nog van niemand dat hij/zij vrijwillig in een bv/nv is gaan zitten (of teruggegaan) met prive box3 vermogen. Het is ook een onzinnig verhaal, alleen de praktijk al met elk jaar vpb aangifte, ubo gedoe, kvk, LEI verklaring, banken/brokers die geen beleggings bv's meer willen hebben, administratief gezeik bij verhuizing/verplaatsing vermogen, constant veranderende regels en ga zo maar door. En dan mag je ook nog aan het einde van de rit (of tussentijds als je eindelijk eens wat leuks met dat geld wil gaan doen) afrekenen. En dit tegenover een privevermogen waar je vrijuit over kan beschikken, vrijuit kan verplaatsen/opnemen/besteden en slechts een bescheiden box3 tax (voor zover dat je treft, is immers makkelijk (deels) te ontwijken). Kortom, mi is het een onzinnige theoretische discussie waarbij je louter de problemen opzoekt. Het lijkt een beetje op in een buitenland wonen waar je helemaal niet wil zijn om tax te besparen en dan de hele dag bezig zijn met daarvoor bevestiging te zoeken. Het is allemaal zo zonde.......
    Welkom in de toekomst. Je hebt dan 3 keuzes;
    Beleggen in bv
    Alles op de spaarrekening
    Emigreren

    Het uiteindelijke doel is ook dat Jan met de pet niet vermogend wordt. Heeft Klaas Knot ook letterlijk gezegd in 2022 “we dreigen een land van renteniers te worden”. Google het maar.
  4. forum rang 4 CIT 9 januari 2024 14:22
    quote:

    graham20 schreef op 9 januari 2024 13:58:

    [...]

    Bedoel je het woo-memo van Follow the Money?
    Ja, de link naar het bron-document van Financien plaatste ik eerder vandag.
  5. forum rang 4 CIT 9 januari 2024 14:24
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 9 januari 2024 13:59:

    Voorlopig lees ik hier nog van niemand dat hij/zij vrijwillig in een bv/nv is gaan zitten (of teruggegaan) met prive box3 vermogen. Het is ook een onzinnig verhaal, alleen de praktijk al met elk jaar vpb aangifte, ubo gedoe, kvk, LEI verklaring, banken/brokers die geen beleggings bv's meer willen hebben, administratief gezeik bij verhuizing/verplaatsing vermogen, constant veranderende regels en ga zo maar door. En dan mag je ook nog aan het einde van de rit (of tussentijds als je eindelijk eens wat leuks met dat geld wil gaan doen) afrekenen. En dit tegenover een privevermogen waar je vrijuit over kan beschikken, vrijuit kan verplaatsen/opnemen/besteden en slechts een bescheiden box3 tax (voor zover dat je treft, is immers makkelijk (deels) te ontwijken). Kortom, mi is het een onzinnige theoretische discussie waarbij je louter de problemen opzoekt. Het lijkt een beetje op in een buitenland wonen waar je helemaal niet wil zijn om tax te besparen en dan de hele dag bezig zijn met daarvoor bevestiging te zoeken. Het is allemaal zo zonde.......
    Ron, lees even het document van Financien. Dan zie je dat dit usance was voor zeer vermogenden... Inclusief verhanging van vennootschappen om de omvang van het vermogen te 'verbergen' voor de nieuwsgierige buitenwacht (bv Quote).
  6. forum rang 9 objectief 9 januari 2024 14:26
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 9 januari 2024 14:16:

    [...]

    Welkom in de toekomst. Je hebt dan 3 keuzes;
    Beleggen in bv
    Alles op de spaarrekening
    Emigreren

    Het uiteindelijke doel is ook dat Jan met de pet niet vermogend wordt. Heeft Klaas Knot ook letterlijk gezegd in 2022 “we dreigen een land van renteniers te worden”. Google het maar.
    Dat doel van Klaas Knot is dan mislukt, want Jan met de Pet is intussen ook vermogend geworden.
    De enige armen In Nederland zijn bijna allemaal asielzoekers, Okraieners en zwak begaafden.
  7. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 9 januari 2024 14:35
    quote:

    objectief schreef op 9 januari 2024 14:26:

    [...]

    Dat doel van Klaas Knot is dan mislukt, want Jan met de Pet is intussen ook vermogend geworden.
    De enige armen In Nederland zijn bijna allemaal asielzoekers, Okraieners en zwak begaafden.
    Het plannetje moet nog uitgevoerd worden :).

    Ergens heeft Knot nog gelijk ook, er moet ook gewerkt worden. Maar wat je dan krijgt is dat een kleine groep gegoede middenklassers de rekening betalen. De echt rijken ontspringen de dans. Zo is het altijd al geweest, belastingen worden geïnd bij de groep die geen alternatief heeft dan belasting betalen: de middenklasse. En de nieuwe box 3 is alleen relevant voor de kleine vermogende.
    Net zoals met de inkomstenbelasting. Die wordt ook opgehoest door Jan Modaal.
  8. forum rang 9 objectief 9 januari 2024 14:47
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 9 januari 2024 14:35:

    [...]

    Maar wat je dan krijgt is dat een kleine groep gegoede middenklassers de rekening betalen.
    Een kleine groep "gegoede middenklassers" incl. Bulletje Rozenwater (denk ik) kunnen nooit genoeg belasting betalen voor die 17,9 mln Nederlanders. Bovendien is het onzin:
    Ze hebben allemaal een eigen woning die fors in waarde gestegen is en verdienden afgelopen jaar weer flink op de beurs.
  9. forum rang 5 graham20 9 januari 2024 15:24
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 9 januari 2024 13:59:

    Kortom, mi is het een onzinnige theoretische discussie waarbij je louter de problemen opzoekt. Het lijkt een beetje op in een buitenland wonen waar je helemaal niet wil zijn om tax te besparen en dan de hele dag bezig zijn met daarvoor bevestiging te zoeken. Het is allemaal zo zonde.......
    Iemand met een vermogen dat slechts 10% beloopt van wat "de dokter" claimt te hebben en dat risicomijdend belegt bespaart met een simpele bv bruto €67.000 per jaar. Dat zou toereikende dekking moeten bieden voor wat extra administratieve lasten.
  10. forum rang 4 CIT 9 januari 2024 15:34
    quote:

    graham20 schreef op 9 januari 2024 15:24:

    [...]

    Iemand met een vermogen dat slechts 10% beloopt van wat "de dokter" claimt te hebben en dat risicomijdend belegt bespaart met een simpele bv bruto €67.000 per jaar. Dat zou toereikende dekking moeten bieden voor wat extra administratieve lasten.
    Uitgaande van een forfaitair rendement van 6.x%? Bij werkelijk rendement lijkt me Box3 aantrekkelijker.
  11. forum rang 5 graham20 9 januari 2024 15:47
    Met "risicomijdend" worden bedoeld kortlopende staatsobligaties, want daarmee worden zowel debiteurenrisico als renterisico beperkt zo niet vermeden. Die leveren 3% op. Dat is de helft van het forfait.
  12. forum rang 4 CIT 9 januari 2024 16:19
    Voordeel is dan volgens mij een stuk lager aangezien bijna de helft van het rendement (op 12mln) in de BV tegen het hoge tarief wordt belast. En je blijft zitten met een latente belastingclaim die verschuldigd wordt zodra de BV uitkeert.
  13. forum rang 5 graham20 9 januari 2024 16:43
    quote:

    CIT schreef op 9 januari 2024 16:19:

    Voordeel is dan volgens mij een stuk lager aangezien bijna de helft van het rendement (op 12mln) in de BV tegen het hoge tarief wordt belast. En je blijft zitten met een latente belastingclaim die verschuldigd wordt zodra de BV uitkeert.
    €10.000.000 vermogen
    €300K rente staatsobligaties
    6.04% fft @36%
    box 3 zou €217.440 zijn
    vpb €77400 (geheel tegen hoge tarief) ib € (idem) 73458
    verschil €66582

    in werkelijkheid is het voordeel nog groter omdat de eerste "schijf" tweemaal buiten aanmerking is gelaten
  14. forum rang 4 CIT 9 januari 2024 17:49
    Je rekent dus toch met het forfaitaire rendement op de obligatie (of andere risico-mijdende assets). Dat houdt geen stand, alleen het daadwerkelijk genoten rendement wordt belast...
  15. forum rang 4 ONN 9 januari 2024 17:49
    quote:

    graham20 schreef op 9 januari 2024 16:43:

    €10.000.000 vermogen
    €300K rente staatsobligaties
    6.04% fft @36%
    box 3 zou €217.440 zijn
    vpb €77400 (geheel tegen hoge tarief) ib € (idem) 73458
    verschil €66582
    En ligt het omslagpunt bij 4,33% rendement :)
  16. forum rang 5 graham20 9 januari 2024 18:03
    quote:

    CIT schreef op 9 januari 2024 17:49:

    Je rekent dus toch met het forfaitaire rendement op de obligatie (of andere risico-mijdende assets). Dat houdt geen stand, alleen het daadwerkelijk genoten rendement wordt belast...
    Ongetwijfeld maar in de context van de vraag van Ron, die over het huidige stelsel ging en niet over een nieuw stelsel als dat ooit komt, is dat voor een vergelijking tussen de twee alternatieven niet van belang, terwijl onder de Wattel-doctrine je vermogenscategorieen niet mag scheiden zodat heffing over DWR je belemmert.
  17. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 9 januari 2024 18:11
    quote:

    objectief schreef op 9 januari 2024 14:47:

    [...]

    Een kleine groep "gegoede middenklassers" incl. Bulletje Rozenwater (denk ik) kunnen nooit genoeg belasting betalen voor die 17,9 mln Nederlanders. Bovendien is het onzin:
    Ze hebben allemaal een eigen woning die fors in waarde gestegen is en verdienden afgelopen jaar weer flink op de beurs.
    Een woning stijgt natuurlijk niet in waarde, het geld wordt minder waard ;).
    Maar de theorie, die Klaas Knot aanhangt, is inderdaad dat er een 2 deling komt met mensen met en zonder bezit en dat dit fiscaal opgelost moet worden.

    Daar krijg je als liberaal natuurlijk jeuk van, de markt/economie lost dit namelijk zelf prima op. Als iedereen rijk is, dan ben je niet meer rijk en verliest het bezit waarde. Vermogen zal dan minder of niet renderen of er komt inflatie. Als niemand meer vervelend werk wil doen, dan worden die diensten gewoon duurder bijvoorbeeld.

    Juist het fiscaal "oplossen"' is oneerlijk. De echt rijken hebben hier geen last van. En het verminderd ook de prikkel om wat van het leven te maken en om iets te ondernemen of geld te verdienen.
    Tav box 3 heel simpel voorbeeld. Als het voor de individuele belegger niet uit kan om in een BV te beleggen omdat hij te weinig vermogen heeft, dan wordt de keus niet beleggen. Die belegger wordt dus armer. Krijgt de staat ook minder belasting. En dan kan er weer minder naar diegene die het geld echt nodig hebben.

    Zoals Margeret Tatcher dat zo goed kon uitleggen: "They'd rather have the poor poorer"

    www.youtube.com/watch?v=pdR7WW3XR9c
  18. forum rang 4 CIT 9 januari 2024 18:20
    quote:

    graham20 schreef op 9 januari 2024 18:03:

    [...]

    Ongetwijfeld maar in de context van de vraag van Ron, die over het huidige stelsel ging en niet over een nieuw stelsel als dat ooit komt, is dat voor een vergelijking tussen de twee alternatieven niet van belang, terwijl onder de Wattel-doctrine je vermogenscategorieen niet mag scheiden zodat heffing over DWR je belemmert.
    Dat is mi niet wat Wattel be(t)oogt: ficties kunnen niet, tenzij ze het daadwerkelijke rendement benaderen. Het is niet in te zien waarom iemand bij een DWR van 3% aangeslagen gaat worden voor een fictief rendement van 6%.
  19. forum rang 7 A3aan 9 januari 2024 19:00
    Ik heb aan familie hypotheken verstrekt tegen 4%. Alles netjes met hypotheekakte via notaris. Daarvoor wordt nu ook 6% als rendement belast. Daar ga ik zodra definitieve aanslag komt bezwaar tegen aantekenen. Ik ben benieuwd hoe dat af gaat lopen. Ook een door mij verhuurd appartement levert na aftrek VVE bijdrage, WOZ belastingen, waterschap etc. minder op dan 6%. Ook dat ga ik aanvechten bij de belasting.
  20. forum rang 5 graham20 9 januari 2024 19:27
    quote:

    CIT schreef op 9 januari 2024 18:20:

    [...]

    Dat is mi niet wat Wattel be(t)oogt: ficties kunnen niet, tenzij ze het daadwerkelijke rendement benaderen. Het is niet in te zien waarom iemand bij een DWR van 3% aangeslagen gaat worden voor een fictief rendement van 6%.
    Hij schrijft letterlijk:” Het Hof had mijns inziens daarom het feitelijke nettorendement op het totale vermogen moeten vergelijken met het wettelijke rendement”.
14.270 Posts
Pagina: «« 1 ... 671 672 673 674 675 ... 714 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.286
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.454
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.944
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.479
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.091
AFC Ajax 537 7.018
Affimed NV 2 5.762
ageas 5.843 109.778
Agfa-Gevaert 13 1.862
Ahold 3.536 73.983
Air France - KLM 1.024 34.348
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.774
Alfen 12 16.534
Allfunds Group 3 1.217
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 337
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.767
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.367
AMG 965 125.851
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.522
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.162
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 316
Arcadis 251 8.623
Arcelor Mittal 2.024 318.664
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 267
arGEN-X 15 9.113
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.283
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.702
ASML 1.762 77.058
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.668
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 06 mei

    1. China inkoopmanagersindex diensten april
    2. PostNL Q1-cijfers
    3. Siemens Healthineers Q1-cijfers
    4. TKH Q1-cijfers
    5. Dui inkoopmanagersindex diensten april (def)
    6. EU inkoopmanagersindex diensten april (def) 52,9
    7. VK inkoopmanagersindex diensten april (def)
    8. EU producentenprijzen maart
    9. Tyson Foods Q1-cijfers
  2. 07 mei

    1. Japan inkoopmanagersindex diensten april
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht