Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Valuta

BTC/USD

Laatste koers (usd)

63.244,68
  • Verschill

    -802,24 -1,25%
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

Nieuw Bitcoin Forum

15.657 Posts
Pagina: «« 1 ... 761 762 763 764 765 ... 783 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Branco P 6 februari 2024 15:34
    Aanhangers is ook een mooi woord. Ik noem mensen die Crypto kopen echter spelers die aan een spel meedoen, dat vind ik vriendelijker klinken dan aanhangers. Aanhangers neigt meer naar gelovers en ik kijk er rationeler naar en zie Crypto als spelen waaraan je mee kunt doen
  2. forum rang 8 Branco P 6 februari 2024 15:39
    quote:

    Enzo123 schreef op 6 februari 2024 15:01:

    Dat is wat er gebeurt als een 'disruptive new technology' ontstaat. Iedereen wil ervan mee profiteren, regulering is nog beperkt, mensen worden gescamd, mensen worden rijk. De bubble stort in, degenen met bestaansrecht blijven over. Exact wat er met internet gebeurd is. Niks nieuws.
    Die "disruptive new technology" is iets anders dan een Bitcoin. Koop je een Bitcoin, dan koop je dus niet een klein deel van het patent op de onderliggende technologie. En voor wat betreft die "disruptive new technology" zelf. Blockchain is geen "disruptive new technology" gebleken.
  3. Krikke81 6 februari 2024 17:27
    quote:

    Branco P schreef op 6 februari 2024 15:34:

    Aanhangers is ook een mooi woord. Ik noem mensen die Crypto kopen echter spelers die aan een spel meedoen, dat vind ik vriendelijker klinken dan aanhangers. Aanhangers neigt meer naar gelovers en ik kijk er rationeler naar en zie Crypto als spelen waaraan je mee kunt doen
    Als je er echt rationeel naar wil kijken moet je de afgelopen 15 jaar naar de risk/reward zien van Bitcoin. Welke asset heeft het beter gedaan?

    Als jij een aandeel koopt bent je toch ook een gelover in dat bedrijf? En ja bedrijven kunnen winst maken en dividend uitkeren, dit kan Bitcoin niet, maar zoals gezegd dit heeft een stijging van de waarde gedurende 15 jaar niet verhindert.

    Dit wil allemaal niet zeggen dat bitcoin nooit zal verdwijnen, want alles is een bubbel.
  4. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 17:33
    quote:

    Knife Catcher schreef op 6 februari 2024 15:02:

    Branco, bedankt voor je inzichten.
    Het is wel opvallend dat geen van de "zelfbenoemde experts" niet nalaten te vertellen dat je kennis nodig hebt, o.a. zoals hierboven, om het kaf van het koren te scheiden. Als dan het puntje bij het paaltje komt, krijg je geen hier op het forum geen kennis om dat verschil te onderbouwen maar de opmerking: "naar mijn mening", zijn we weer niets opgeschoten als het om kennis gaat
    Het kaf van het koren scheiden is doodsimpel, koop een index en pas die elke 3 maanden aan zodat je altijd de winnaars hebt.
  5. [verwijderd] 6 februari 2024 17:44
    quote:

    Krikke81 schreef op 6 februari 2024 17:27:

    [...]

    Als je er echt rationeel naar wil kijken moet je de afgelopen 15 jaar naar de risk/reward zien van Bitcoin. Welke asset heeft het beter gedaan?

    Als jij een aandeel koopt bent je toch ook een gelover in dat bedrijf? En ja bedrijven kunnen winst maken en dividend uitkeren, dit kan Bitcoin niet, maar zoals gezegd dit heeft een stijging van de waarde gedurende 15 jaar niet verhindert.

    Dit wil allemaal niet zeggen dat bitcoin nooit zal verdwijnen, want alles is een bubbel.
    Zomaar een paar getallen:
    In 2021 stapten in Nederland pakweg 500.000 mensen in bitcoin, de meesten tussen 35000 en 62000 dollar. We rommelen nu al een tijdje rond de 40000
    Hoezo risk/reward? Je kunt niet aan iedereen een instapkoers van 12 jaar terug toekennen
    En dan is het bij bitcoin (nog) niet misgegaan, bij andere nepmunten in heel veel gevallen wel
  6. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 17:51
    quote:

    Branco P schreef op 6 februari 2024 10:24:

    [...]

    Ik heb nergens beweerd dat alle Crypto naar nul gaan. Ik heb wel regelmatig aangegeven dat vele duizenden Crypto ondertussen waardeloos zijn geëindigd. Weerspreek je dit? Neen :-)

    Dat Crypto in de basis, piramidespelen zijn, betekent niet dat ze op dit moment aan alle juridische voorwaarden voldoen om strafbaar te zijn uit hoofde van de wet op het verbod op piramidespelen. De klassieke piramidespelen zoals we die kennen, met wervende praatjes in achterkamertjes van hotels (i.p.v. online, wat toen nog niet bestond) zijn pas in 1998 officieel verboden. Daarvoor was er ook nog geen wetgeving die ze verbood.

    Zolang er geen verbod is, zie ik ook niet in waarom er geen financiële producten rondom gestructureerd zouden mogen worden, zoals ETF's. Dat de door jou genoemde "uiterst gespecialiseerde beleggingshuizen" er op die manier geld mee willen verdienen (ze bieden alleen de producten aan, maar gaan er zeker niet met eigen geld zelf aan meedoen) is dus niet zo vreemd. Zolang Crypto niet verboden worden is het aanbieden van ETF's dus niet malafide. Dat maak jij er allemaal van. Ik beschuldig die beleggingshuizen daar niet van, dat doe jij.

    Dat er ETF's worden aangeboden, wil nog niet zeggen dat Crypto in de basis geen piramidespelen zijn. Een piramidespel houdt in dat de spelers die als eerste instappen grof geld verdienen ten koste van de vele spelers die als laatste instappen en die al hun geld verliezen. Voor alle Crypto die ondertussen waardeloos zijn afgelopen geldt dit principe. Dat waren dus de facto allemaal piramidespelen. Jij zult nu misschien zeggen dat het een digitale valuta of een asset is die toevallig niks meer waard is. Maar dat is slechts een label dat je op die piramidespelen plakt.

    Of iedere Crypto zeker op nul zal eindigen kan ik niet zeggen. Het zou best kunnen dat Bitcoin het het langst vol houdt en wellicht nooit helemaal naar nul gaat. Dat er dus altijd een beetje resthandel in blijft. Op dit moment hebben de grote spelers die aan het begin de boel hebben opgestart (en die nog grote hoeveelheden Bitcoin bezitten) nog niet al hun winst genomen en er zijn nog dagelijks nieuwe spelers die aan het spel meedoen, dus het zal nog wel even voortduren. Om daar een beter gevoel bij te krijgen zou je de Crypto moeten bestuderen die ondertussen waardeloos zijn afgelopen.
    Ach toch, wat een gedraai zeg.
    Crypto netwerken zijn niets waard, maar ze gaan misschien niet allemaal naar nul.
    Prima, dan heb je niet gezegd dat ze naar nul gaan.

    Verder zijn piramidespelen verboden. Mensen die daarbij betrokken zijn riskeren een gevangenisstraf. Maar je zegt ook niet echt dat het piramidespelen zijn. Je denkt dat het piramidespelen zijn (bij gebrek aan een betere term) terwijl je tegelijkertijd erkent dat crypto's niet voldoen aan de definitie van een piramidespel en daarom ook niet als zodanig juridisch kunnen worden behandeld. Met andere woorden, je lijkt niet goed te begrijpen wat een piramidespel nu eigenlijk is. Jouw definitie is namelijk van toepassing op elke asset die flink gestegen is. Neem Microsoft, daar zijn ook vroege investeerders geweest die flink verdiend hebben. Maar dat maakt het vanzelfsprekend nog geen piramidespel. Dan zul je wel zeggen dat Microsoft een bedrijf is met producten en een boekhouding en klanten en werknemers. Dus dat is iets wat je begrijpt. En dan komen we weer uit op het aloude punt en eigenlijk de vraag die je wilt stellen ipv de beschuldiging die je uit: ik begrijp niet waarom bitcoin en andere crypto-netwerken wat waard zijn.

    Omdat je niet begrijpt dat crypto wat waard is denk je dat het een vorm van oplichting is. Maar ook dat maakt het nog geen piramidespel. Dan valt het onder een zogenaamde 'Greater fool's game'. Dat wil zoveel zeggen als: het asset is geen flikker waard, maar ik kan proberen het duurder door te verkopen en dan wordt ik er wat beter van. Dat is wat je steeds probeert te zeggen: de whales en early investors lozen hun 'bags' op onnozele, nieuwe instappers die op enig moment met (zo goed als) waardeloze rommel opgescheept zitten. En daar wil je graag voor waarschuwen.

    Maar wat je eigenlijk wilt zeggen is: ik begrijp niet waarom crypto-netwerken waarde hebben, daarom vind ik het eng en maak ik me zorgen dat mensen in de problemen gaan komen door onverstandig te doen.

    En om dan weer terug te komen op de oorspronkelijke vraag van Enzo: wanneer verander je van gedachten? Kun je een scenario bedenken waarin je wel kunt voorstellen dat crypto-netwerken een functie hebben en waardevol zijn?
  7. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 17:54
    quote:

    Branco P schreef op 6 februari 2024 15:39:

    [...]
    Die "disruptive new technology" is iets anders dan een Bitcoin. Koop je een Bitcoin, dan koop je dus niet een klein deel van het patent op de onderliggende technologie. En voor wat betreft die "disruptive new technology" zelf. Blockchain is geen "disruptive new technology" gebleken.
    Er is geen patent op Distributed Ledger Systems. Vandaar dat iedereen de bitcoin code kan kopieren en zijn eigen crypto netwerk kan beginnen. Je koopt dan ook geen deelname in een patent, of een technologie, je koopt een deelname in het netwerk. Het is het netwerk zelf dat waarde heeft.
  8. Krikke81 6 februari 2024 17:58
    quote:

    Knife Catcher schreef op 6 februari 2024 17:44:

    [...]
    Zomaar een paar getallen:
    In 2021 stapten in Nederland pakweg 500.000 mensen in bitcoin, de meesten tussen 35000 en 62000 dollar. We rommelen nu al een tijdje rond de 40000
    Hoezo risk/reward? Je kunt niet aan iedereen een instapkoers van 12 jaar terug toekennen
    En dan is het bij bitcoin (nog) niet misgegaan, bij andere nepmunten in heel veel gevallen wel
    In 2000 heeft de Aex een top neergezet die pas 20/21 jaar later is doorbroken (toegegeven zonder dividenden in rekening te brengen). Niks gaat in 1 lijn naar boven.
  9. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 18:11
    quote:

    Knife Catcher schreef op 6 februari 2024 17:44:

    [...]
    En dan is het bij bitcoin (nog) niet misgegaan, bij andere nepmunten in heel veel gevallen wel
    Als je het niks vindt, of als je het niet begrijpt, of als je het eng vindt, of als je geen zin hebt je er in te verdiepen, dan moet je er bij wegblijven.

    Veel mensen hier zijn liefhebber van Warren Buffett en die zegt altijd dat je alleen moet beleggen in producten die je begrijpt.

    Begrijp je crypto? Nee.
    Ben je bereid je er in te verdiepen? Nee.
    Dan denk ik dat je je tijd beter kunt besteden.

    Misschien dat je, zoals wel meer mensen hier, al wat ouder bent en het de moeite niet meer vindt om je in zo'n veelomvattende nieuwe technologie te verdiepen. Dat valt goed te begrijpen. Maar, in hemelsnaam, wat doe je dan hier? Je begrijpt het niet en je wilt het ook niet begrijpen, maar je wilt toch graag keer op keer op keer zeggen dat je het hele crypto gebeuren niks vindt. Nou, waarvan akte.
  10. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 18:14
    quote:

    Krikke81 schreef op 6 februari 2024 17:58:

    [...]
    In 2000 heeft de Aex een top neergezet die pas 20/21 jaar later is doorbroken (toegegeven zonder dividenden in rekening te brengen). Niks gaat in 1 lijn naar boven.
    De Japanse Nikkei heeft getopt in 1989 op 38957. Daar zijn we nog steeds niet aanbeland. Ofschoon we wel dichtbij zijn inmiddels. Maar we leven dan ook 35 jaar later.
  11. Krikke81 6 februari 2024 18:24
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 6 februari 2024 18:14:

    [...]

    De Japanse Nikkei heeft getopt in 1989 op 38957. Daar zijn we nog steeds niet aanbeland. Ofschoon we wel dichtbij zijn inmiddels. Maar we leven dan ook 35 jaar later.
    En dan moet je inflatie/deflatie ook in rekening brengen.

    Met 3000 euro vandaag is equivalent met circa 1700 euro in 2000. Dus een AEX van 830 in 2024 ongeveer 490 in 2000.
  12. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 18:32
    quote:

    Branco P schreef op 6 februari 2024 14:33:

    [...]

    Hoe duidelijker wil je het hebben: vele duizenden Crypto zijn reeds waardeloos afgelopen. De initiators (eerste spelers) hebben er grof mee verdiend en de spelers die er als laatst ingestapt zijn, die hebben hun hele inleg verloren. Dat is het basisprincipe van een piramidespel. Duidelijker kan het niet uitgelegd worden, dus beweren dat er geen redenatie voorbij is gekomen, kan ik dan weer niet volgen.
    Zo gaat dat nu eenmaal.

    Maak de vergelijking met de Internet hype van de jaren 90. Daar zijn ook duizenden bedrijven failliet gegaan. En er zullen ook best mensen zijn die flink geprofiteerd hebben en hun 3 keer niks webpagina op tijd (dat is voor de crash) voor heel veel geld verkocht hebben. Dat doet verder niet af aan de belofte van de technologie die heden ten dage alomtegenwoordig is en waar we eigenlijk niet meer zonder kunnen.

    Een vergelijkbare belofte wordt er nu gemaakt door DLT (Distributed Ledger Technology) en net zoals niemand in 1995 kon voorspellen hoe dat het internet zich precies zou gaan manifesteren, zo weet nu niemand hoe DLT zich precies gaat manifesteren. En als je dat allemaal niet gelooft, of bent van de afdeling: eerst zien en dan geloven, dan wacht je toch gezellig een paar jaar en kun je dan instappen tegen de prijzen die je dan moet betalen.
  13. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 18:33
    quote:

    Krikke81 schreef op 6 februari 2024 18:24:

    [...]
    En dan moet je inflatie/deflatie ook in rekening brengen.
    Met 3000 euro vandaag is equivalent met circa 1700 euro in 2000. Dus een AEX van 830 in 2024 ongeveer 490 in 2000.
    Ja, en daar wordt het alleen maar erger van.
  14. [verwijderd] 6 februari 2024 19:48
    quote:

    Zaphod Beeblebrox schreef op 6 februari 2024 18:11:

    [...]

    Als je het niks vindt, of als je het niet begrijpt, of als je het eng vindt, of als je geen zin hebt je er in te verdiepen, dan moet je er bij wegblijven.

    Veel mensen hier zijn liefhebber van Warren Buffett en die zegt altijd dat je alleen moet beleggen in producten die je begrijpt.

    Begrijp je crypto? Nee.
    Ben je bereid je er in te verdiepen? Nee.
    Dan denk ik dat je je tijd beter kunt besteden.

    Misschien dat je, zoals wel meer mensen hier, al wat ouder bent en het de moeite niet meer vindt om je in zo'n veelomvattende nieuwe technologie te verdiepen. Dat valt goed te begrijpen. Maar, in hemelsnaam, wat doe je dan hier? Je begrijpt het niet en je wilt het ook niet begrijpen, maar je wilt toch graag keer op keer op keer zeggen dat je het hele crypto gebeuren niks vindt. Nou, waarvan akte.
    Heftige reactie man, kon je het niet uitleggen?
    Als je iets niet uit kunt leggen, begrijp je het waarschijnlijk zelf niet.
    fijne avond
  15. forum rang 6 Zaphod Beeblebrox 6 februari 2024 20:05
    quote:

    Knife Catcher schreef op 6 februari 2024 19:48:

    [...]
    Heftige reactie man, kon je het niet uitleggen?
    Als je iets niet uit kunt leggen, begrijp je het waarschijnlijk zelf niet.
    In deze draad wordt al vele jaren lang crypto uitgelegd. Helaas zijn er nogal wat mensen die het niet willen begrijpen, waarschijnlijk ook niet kunnen begrijpen. Het is geen eenvoudige materie. Daar hoor jij ook bij. Het enige wat ze lijken te willen is heel hard 'Tulpenbol' roepen en dan hopen dat het allemaal de vernieling in zakt. Alleen wil dat maar niet gebeuren.

    Verder begrijp ik niet wat er heftig is aan mijn reactie. Als crypto je niet interesseert kun je je tijd beter besteden lijkt me. Denk je daar anders over soms? Waarom hang je in crypto draden rond als het je niet interesseert?
  16. Enzo123 7 februari 2024 09:40
    quote:

    Branco P schreef op 6 februari 2024 15:39:

    [...]

    Die "disruptive new technology" is iets anders dan een Bitcoin. Koop je een Bitcoin, dan koop je dus niet een klein deel van het patent op de onderliggende technologie. En voor wat betreft die "disruptive new technology" zelf. Blockchain is geen "disruptive new technology" gebleken.
    Disruptive new technologies worden niet 'overnight' disruptive. Daar is tijd voor nodig. Ik trek maar weer de vergelijking met internet. Internet ontstond rond 1983, maar daarna heeft het nog zo'n 20 jaar geduurd voordat het echt wat werd.
    David Bowie had het wel door, in 1999:

    www.youtube.com/watch?v=8tCC9yxUIdw

    Overigens is Bitcoin al aardig disruptive in landen waar de nationale currencies langzamerhand niet veel meer waard zijn dan WC papier. Of in landen waar men geen toegang heeft tot het bankensysteem.

    Je claimt dat Bitcoin en Blockchain niet met elkaar verbonden zijn. Die discussie hebben we hier al vaak gevoerd, maar ik wil hem best nog een keer voeren. Hoe denk je dat een decentrale Blockchain kan blijven voortbestaan zonder onderliggend token? En waarom, denk je, horen we nooit meer iets over de prestigieuze projecten met centrale Blockchains?

    Als je Bitcoin koopt, koop je je dus in, in het Bitcoin netwerk. Dat is een lastig concept om uit te leggen aan de hand van old school economy. Maar laten we even naar Facebook kijken. Koop je aandelen in Meta, wat koop je dan? Een deel van een patent op de technologie? Nee dus. Waarom is het bedrijf Meta 1,16 Biljoen USD waard? Ze hebben kantoren, werknemers, servers. Maar de echte waarde zit hem in hun netwerken. Facebook, Instagram, Whatsapp netwerken. Daar kapitaliseren ze op.

    Nu verwacht ik dat je gaat roepen dat in Meta niet kan vergelijken met Bitcoin, Meta is een bedrijf en Bitcoin niet, etc. De vergelijking betreft de kracht van een netwerk. De kracht van Bitcoin ligt in het feit dat het netwerk decentraal en trustless is.

    Een leuk videootje over de kracht van netwerken (daarmee gaan we wel enigszins de filosofische kant op):

    www.youtube.com/watch?v=nJmGrNdJ5Gw
  17. Enzo123 7 februari 2024 09:44
    quote:

    Knife Catcher schreef op 6 februari 2024 17:44:

    [...]
    Zomaar een paar getallen:
    In 2021 stapten in Nederland pakweg 500.000 mensen in bitcoin, de meesten tussen 35000 en 62000 dollar. We rommelen nu al een tijdje rond de 40000
    Hoezo risk/reward? Je kunt niet aan iedereen een instapkoers van 12 jaar terug toekennen
    En dan is het bij bitcoin (nog) niet misgegaan, bij andere nepmunten in heel veel gevallen wel
    Dus pas als de Bitcoin prijs weer een nieuwe ATH bereikt, heb je er weer vertrouwen in? Een vreemde manier van denken m.i. En je naam is nog wel Knife Catcher.... :)
  18. Seniele gek 7 februari 2024 10:23
    Ze staan op Solana, 14 februari gaan ze pas live dus ja ze zijn nog klein maar daarom is het nog goedkoop om te kopen. Ik volg die club al 2 jaar en ik ben onder de indruk van deze mensen. Hebben de afgelopen jaren de koers van de bitcoin ook goed voorspelt. Ik heb dus een gokje gewaagd. Wie niet waagt...
15.657 Posts
Pagina: «« 1 ... 761 762 763 764 765 ... 783 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in
Premium

Benieuwd naar onze analyses en kooptips?

Word nu abonnee van BeursDuivel en krijg onbeperkt toegang tot onze (koop)tips en succesvolle modelportefeuilles. Nu 3 maanden voor slechts €19,95! Profiteer van 55% korting!

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 april

    1. NL producentenvertrouwen april
    2. Philips Q1-cijfers
    3. Fra BBP eerste kwartaal (voorlopig)
    4. AkzoNobel €1,54-ex-dividend
    5. Besi €2,15 ex-dividend
    6. Fugro €0,40 ex-dividend
    7. Heineken €1,04 ex-dividend
    8. Vastned €1,28 ex-dividend
    9. CTP €0,275 ex=dividend
    10. EU consumentenvertrouwen april (definitief)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht