Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kritiek minister Veerman nieuwe zorgstelsel

26 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. tgaeko 26 november 2005 11:27
    “Het uitgangspunt van het nieuwe zorgstelsel, dat burgers zelf op zoek gaan naar de beste verzekeraar, is volgens minister Veerman van Landbouw ‘onzin en fictie’. ‘Mensen kiezen voor een situatie waarin ze zich kosjer voelen, niet voor een paar tientjes voordeel.’ Veerman wijst op ervaringen in de energiesector waar afgelopen anderhalf jaar nog geen 10 procent van de burgers van leverancier is veranderd.”

    Bovenstaand citaat was te lezen in de Volkskrant van zaterdag 26 november 2006. Het artikel, getiteld: “Veerman kritiseert zorgstelsel”, trok mijn aandacht omdat het deels ging over het nieuwe zogstelsel. Toen ik de kritiek van minister Veerman las, vroeg ik mij af of het gelijk had of niet.

    Om zijn woorden goed te begrijpen probeerde ik mij voor te stellen wat hij bedoelde met het woord “kosjer”. Kosjer betekent “geschikt”. Dat bracht mij enigszins op het verkeerde been, omdat ik de betekenis niet goed in het zinsverband kon plaatsen. Ik vermoed daarom dat hij met het woord kosjer meer bedoeld een situatie waarin de mens zich goed of zeker voelt. Wat mij opviel was het feit dat Veerman beweert dat mensen niet kiezen voor een paar tientjes voordeel, maar voor zekerheid of een goed gevoel.

    Nu weten we allemaal dat een Nederlander gemiddeld genomen zuinig te noemen is. Hij pluist de reclameblaadjes na op zoek naar een paar eurocent voordeel, en is gek op de uitverkoop, zegeltjes, kortingen, welkomstcadeautjes, enz. enz. Je zou dus denken dat een Nederlander geïnteresseerd is in een paar tientjes voordeel, zeker als dat voordeel jaarlijks te halen is. Maar hier maakt Veerman weldegelijk een punt. De ervaring in de energiesector heeft inderdaad aangetoond dat een Nederlander voor een paar tientjes voordeel op jaarbasis liever geen problemen aan zijn hoofd heeft. En dat gebeurde wel als je overstapte op een andere energiemaatschappij. Problemen bij het opzeggen van het oude contract, dubbele rekeningen, te hoge rekeningen, aparte nota’s voor energielevering en transportkosten. Kortom een hoop nieuwe problemen voor weinig voordeel. En ja, daar heeft de Nederlander inderdaad geen trek in. We willen graag “voor een dubbeltje op de eerste rij zitten”, maar het moet niet te veel “gedoe” er om heen geven. Zo slecht hebben we het nu ook weer niet. Het mogelijk te behalen voordeel is niet van levensbelang. Ook zonder dat voordeel leven we vrolijk verder.

    Gaat ook het nieuwe zorgstelsel veel gedoe geven als je van zorgverzekeraar wilt wijzigen? Ik denk van niet. De administratieve rompslomp bij het nieuwe zorgstelsel is een flink stuk overzichtelijker dan bij de energiesector. Géén problemen met het opzeggen van het oude contract, daarover zijn regels afgesproken, en je blijft ook niet deels hangen bij je oude leverancier voor bijvoorbeeld de transportkosten of iets dergelijks.

    Wat overblijft is dat we eerst “de kat uit de boom willen kijken” alvorens we daadwerkelijk voor een paar tientjes voordeel naar een andere zorgverzekeraar over willen stappen. Daarom verwacht ik niet dat in het eerste jaar veel ledenverschuivingen plaats zullen vinden, maar de jaren daarna, wanneer de strijd echt los gebarsten is, wel. Dan blijft de Nederlander, gegeven zijn leefomstandigheden, zoeken naar de voor hem beste verzekeraar. Sommige verzekeraars zullen zich bijvoorbeeld richten op gezinnen, andere op 55-plussers. Bij bepaalde verzekeraars ben ik verplicht naar een ziekenhuis van hun keuze te gaan, en bij anderen mag je zelf kiezen. Afhankelijk van mijn persoonlijke behoeften ga ik dus om me heen kijken wel verzekeraar mij de beste service levert voor een aantrekkelijke prijs. En omdat mijn behoeften kunnen wijzigen, zal ik dus regelmatig om me heen blijven kijken.

    Minister Veerman heeft dus deel gelijk. Hij heeft gelijk dat een Nederlander voor een paar tientjes voordeel géén gedoe aan zijn hoofd wil. Als echter blijkt dat “het gedoe” wel meevalt, dan gaat de Nederlander zeker voor een paar tientjes voordeel over naar de concurrent. Het geld is dan namelijk snel verdiend, zeker als het jaarlijkse voordeel van toepassing is op het overal gelijkwaardige basispakket. Wellicht dat de energiesector kan leren van de wijze waarop de nieuwe zorgsector wordt geïntroduceerd.
  2. [verwijderd] 26 november 2005 11:35
    t,is leuk dat nieuwe zorgstelsel.
    ik ga veel meer betalen zoals nog veel meer nederlanders en worden nu die wachtlijsten korter als je wat komt te mankeren?
    er wordt gewoon weer geld bij me weggeroofd voor een systeem wat niet werkt.
  3. [verwijderd] 26 november 2005 12:10
    Ook u hebt maar gedeeltelijk gelijk. Het basispakket is voor iedereen bij elke verzekeraar gelijk. Er zijn bij elke verzekeraar twee manieren om te verzekeren. Ten eerste: de verzekering in natura. Dat betekent de manier zoals het bij het ziekenfonds was, namelijk de rekening rechtstreeks naar de verzekeraar. Hierbij hoort dan wel beperking van de vrije keuze. Ten tweede: de verzekering zoals bij de particulieren het geval was. Namelijk zelf betalen van de rekening en declareren bij de verzekeraar. Dit zonder beperking van de keuze. Dat de verzekeraars strijden gaat voornamelijk om de aanvullende paketten. Hierop wordt ook de meeste winst gemaakt. Als u verzekeren beschouwt als premie betalen om kosten te voorkomen die u zelf niet zou kunnen dragen, lijkt mij duidelijk dat niemand nog een aanvullend pakket zou moeten nemen. Conclusie: Veerman heeft gelijk, het is lood om oud ijzer.
    Pacito
  4. Hallo! 26 november 2005 12:27
    quote:

    williewilwel schreef:

    er wordt gewoon weer geld bij me weggeroofd voor een systeem wat niet werkt.
    Voor werkgevers is het een zure aangelegenheid, want die mogen 6,5% over het brutoloon van de werknemer aan de fiscus afdragen.

    Zo op het oog lijkt het verschil groot. De ene maatschappij vraagt 1056 euro voor de basisverzekering en een andere 985 euro. De maatschappij die de laagste premie vraagt lijkt ruim 7% goedkoper te zijn. Er zal een verschil zijn in de aanvullende pakketten.

    Maar wat de meeste ook nog vergeten is dat de werknemer via het loon een groot gedeelte betaalt voor de ziektekostenverzekering, maximaal 1875 euro per jaar. Voor iemand die het maximum bedrag betaalt scheelt het verschil tussen de goedkoopste en de duurste ong. 2%. De goedkoopste zal ongetwijfeld duurdere aanvullende pakketten hebben met lagere vergoedingen.
  5. ycdtosay 26 november 2005 13:14
    De vergelijking met energie is onzinnig omdat het deel waar echt op te concurreren valt (nl. de KiloWatts) maar een klein deel van de totale prijs is (ik meen iets van 25%, de rest is belasting en transport). Grote verschillen in prijs zullen er dus nooit komen.

    Verzekeraars die hun zaakjes goed organiseren zullen denk ik wel degelijk concurrerende tarieven gaan rekenen.
    Voordeel van het nieuwe stelsel is in ieder geval dat iedereen de zelfde basispremie betaald (en mensen met een mankementje niet automatisch de klos zijn, zoals nu).
    Nadeel is dat alleenstaanden weer eens in de verkeerde hoek zitten. Dank aan Veermans CDA gezinspolitiek denk ik.

    Grt, Willem
  6. Hallo! 26 november 2005 13:34
    quote:

    ycdtosay schreef:

    Voordeel van het nieuwe stelsel is in ieder geval dat iedereen de zelfde basispremie betaald (en mensen met een mankementje niet automatisch de klos zijn, zoals nu).
    Je kunt 't ook anders bekijken. Iedereen betaalt nu net zo veel voor de zorgverzekering als de mensen met een mankementje nu.

    Tel maar eens op wat de werkgever betaalt plus de nominale premie. Dat is een premieverhoging van 150% van wat ik nu betaal inclusief alle toeslagen.

    Door uitsluitend de nominale premie voor de basisverzekering te nemen, hou je jezelf voor de gek. De werkgever betaalt ook nog eens 6,5% van je inkomen tot een maximum van 1875 euro.

    Een ambtenaar die meer dan 5% aan ziektekosten uitgaf, kreeg het meerdere terug via een regeling.

    Nu is de premie 6,5% van het inkomen, waarover de werknemer belasting betaalt, plus een nominale premie die de werknemer betaalt.

    We kunnen rustig stellen dat alle premies die voor de zorg worden betaald, 150-200% zijn gestegen.
  7. barst 26 november 2005 13:39
    We laten ons allemaal in de maling nemen door de zorgverzekeraars!
    De natura verzekering wordt het ziekenfonds van de 21e eeuw.

    Reaktie op Pacito.
    Een van je opmerkingen slaat de plank totaal mis en dat neem ik je geenzins kwalijk. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de media door de zorgverzekeraars onvolledig worden voorgelicht.
    Je schrijft namelijk dat alle zorgverzekeraars zowel een natura als een restitutie verzekering aanbieden.
    Was het maar waar, hier heeft Hoogervorst zich laten verrassen door de verzekeraars, zij zijn namelijk helemaal niet verplicht beide vormen van verzekering aan te bieden.
    Leve de concurrentie.
    Van een aantal verzekeraars (zeker niet de kleinsten, zij hebben nu ettelijke miljoenen verzekerden):
    IZZ, VGZ, Menzis weet ik dat ze ALLEEN !!!!!!! EEN NATURA verzekering aanbieden.
    Ze hebben het zelfs gedaan weten te krijgen dat je via het FNV een korting krijgt op de natura verzekering van Menzis.
    De natura verzekering wordt de "poor mens" ziektenkosten verzekering.
    De verzekeraars, bijvoorbeeld VGZ, maakt zich mijns inziens zelfs schuldig aan misleidende reclame op de radio hierover.
    Ze beweren dat je met de natura verzekering overal terecht kunt omdat ze met bijna alle zorgverzekeraars contracten hebben gesloten.
    Wat ze er niet bijvertellen, en ik wil hier niet te technisch worden, is dat dit gaat over het jaar 2005. Over het jaar 2006 zijn nog maar weinig afspraken gemaakt, maar daarna zullen de verzekeraars voor u gaan bepalen naar wie u wel en niet toe mag voor medische hulp. Bijvoorbeeld, voor je liesbreuk moet je naar ziekenhuis B, want met ziekenhuis A hebben wij geen contract meer. Hetzelfde zal gebeuren met huisarts, vroedvrouw en fysiotherapeut.
    Laat je niets wijsmaken.
    Kies niet voor het goedkope lokkertje, want dat zal duurkoop blijken te zijn. De verzekeraar bepaalt straks wat wel en niet nodig is aan zorg, ook bepalen ze de prijs.

    Advies:
    Sluit niet zomaar een (goedkope) natura verzekering af, verander liever van verzekeraar en neem een iets duurdere, maar veel betere restitutiepolis. Uw verzekeraar doet u daarmee verdriet, het zij zo.
    Dit jaar wordt iedereen die wil veranderen nog door alle verzekeraars geaccepteerd, volgend jaar zal het niet zo makkelijk meer lukken.
  8. Hallo! 26 november 2005 13:57
    quote:

    barst schreef:

    Advies:
    Sluit niet zomaar een (goedkope) natura verzekering af, verander liever van verzekeraar en neem een iets duurdere, maar veel betere restitutiepolis. Uw verzekeraar doet u daarmee verdriet, het zij zo.
    Dit jaar wordt iedereen die wil veranderen nog door alle verzekeraars geaccepteerd, volgend jaar zal het niet zo makkelijk meer lukken.
    Dit ben ik volledig met je eens. Maar het probleem is dat een polis plus alle voorwaarden onleesbaar zijn voor een leek.

    Zo kijk ik op de site van een verzekeraar:

    Twee mogelijkheden
    Bij ?? heeft u de keuze uit twee hoofdverzekeringen:

    ?? Zorg Geregeld polis
    Met de Univé Zorg Geregeld polis kunt u terecht bij alle zorgaanbieders met wie ?? prijsafspraken heeft gemaakt. Dat garandeert een lage premie en toch veel keuzevrijheid.

    ?? Zorg Vrij polis
    Deze verzekering is ideaal als u liever alle vrijheid wilt hebben om uw eigen zorg- en hulpverleners te zoeken. De premie hiervoor is iets hoger, omdat er niet met alle zorgaanbieders vaste prijsafspraken zijn.
    De online Keuzehulp Basisverzekering helpt u bij uw keuze.

    Maar welke polis u ook kiest, u blijft hoe dan ook vrij in de keuze van een huisarts, orthodontist, tandarts en fysiotherapeut.

    De laaste zin zet vele mensen op het verkeerde been.
  9. [verwijderd] 26 november 2005 14:08
    Mogelijk heb je gelijk Barst voor wat betreft het aanbieden van alleen naturapolissen door enkele verzekeraars. Over het tweede gedeelte van jouw verhaal zijn wij het roerend eens. Nogmaals: neem een restitutiepolis en geen aanvullende paketten.
    Pacito
  10. [verwijderd] 26 november 2005 14:14
    quote:

    barst schreef:

    We laten ons allemaal in de maling nemen door de zorgverzekeraars!
    De natura verzekering wordt het ziekenfonds van de 21e eeuw.

    Reaktie op Pacito.
    Een van je opmerkingen slaat de plank totaal mis en dat neem ik je geenzins kwalijk. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de media door de zorgverzekeraars onvolledig worden voorgelicht.
    Je schrijft namelijk dat alle zorgverzekeraars zowel een natura als een restitutie verzekering aanbieden.
    Was het maar waar, hier heeft Hoogervorst zich laten verrassen door de verzekeraars, zij zijn namelijk helemaal niet verplicht beide vormen van verzekering aan te bieden.
    Leve de concurrentie.
    Van een aantal verzekeraars (zeker niet de kleinsten, zij hebben nu ettelijke miljoenen verzekerden):
    IZZ, VGZ, Menzis weet ik dat ze ALLEEN !!!!!!! EEN NATURA verzekering aanbieden.
    Ze hebben het zelfs gedaan weten te krijgen dat je via het FNV een korting krijgt op de natura verzekering van Menzis.
    De natura verzekering wordt de "poor mens" ziektenkosten verzekering.
    De verzekeraars, bijvoorbeeld VGZ, maakt zich mijns inziens zelfs schuldig aan misleidende reclame op de radio hierover.
    Ze beweren dat je met de natura verzekering overal terecht kunt omdat ze met bijna alle zorgverzekeraars contracten hebben gesloten.
    Wat ze er niet bijvertellen, en ik wil hier niet te technisch worden, is dat dit gaat over het jaar 2005. Over het jaar 2006 zijn nog maar weinig afspraken gemaakt, maar daarna zullen de verzekeraars voor u gaan bepalen naar wie u wel en niet toe mag voor medische hulp. Bijvoorbeeld, voor je liesbreuk moet je naar ziekenhuis B, want met ziekenhuis A hebben wij geen contract meer. Hetzelfde zal gebeuren met huisarts, vroedvrouw en fysiotherapeut.
    Laat je niets wijsmaken.
    Kies niet voor het goedkope lokkertje, want dat zal duurkoop blijken te zijn. De verzekeraar bepaalt straks wat wel en niet nodig is aan zorg, ook bepalen ze de prijs.

    Advies:
    Sluit niet zomaar een (goedkope) natura verzekering af, verander liever van verzekeraar en neem een iets duurdere, maar veel betere restitutiepolis. Uw verzekeraar doet u daarmee verdriet, het zij zo.
    Dit jaar wordt iedereen die wil veranderen nog door alle verzekeraars geaccepteerd, volgend jaar zal het niet zo makkelijk meer lukken.
    we laten ons niet in de maling nemen door zorgverzekeraars,maar door de regering!!!!
    zorgverzekeraars rekenen alleen maar door,maar wie is met dat idiote plan gekomen?
  11. [verwijderd] 26 november 2005 14:32
    het wordt steeds ondoorzichter gemaakt door een prak ambtenaren die ervan leven,kijk maar naar de levensloopregeling en/of spaarloon.
  12. Hallo! 26 november 2005 14:37
    quote:

    schreef:

    Er zal een verschil zijn in de aanvullende pakketten.
    En dat verschil is behoorlijk in premie. Ik heb bij twee maatschappijen de premie berekend. Het probleem is dat de pakketten bij de maatschappijen totaal verschillend zijn.

    Je kunt je eigen pakket niet samenstellen. Alleen maar een combinatie van verschillende onderdelen.

  13. Hallo! 26 november 2005 14:38
    quote:

    williewilwel schreef:

    word ik nu sneller geholpen als ik wat kom te mankeren?
    Het tarief is slechts 250 euro per consult. Je mag dan iets langer praten met de specialist.
  14. [verwijderd] 26 november 2005 15:28
    Beste barst hoe komt u aan die wijsheden
    quote:

    barst schreef:

    Dit jaar wordt iedereen die wil veranderen nog door alle verzekeraars geaccepteerd, volgend jaar zal het niet zo makkelijk meer lukken.
    Staat dit al vast ?
    Daarbij is de zorgverzekering een kale basis verzekering
    Toch!

  15. Hallo! 26 november 2005 15:43
    quote:

    The Wishbone schreef:

    Staat dit al vast ?
    Daarbij is de zorgverzekering een kale basis verzekering
    De maatschappij MOET iedereen accepteren voor de basisverzekering. Dit geldt niet voor de aanvullende pakketten. Dit jaar kunnen maatschappijen de dure klanten niet wegsturen. Hoewel de verzekeringen allemaal nieuw zijn, zullen de maatschappijen soepel moeten zijn bij de acceptatie voor de aanvullende pakketten. Het jaar daarop zal de maatschappij weer meer gaan letten op de dure toekomstige klanten.

    In de praktijk zul je niet de basisverzekering onderbrengen bij matschappij A en de aanvullende verzekeringen bij maatschappij B.

    De acceptatieplicht is dus een wassen neus.
  16. barst 26 november 2005 15:52
    quote:

    The Wishbone schreef:

    Beste barst hoe komt u aan die wijsheden
    [quote=barst]
    Dit jaar wordt iedereen die wil veranderen nog door alle verzekeraars geaccepteerd, volgend jaar zal het niet zo makkelijk meer lukken.
    [/quote]

    Staat dit al vast ?
    Daarbij is de zorgverzekering een kale basis verzekering
    Toch!

    er is een gentleman's agreement van alle zorgverzekeraars om het aankomende jaar iedereen te accepteren, dus ook de mensen die veel gezondheid consumeren zoals bejaarden, mensen met chronische ziekten zoals diabetes, rheuma, hoge bloeddruk.
    dit geldt voor het aanvullende pakket alleen voor het aankomende jaar!!!. daarna moet je maar zien of een verzekeraar u nog wil accepteren. en ik betwijfel of je de mogelijkheid zult krijgen om voor het basispakket over te schakelen van maatschappij A met een natura verzekering naar maatschappij B met een restitutie verzekering.

    verplaats u eens in de rol van de verzekeraar:
    dan zou ik als ik van de overheid de kans kreeg ook alleen maar een naturaverzekering aanbieden.
  17. [verwijderd] 26 november 2005 17:10
    Iemand schreef over de alleenstaanden misschien ontgaat mij iets maar alleenstaanden hoeven geen cent meer te betalen,die discriminatie ligt al ver voor dit kabinet achter ons..

    Ook word hier een extra kostenplaatje vergeten en dat is het eigen risico €250,wat nog extra kostenverhogend in de toekomst zal werken, er zullen meer mensen met een goed te behandelen kwaal te lang doorlopen die daarna alleen maar met meer kosten te behandelen zal zijn, daarbij onnodig nog eens extra een beroep op ook de ziektewet doen,tel uit je winst.
    Winst ja dat zullen de verzekeraars wel blijven maken,de kosten maakt ze geen moer uit de winst is immers gewoon de kosten plus gewenst percentage.
    Betalen zullen ze,ik ben benieuwd waar dit schip strand?

    Beter kunnen wij u niet .......!!

    mvrgr jo jo
  18. barst 26 november 2005 17:47
    jojobuitenzorg:

    dat de kosten de verzekeraar niet uit maken, dat geloof ik niet.
    in het verleden met het budgetsysteem was dat wel zo, ze konden de kosten gewoon door declareren.
    nu moeten ze zorg inkopen en dat doen ze met het geld van de opgehaalde premies.
    so far, so good.
    echter, de zorgverzekeraars bieden vaak niet alleen ziektenkosten verzekeringen aan maar ook autoverzekeringen, brandschade verzekeringen ed. dan kun je leuk schuiven met de poliskosten, winstmarges ed.
    de verzekeraar gaan denk ik steeds meer optreden als schadeverzekeraar.
    en voor schadeverzekeraars geldt:
    1, niet betalen betekent in de knip
    2. niet betalen : kan ik een lagere premie vaststellen
    ze hebben dus een duidelijk belang bij niet uitbetalen.
    op zich niet zoveel mis mee, maar de overheid geeft de regie uit handen.
    vanmorgen las ik ook dat de zorgautoriteit (een soort zorg OPTA) niet voor 1 april met zijn werk kan beginnen.
    om even aan te geven hoe slecht alles is geregeld.
    een van de weinige kamerleden die doorheeft hoe het zit is Agnes Kant van de SP, overigens niet mijn partij. maar je kunt ongetwijfeld op de SP site wat meer te weten komen over hoe zij denkt dat het nieuwe stelsel uitpakt.
26 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.853
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.145
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.044
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 166
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.663
Aedifica 2 839
Aegon 3.257 320.356
AFC Ajax 537 7.028
Affimed NV 2 5.780
ageas 5.843 109.785
Agfa-Gevaert 13 1.899
Ahold 3.536 74.029
Air France - KLM 1.024 34.394
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.778
Alfen 13 17.428
Allfunds Group 3 1.236
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 341
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.772
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.531
AMG 965 126.657
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.202
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.628
Arcelor Mittal 2.024 318.772
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.187
Aroundtown SA 1 186
Arrowhead Research 5 9.313
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.781
ASML 1.762 77.770
ASR Nederland 18 4.162
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 341
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.807
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 24 mei

    1. Japan inflatie
    2. BBP eerste kwartaal (Dld)
    3. Detailhandelsverkopen april (VK)
    4. Ondernemersvertrouwen mei (Fra)
    5. B&S Group - jaarvergadering
    6. NN Group - jaarvergadering
    7. Orders duurzame goederen april (VS)
    8. Consumentenvertrouwen (UvM) mei, def. (VS)
  2. 27 mei

    1. Consumentenvertrouwen mei (Fra)
    2. Aalberts ex €1,13 dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht