TITAN NL0010389508

NC

1. [verwijderd] 10 augustus 2001 14:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   AMSTERDAM (MoneyView On-Line) - Newconomy nv heeft het kort geding dat het heeft aangespannen tegen Publishing Partners Nederland bv (PPN) verloren. Hierdoor blijft de beslaglegging van PPN op een pakket door Newconomy gehouden aandelen in verschillende vennootschappen, waaronder op een pakket aandelen Ilse Media Groep bv (onderdeel van VNU nv), gehandhaafd. Dit blijkt uit het vonnis van mr. J.R. Branbergen, president van de Arrondissementsrechtbank te Amsterdam. De vordering van EUR 43 mln van PPN op Newconomy, in verband met de afwikkeling van de verkoop van internetprovider Wish aan Newconomy, blijft onverminderd van kracht. Newconomy wordt tevens de kosten van het geding in rekening gebracht; door PPN vooralsnog begroot op NLG 400 en NLG 1.550 aan salariskosten voor de procureur van Arrondissementsrechtbank Amsterdam. Newconomy wenst op dit moment niet te reageren op de uitspraak, maar meldt wel dat het binnen anderhalf uur met een persbericht naar buiten komt.
2. [verwijderd] 10 augustus 2001 14:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Even een kwalitatieve onderbouwing van dit berichtje... De beslaglegging blijft gehandhaafd. Als ik mij niet vergis valt ook het Tie belang in de beslaglegging. Dus NC kan nog niet verkopen, niet verder verkopen bedoel ik dan. Wat gaat er met dit belang gebeuren? Als het naar PPN gaat, is het natuurlijk in no time op de markt, kunnen we weer een vette daling verwachten. Als het bij NC blijft, is het 50-50 of het naar de markt gestort wordt of niet. Maar laten ze voorlopig die beslaglegging maar mooi volhouden.
3. [verwijderd] 10 augustus 2001 15:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom zou ppn het gelijk op de markt gooien?? Zij zitten misschien niet zo in geld nood als NC, dus houden ze hun aandelen misschien mooi vast.
4. Highsand 10 augustus 2001 15:38

   auteur info

   • Highsand

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 04 aug 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 74

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 117

   Even een reactie op deze "kwalitatieve" onderbouwing: Eventuele volgende stap na beslaglegging is dat PPN als schuldeiser faillissement aanvraagt voor NC. Bij akkoord faillissement komen aandelen TIE in de boedel. Op basis van rangorde boedelschuleisers zal een vordering kunnen worden toegewezen. Kans is klein dat volledig belang TIE in handen van PPN komt. PPN is niet een zogenaamd preferent crediteur.
5. stot 10 augustus 2001 15:56

   auteur info

   • stot

     Lid sinds: 01 jul 2001

     Laatste bezoek: 17 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 476

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 3.547

   in dat laatste geval komen ze in handen van abn amro. alles beter dan bij newconomy. tie mag niet meer met newconomy worden geassocieerd.
6. [verwijderd] 10 augustus 2001 16:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   PPN heeft BESLAG laten leggen op die belangen. Dat betekend dat ze er wel een recht op zullen hebben. Ik weet niet hoe juridisch alles in elkaar zit in Nederland, maar als je ergens beslag op laat leggen en dat wordt toegekend, betekend dat meestal dat je dus ergens recht op hebt.
7. Highsand 10 augustus 2001 16:54

   auteur info

   • Highsand

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 04 aug 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 74

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 117

   Lees dan eerst eens hoe het in elkaar zit........Jouw conclusie dat als PPN beslag legt op tegoeden NC, zij tevens recht hebben op het belang TIE is pertinent onjuist.
8. [verwijderd] 10 augustus 2001 19:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De vraag is: hebben ze gericht beslag laten leggen. Zo ja waarop? Is het op het pakket TIE en het wordt toegewezen dan zullen ze er m.i. wel recht op hebben. Zo niet dan geen rechten op TIE-aandelen. DE tijd zal het wel uitwijzen. Jaap
9. [verwijderd] 10 augustus 2001 19:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tussen twee haakjes, hoeveel aandelen TIE heeft NC nog in port.? Weinig, ze hebben hun aandelen de laatste tijd al van de hand gedaan. Lees de pb maar eens van NC. En Maurice is niet voor niets uit de RB van TIE gegaan!. Ik verwacht op 28 augustus wel iets moois van TIE en geloof daar ook wel een beetje in. De kwartaalcijfers komen niet voor niets een dag voor de ava! Heel slim gepland! Eddy
10. Highsand 10 augustus 2001 22:00

    auteur info

    • Highsand

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 04 aug 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 74

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 117

    Geen enkele schuldeiser zal ooit met succes beslag kunnen leggen op TIE-aandelen. Er zal door ander schuldeisers van NC met succes een beroep kunnen worden gedaan op Actio Pauliana. De vraag of er sprake is van "gerichte beslaglegging" is dan in zijn geheel niet van toepassing en duidelijk door iemand geplaatst met een gebrek aan basis juridische kennis.
11. [verwijderd] 10 augustus 2001 23:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je hebt volkomen gelijk. Jaap