Silent Trader schreef:
Tsja, zo lang Jan en allemaal long gaat zonder verstand van zaken zie ik niet in waarom ik niet short zou kunnen gaan zonder verstand van zaken. In mijn perceptie is short gaan namelijk minder risicovol dan long gaan.
[/quote]
Twee keer fout:
1) Een short positie heeft een verwacht rendement dat negatief is, voor een long positie is het verwachte rendement positief!
Deze stelling is gebaseerd op economie en historie. Over de lange termijn stijgen aandelen meer dan risikoloze obligaties, maar je hebt risiko. Het lange termijn rendement op een short positie is dus negatief!! Echt waar!
2) En het risiko is hoger. Bij een long positie kun je hoogstens je inzet kwijtraken, bij een shortpositie raak je alles kwijt (of heb je mischien een Turbo?)
[quote=sitosi]
TomTom!?? Kun je dit hardmaken?
[/quote]
Klik op "zoeken", Selecteer het TomTom forum, vul in "Zwiebertje" op Alias, dan ook op "Marique".
Of, zoek in koffiekamer, met TomTom in "topic" (Ook daar vind je bijdragen van mijzelf en Marique)
[quote=Mr. Nice Guy]
ten derde is m.i. vorige week geen discussie over Stork geweest anders heb ik deze gemist...
tenslotte, ik vroeg aan Z over Stork omdat ik zijn mening graag wil weten...