Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

grondstoffen ,inflatie en economische groei

1. [verwijderd] 13 mei 2007 20:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Menige grondstoffen zijn de laatste 2, 3 jaar enorm gestegen, soms meer dan 300%
   
   Graag hier een discussie over wat voor invloed dit heeft op de economie.
   
   Mijn inziens is dit een oorzaak voor hogere inflatie, hogere produkt prijzen, wat op zich weer leid tot hogere lonen etc... .
   Tevens zal de economie hierdoor minder hard groeien en vooral in landen die toch al niet zo hard groeien zal dit effect sneller merkbaar zijn, us en europa..
   
   Volgens mij wordt dit aspect onvoldoende belicht en ben benieuwd naar artikelen en analyses mbt tot de enorm hogere grondstof prijzen.
   
   
2. [verwijderd] 13 mei 2007 20:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.deutschebank.be/nl/content/belegg...
   
   ....
   
   Een van de belangrijkste aandachtspunten voor beleggingen in grondstoffen is dus het bepalen van de huidige en toekomstige economische cyclus. Indien de markt zich verwacht aan een economisch
   herstel met een stijgende inflatie, dan zou een belegging in grondstoffen winstgevend kunnen zijn. Immers, niet alleen de prijzen van grondstoffen zullen stijgen, ook de volumes zullen toenemen als gevolg van de economische groei.
   
   Zoals gezegd is een belangrijke factor voor de grondstoffenprijzen de sterkte van de Amerikaanse dollar. Ondanks het feit dat grondstoffen afkomstig zijn uit Afrika, Australië of Rusland, worden ze meestal in Amerikaanse dollar genoteerd. Dit verklaart de sterke correlatie tussen het niveau van de munt en de prijzen van grondstoffen. Bij een waardevermindering van de Amerikaanse munt tegenover lokale munten, zien de lokale producenten zich verplicht om hun prijzen van grondstoffen in Amerikaanse dollar op te trekken om de druk op hun winstmarges te compenseren.
   
   Uiteindelijk is het zo dat met een economische groei van meer dan 6% sinds verscheidene jaren China een van de belangrijkste invoerders van grondstoffen is geworden, wat de grondstoffenprijzen ondersteunt.
   
   
3. [verwijderd] 13 mei 2007 20:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   david2006 schreef:

   Menige grondstoffen zijn de laatste 2, 3 jaar enorm gestegen, soms meer dan 300%
   
   Graag hier een discussie over wat voor invloed dit heeft op de economie.
   
   Mijn inziens is dit een oorzaak voor hogere inflatie, hogere produkt prijzen, wat op zich weer leid tot hogere lonen etc... .
   Tevens zal de economie hierdoor minder hard groeien en vooral in landen die toch al niet zo hard groeien zal dit effect sneller merkbaar zijn, us en europa..
   
   Volgens mij wordt dit aspect onvoldoende belicht en ben benieuwd naar artikelen en analyses mbt tot de enorm hogere grondstof prijzen.
   
   

   Ja grondstoffen spelen natuurlijk een belangrijke rol bij inflatie. Momenteel staan hier tegenover zaken die spodgoedkoop uit zuidoost-Azie komen (kleding, electronica oa). Wat het netto-effect is....geen idee.
   Waar je je denk ik wel zorgen om moet maken is de geldgroei tov de reele economische groei. Geldgroei is in veel landen meer dan 2 keer zo groot als de economische groei.......geldontwaarding. Een klein beetje is niet erg (vaak zelf wenselijk), maar dit gaat alle perken te buiten. Waar dit eindigt? Ik denk in totale financiele chaos, maar dat is bijna niemand met me eens. Voor mij de hoofdreden om in goud/zilver te zitten (naast een tal vraag/aanbod-factoren).
   
   gr postzak
4. [verwijderd] 13 mei 2007 20:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   aan de ene kant laat zien dat de enorme stijging van prijzen van grondstoffen komt door de enorme vraag maar zelfs al zou de economie in india china 20% groeien staat dit niet in verhouding met de 200 tot 300% prijstijging van grondstoffen.
   
   Dit zorgt voor een grotere nadelige positie voor landen met minder economische groei.
   Economische groei word geremd, inflatie de afgelopen jaren gaan stijgen en de rente die daarmee gepaard gaat ook..
   
   Opkomende economische machten worden mischien wel geremd maar groeien enorm, lage lonen, lage produktiekosten, enorm overschot, enorm veel geld om te investeren, uit te lenen.
   
   Conclusie economie in westerse landen gaat niet harder omhoog eerder naar beneden, hogere inflatie door stijgende grondstoffen, hogere rente, hogere lonen, hogere inflatie....
   
   China Japan en India doen er alles aan om hun munt zo zwak mogelijk te houden, dat zie je in de afgelopen maanden...
   
   Euro word duurder dus minder export meer import
   Sterkere groei azie, hogere grondstofprijzen.
   Dollar steeds goedkoper om de economie een handje te helpen maar dat kan nooit oneindig blijven doorzakken.
   
   
   
   
   
   
5. [verwijderd] 13 mei 2007 21:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Er is geen structueel tekort aan grondstoffen.
   
   De plotselinge vraag (china) naar veel grondstoffen heeft de prijzen doen stijgen inclusief natuurlijk een flink brok speculatie wat nu in de prijzen zit.
   
   Bij de huidige prijzen zal het aanbod sterk toenemen en de prijzen zullen weer langzaam normaliseren.
   En dat zal de inflatiecijfers goed doen.
   
   gr.fes
   
6. [verwijderd] 13 mei 2007 21:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fes schreef:

   Er is geen structueel tekort aan grondstoffen.
   
   De plotselinge vraag (china) naar veel grondstoffen heeft de prijzen doen stijgen inclusief natuurlijk een flink brok speculatie wat nu in de prijzen zit.
   
   Bij de huidige prijzen zal het aanbod sterk toenemen en de prijzen zullen weer langzaam normaliseren.
   En dat zal de inflatiecijfers goed doen.
   
   gr.fes
   
   

   En de productie kosten dan?komt het vanzelf uit de grond en transport kost ook niks,zolang olie duur blijft groei doorgaat blijven we wel in de inflatie cirkel,er is een dempende werking en dat is dat wij ook weer veel van deze grondstoffen na bewerking weer duurder terugverkopen.
   
   mvrgr jo jo
   
   
7. [verwijderd] 13 mei 2007 21:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste jo jo,
   
   Olie sluit ik inderdaad even uit.
   Soms is de wandel en handel van deze grondstof ook mij, volstrekt onduidelijk. Ik denk zelfs dat wij maar een fractie weten van wat er zich werkelijk afspeelt in de oliebusiness.
   Voor de meest andere grondstoffen denk ik echt dat zij zich in de toekomst weer zullen richten volgens het algemene prijspeil.
   Een correctie en misschien een flinke overdrijving kan niet uitblijven.
   Timing blijft, zoals altijd verdomd moeilijk.
   gr.fes
   
   
8. [verwijderd] 13 mei 2007 21:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   postzak schreef:

   Ik denk in totale financiele chaos, maar dat is bijna niemand met me eens. Voor mij de hoofdreden om in goud/zilver te zitten (naast een tal vraag/aanbod-factoren).
   gr postzak
   

   Je hebt een bekende 'bullion & base metal investor' naast je, James Sinclair. Op de US-economy schreef hij zijn 'formula', de eerste keer in 2005, echter imho kan deze formule net zo goed toepasbaar worden op menig EU-land.
   Op de punten 1) en 2) heeft hij mbt de VS al gelijk gekregen al wordt in de VS en wellicht ook al in de EU heel wat met cijfers geknoeid.
   
   quote:
   1)First interest rates rise, affecting the drivers of the US economy, housing, but before that auto production goes from bull to a bear markets.
   2)This impacts many other industries and the jobs report. An economy is either rising at a rising rate or business activity is falling at an increasing rate. That is economic law 101. There is no such thing in any market as a Plateau of Prosperity or Cinderella - Goldilocks situations.
   3)We have witnessed the Dow rise on economic news indicating deceleration of activity. This continues until major corporations announced poor earnings, making the Dow fall faster than it rose, moving it deeply into the red.
   4)The formula economically is inherent in #2 which is lower economic activity equals lower profits.
   5)Lower profits leads to lower Federal Tax revenues.
   6)Lower Federal tax revenues in the face of increased Federal spending causes geometric, not arithmetic, rises in the US Federal Budget deficit. This is also true for cities & States as it is for the Federal government.
   7)The increased US Federal Budget deficit in the face of a US Trade Deficit increases the US Current Account Deficit.
   8)The US Current Account Balance is the speedometer of the money exiting the US into world markets (deficit).
   9)It is this deficit that must be met by incoming investment in the US in any form. It could be anything from businesses, equities to Treasury instruments. We are already seeing a fall off in the situation of developing nations carrying the spending habits of industrial nations; a contradiction in terms.
   10)If the investment by non US entities fails to meet the exiting dollars by all means, then the US must turn within to finance the shortfall.
   11)Assuming the US turns inside to finance all maturities, interest rates will rise with the long term rates moving fastest regardless of prevailing business conditions.
   12)This will further contract business activity and start a downward spiral of unparalleled dimension because the size of US debt already issued is of unparalleled dimension.
   
   Therefore as you get to #12 you are automatically right back at #1. This is an economic downward spiral.
   
   I heard all this "slow business" as negative to gold talk in the 70s. It was totally wrong then. It will be exactly the same now.
   unquote:
   
   gr.mineset
9. jokus 13 mei 2007 22:31

   auteur info

   • jokus

     Lid sinds: 04 jul 2002

     Laatste bezoek: 29 jun 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 18

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 293

   Dag postzak,
   
   hoort hier dan fysiek goud en zilver bij en-of mijnaandelen in portf ?
   Ben zelf ook overgegaan tot mijn eerste fysieke goud aankoop voor de langere termijn en wil dit verder opbouwen in toekomst als de feiten zich bevestigen.
   
   Gr Jo.
10. [verwijderd] 13 mei 2007 23:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De inflatie is voor een derde een gevolg van de olieprijs. En olie wordt op den duur schaarser en bovendien nemen de exploratiekosten toe. De vraag naar energie, (edel)metalen en agrarische grondstoffen is voor een groot deel toe te schrijven aan de industrialisatie van China, India en andere opkomende economieën. Deze opkomende economieën hebben steeds meer grondstoffen nodig om hun huidig groeitempo vast te houden. In Europa zal het groeitempo geleidelijk aan afnemen en voor een lange periode op een lager peil komen (vergelijk met de situatie in Japan). In de Amerika zal nog voor het einde van dit decennium een recessie ontstaan. Maar ondanks de terugval in het westen blijft ook daar de behoefte aan grondstoffen toenemen.
    Volgens fondsbeheerder Schroder staan we aan het begin van een bullmarkt op het gebied van commodities die zeker nog tien jaar duurt. De commodityprijzen staan historisch gezien zelfs laag.
    De kwetsbaarheid van gewassen door klimaatveranderingen maken water tot de belangrijkste levensbron en een tekort daarvan werkt onmiddellijk door in de prijzen van agrarische grondstoffen zoals mais, koffie en katoen.
    Commodities bieden bovendien bescherming in periodes waarin de inflatie sterk stijgt omdat de prijs van de producten meestijgt met de infatie.
    
    Het op Australië gerichte beleggingsfonds Parvest Australia Classis van BNP Parisbas belegt ca 15% in energie en industriële materialen en 68% in de diensteneconomie. De stijging over de afgelopen drie jaren bedroeg 135% (YTD 16,2%). Tijdens de correctie eerder dit jaar was de invloed nauwelijks merkbaar op de prijs van dit fonds. Ook het Fidelity Australia Fund doet het goed met 129% over de afgelopen drie jaren (27,5% in energie en grondstoffen en 65% in de diensteneconomie).
    
    De Schroder Alternative Solution Funds beleggen in een mix van grondstoffen, via futures en commodity gerelateerde aandelen. Een bezwaar hiervan is dat posities van tijd tot tijd doorgerold moeten worden naar een future met een latere leveringstermijn. Daar zijn ook de nodige kosten aan verbonden. Soft commodities zitten in een carry en dat brengt kosten met zich mee, (risico)premie, rente, bewaarkosten e.d. Het aanhouden van een brede range aan grondstoffen leidt n.m.m. tot een gemiddeld resultaat. Je spreidt dan natuurlijk ook de risico’s. Je zou juist steeds moeten bekijken welke grondstoffen in de picture zijn, maar dat vereist inzicht, specialisme en veel tijd die je daarvoor moet vrijmaken. Er is bij ABN AMRO een keus te maken uit turbo's op (edel)metalen en agrarische grondstoffen. Daarnaast zijn er ook energie- en grondstoffencertificaten die de Rogersindex volgen.
    
    Kortom voor ieder wat wils, maar zoals gezegd het is een heel specifieke markt met eigen cycli waarbij door technologische vernieuwing soms de vraag naar bepaalde grondstoffen kan terugvallen.
    
11. [verwijderd] 14 mei 2007 07:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Word een aardig draadje zo...
    
    graag meer input en analyse en artikelen.
    
    bedankt
    
12. [verwijderd] 14 mei 2007 13:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De Pers: 'Overschakeling op biobrandstof juist slecht voor milieu'
    Gepubliceerd: dinsdag 8 mei 2007 18:51
    Update: dinsdag 8 mei 2007 19:27
    
    Een plotselinge overschakeling op biobrandstoffen als ethanol kan het milieu net zoveel schade toebrengen als het aanhoudende gebruik van de traditionele fossiele brandstoffen. Dat is de strekking van een dinsdag gepresenteerd rapport van de Verenigde Naties over bio-energie, het eerste VN-rapport van formaat over het onderwerp.
    
    Door het gebruik van biobrandstoffen kan de uitstoot van broeikasgassen weliswaar drastisch verminderd worden, maar een plotselinge toename in de vraag naar maïs, palmolie en suikerriet om de brandstof uit te winnen zal zeer zwaar drukken op de wereldreserves van water en vruchtbare landbouwgrond, die in de huidige situatie al onder druk staan.
    
    Op het sociale vlak weegt het voordeel van het grotere aantal banen in de landbouw, dat de overgang op biobrandstoffen oplevert, nauwelijks op tegen de hogere voedselprijzen die voortkomen uit een grotere vraag naar landbouwgewassen voor de productie van biomassa en -brandstof, zo stelt het rapport.
    
    Verlies biodiversiteit
    De eenzijdige teelt van slechts een aantal gewassen zal in landbouwgebieden leiden tot een verlies van biodiversiteit, een afname van de vruchtbaarheid van de bodem en meer erosie. In Zuidoost-Azië heeft de gestegen vraag naar palmolie al geleid tot grootschalige houtkap in tropische regenwouden. Ook het gebruik van kunstmest om een goede oogst te garanderen is een zeer schadelijke factor voor het milieu.
    
    Het rapport oppert dat kleinschalige boeren in ontwikkelingslanden door landbouwcoöperaties op te richten de concurrentie aan kunnen gaan met grootschalige landbouwbedrijven, die naar verwachting de overgang op biobrandstoffen zullen proberen aan te wenden om nieuwe markten aan te boren.
    
    Volgens Jan van Aken, deskundige op het gebied van biobrandstof in dienst van Greenpeace, begint het bij steeds meer mensen door te dringen dat een duurzaam milieubeleid verder gaat dan alleen maar het beteugelen van de klimaatverandering. "Klimaatverandering is weliswaar het meest dringend, maar is niet te bestrijden met grootschalige ontbossing in Indonesië", aldus Van Aken.
    
    Trendbreuk
    Het huidige rapport van de VN breekt met de trend van optimistische conclusies van eerdere kleinschaliger onderzoeksprojecten van de VN op het gebied van biobrandstof door ook te wijzen op de negatieve aspecten ervan.
    
    Gustavo Best van de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO), het orgaan dat verantwoordelijk is voor het rapport, spreekt van een wonder dat dit rapport ooit het daglicht heeft gezien. VN-lidstaten, de OPEC en machtige lobbyisten op het gebied van (nucleaire) energie hebben een internationale dialoog over duurzame energie immers jarenlang proberen te dwarsbomen. Overheden kunnen de uitkomsten van het rapport gebruiken om tot een evenwichtig beleid voor bio-energie te komen, waarbij de potentie ervan ten volle wordt benut terwijl de negatieve aspecten tot een minimum worden beperkt.
    
13. [verwijderd] 14 mei 2007 16:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    net ook vandaag in de krant gelezen dat er een enorme toename van mais word gebruikt om de biodiesel te maken.
    
    In us zitten ze aan t plafond momenteel wat betreft produktiecapaciteit.
    
    Erg afhankelijk van het weer lijkt me dus er zullen enorme schommelingen op die markt gaan aantreden.?
    
    
14. [verwijderd] 14 mei 2007 16:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    UN warns on impacts of biofuels
    
    news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/66...
    
    mvg
15. [verwijderd] 14 mei 2007 18:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je kijkt naar de lange termijn trend dan zie ik toch een toenemende vraag naar grondstoffen. Lange termijnbelegging dus.
16. [verwijderd] 14 mei 2007 18:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar als de productiecapaciteit [met enige vertraging] evenveel uitgebreid kan worden als de vraaggroei dan hoeft er geen prijsstijging op te treden, lijkt me.
17. [verwijderd] 14 mei 2007 19:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jokus schreef:

    Dag postzak,
    
    hoort hier dan fysiek goud en zilver bij en-of mijnaandelen in portf ?
    Ben zelf ook overgegaan tot mijn eerste fysieke goud aankoop voor de langere termijn en wil dit verder opbouwen in toekomst als de feiten zich bevestigen.
    
    Gr Jo.
    

    Ik hou zelf 25% fysiek aan (niet giraal, maar daadwerkelijk). Dat loop minder hard op dan aandelen, maar het risico is ook veel en veel minder.
    Verder doe ik uitsluitend in exploratieaandeeltjes. In 2006 ging dat uitstekend, 2007 loopt veel minder goed. Ik sta zo'n 8% in het rood. Vergelijk je dat met een AEX (2007), dan is het bedroevend. Ik geloof echter heilig in dit soort bedrijfjes en heb een LT-bril op. Een jaar negatieve prestaties (ik zeg niet dat 2007 in het rood eindigt) deert me niet. In mijn redenatie/overtuiging zit een boom in edelmetalen tot zeker 2012 ingebakken. Het doel is om jaarlijks gemiddeld toch zeker 20% rendement te halen. Zoals de zaak er nu voor staat haal ik dat vrij makkelijk.
    Als je goed bent in gokken (in/uitstappen) dan kun je met turbo's op edelmetalen dit rendement makkelijk verslaan. Ik heb dat talent niet en dus koop ik een x-aantal zoegnaamde juniors en wacht vervolgens af.
    Hoe kom ik aan die juniors? Zlef veel lezen, maar hoofdbron wordt gevormd door "kenners". Iemand als Lawrence Roulston bijvoorbeeld....daar vaar ik bijna blind op.
    Bedenk wel, juniors zijn erg riskant....kun je het geld niet missen...blijf er dan vanaf. De kans is aanwezig dat je bijna je hele investering kwijt bent.
    
    Aandelen waar ik momenteel inzit zijn oa: MIO.V, KXL.V, ECU.V, SPM.TO, CS.TO, NUS.V.
    
    gr postzak
    
18. [verwijderd] 3 augustus 2007 19:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Inflatie is op komst.Goud zal de volgende jaren zijn rol terug opeisen.
    
    Grondstoffenprijzen bedreigen voedingsindustrie
    De stijging van de grondstofprijzen begint een bedreiging te worden voor de rentabiliteit van de voedingsbedrijven. Dat blijkt uit de signalen die Fevia, de federatie van de voedingsindustrie, krijgt van haar leden. Dat heeft Fevia vrijdag bekendgemaakt. Fevia vreest dat de gevolgen van de kostenstijging niet lang kunnen uitblijven.
    
    (belga) - De prijzen van tarwe zijn vorig jaar met gemiddeld 35 procent gestegen, van zuivelproducten met 50 procent en van zonnebloemolie met meer dan 25 procent. Dat blijkt uit een recent verschenen studie van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) en de Voedsel- en landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO). Het rapport wijst verscheidene oorzaken aan voor deze trend zoals de extreme weersomstandigheden, de invloed van het promotiebeleid ten gunste van biobrandstoffen waardoor er minder aanbod is voor de voedingsindustrie, en de toenemende vraag uit de Aziatische groeimarkten.
    
    Volgens Fevia zijn de stijgingen in de grondstoffenmarkt voornamelijk van structurele aard "en daarom ook problematisch". "Er is hier geen sprake van tijdelijke en geringe prijsschommelingen, maar van grote en blijvende prijsstijgingen", aldus Fevia.
    
    In het weekblad Knack zei Eric Tollens, professor landbouw- en voedseleconomie aan de K.U.Leuven dat er een gevoel van schaarste heerst op de grondstoffenmarkt. "Ook dat zorgt voor algemene stijging van de grondstoffenprijzen", aldus de professor.
    
    "Onze leden zullen proberen te onderhandelen met de retailers om een prijsverhoging vast te leggen", zei Chris Moris, directeur generaal van Fevia aan Belga. Het is volgens Moris niet duidelijk wat dat voor de consument betekent, maar als de producenten de prijsstijgingen van de grondstofprijzen niet doorrekenen komen ze in de problemen, aldus de man. Bepaalde prijzen zijn al gestegen, maar de grote golf van onderhandelingen tussen de producenten en de retailers starten op het einde van het jaar, om in 2008 van kracht te gaan. "Ik denk wel niet dat het om een brutale prijsstijging gaat, want het is een delicaat spel van vraag en aanbod", aldus Moris.
    
    "Bijna het hele gamma van voedingsmiddelen komt in aanmerking voor een prijsstijging. Het gaat van chocolade en koekjes tot bier", zei Moris. "Hoe zwaar die weegt is afhankelijk van product tot product". Volgens professor Tollens, in een gesprek met Belga, zal ook de prijs van vlees, vis uit aquacultuur, eieren, melk en zuivelproducent stijgen als gevolg van de stijging van de grondstofprijzen, omdat die verwerkt worden in het voerder.
    
    Volgens professor Tollens zou de graanprijs wel eens met 30 tot 40 procent kunnen stijgen. Voor bepaalde eindproducten zou dat ongeveer een prijsstijging betekenen tot 20 procent.
    
    16:29 - 03/08/2007
    Copyright © Tijd.be
    
    
19. [verwijderd] 21 augustus 2007 17:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    david2006 schreef:

    Menige grondstoffen zijn de laatste 2, 3 jaar enorm gestegen, soms meer dan 300%
    
    Graag hier een discussie over wat voor invloed dit heeft op de economie.
    
    Mijn inziens is dit een oorzaak voor hogere inflatie, hogere produkt prijzen, wat op zich weer leid tot hogere lonen etc... .
    Tevens zal de economie hierdoor minder hard groeien en vooral in landen die toch al niet zo hard groeien zal dit effect sneller merkbaar zijn, us en europa..
    
    Volgens mij wordt dit aspect onvoldoende belicht en ben benieuwd naar artikelen en analyses mbt tot de enorm hogere grondstof prijzen.
    
    

    De hogere grondstofprijzen zullen zich wreken. Het gevaar ligt aan alle kanten op de loer. Nu we een maand in een bearmarkt zitten is de rente nog niet eens verhoogd. Dat beloofd wat voor de koersen dit najaar en vooral dit voorjaar.
    
    De meesten denken waarschijnlijk dat na een maand dalen de koersen wel weer gaan stijgen. Maar dat is 100 procent niet zo. Er is nl. nog steeds niets gedaan aan de inflatie. Sterker Bernanke is te laat. Want nu de subprime niet meer opgebracht kan worden grijpt hij in. Maar hij had al veel eerder moeten ingrijpen. Al voor 2007 had de rente fors verhoogd moeten worden.
    
    Hij zal voorlopig wel onveranderd blijven, maar dit najaar wordt de rente al verhoogd en waarschijnlijk nog wel een keer komend voorjaar.