Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Aflossen ja of nee?

109 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 oktober 2007 20:47
    Leuk dat je zo met de toekomst van je dochter bezig bent jojo.Ik hoop dat je ook een goede schoonzoon krijgt want dat is maar afwachten....

    gr

    Ab
  2. [verwijderd] 14 oktober 2007 20:50
    quote:

    waterskieer schreef:

    Leuk dat je zo met de toekomst van je dochter bezig bent jojo.

    gr

    Ab
    Ik bezit een hecht en welvarend gezin ab,dat is toch normaal dat je als ouder daar voor zorgt.

    mvrgr jo jo
  3. [verwijderd] 14 oktober 2007 20:58
    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    [quote=waterskieer]
    Leuk dat je zo met de toekomst van je dochter bezig bent jojo.

    gr

    Ab
    [/quote]

    Ik bezit een hecht en welvarend gezin ab,dat is toch normaal dat je als ouder daar voor zorgt.

    mvrgr jo jo
    Jazeker maar je kunt niet overal "voor zorgen"....zo ben ik bijvoorbeeld gescheiden van mijn ex en hebben sinds geruime tijd een "lat relatie" wat voor ons prima werkt en de kinderen lijden er niet onder....ook prima toch...mijn dochtertje van 8 is gek op papa en andersom ook natuurlijk...

    gr

    Ab
  4. [verwijderd] 14 oktober 2007 21:23
    Tja zo is overal wel wat een ieder moet roeien met de riemen die hij heeft ab,ik gebruik de mijne zo goed mogelijk.

    Nog even terug on topic,ik vergeet nog even een ook zeer belangrijk argument en dat is de inflatie op het geleende geld,dat is na 10 jaar ook lachen,bovendien kunnen we nu al vaststellen met de BTW verhoging en diverse andere lastenverzwaringen dat de inflatie volgend jaar alweer flink gaat oplopen,vraag maar aan onze oosterburen na hun BTW verhoging dit jaar.

    mvrgr jo jo
  5. Dow Jones 15 oktober 2007 08:13
    quote:

    papapito schreef:

    0 jaar : 1ste hypotheek 100.000.
    5 jaar : 2de hypotheek voor verbouwing 25.000.
    10 jaar: Aflossen met 25.000.
    Is het verstandig om dit dan af te lossen op de 100.000 ipv 25.000 waar je dus langer hypotheek aftrek heb?
    [/quote]
    [quote=jkoets]
    Aflossen op het gedeelte wat het langst loopt, dus waar je nog het kortst renteaftrek van geniet. Echter wel opletten wat de betaalde rente voor beiden doen. Dus eigenlijk aflossen op hoogste rente. Wordt dus even rekenen als de rentes ver uit elkaar liggen.

    Gr. Jos
    [/quote]
    [quote=novastar]
    "de 30-jarentermijn blijft lopen zolang de lening niet GEHEEL is afgelost"

    en deze :

    "verder start er een nieuwe 30-jarentermijn indien en voor zover het totaal van de schulden meer bedraagt dan het totaal van ALLE VOORGAANDE schulden".
    Zoals ik het nu interpreteer blijft een schuld van 100.000 voor maximaal 30 jaar aftrekbaar. Je hebt dus geen invloed op de duur van de aftrekbaarheid van de resterende lening. Het is niet mogelijk voor het deel van 25.000 aftrek te blijven genieten tot jaar 35. Het eerste deel van het antwoord van Jos ben ik het dus niet mee eens.

    Wel is het uiteraard verstandig af te lossen op dat deel waar je de hoogste rente over betaalt.
  6. [verwijderd] 15 oktober 2007 10:10
    quote:

    pim f schreef:

    [quote=jkoets]
    66.102.9.104/search?q=cache:M4O1Pshjh...
    [/quote]

    offtopic, maar beste jos en anderen, als je zulke lange URL's met copy paste in de discussie zet, wordt alles compleet onleesbaar (en ik heb een breed scherm). Advies: doormiddenhakken of www.tinyurl.com gebruiken.

    groet pim f
    Jos,

    Jij copy paste deze URL:

    66.102.9.104/search?q=cache:M4O1Pshjh...

    Mag ik hieruit concluderen, dat jij het met ALLES, wat de opstellers van de bij deze URL behorende stellingen poneren, eens bent?
  7. rubbergrover 15 oktober 2007 10:23
    Twosisters:
    "Is er ook een regeling overeenkomstig het bovenstaande, waarbij het ene kind aan het andere kind (beiden ouder dan 18 jaar) geld leent/schenkt en daar over en weer fiscale voodelen te behalen zijn? "

    Je kunt in elk geval geld aan de ander lenen voor de aanschaf van een huis. De rente die hierover moet worden betaald is op de zelfde manier aftrekbaar als een 'gewone' hypotheek. Dat hoeft niet eens via een notaris geregeld te worden, kan gewoon onderhands (wel even op papier zetten, met de juiste terminologieën, dus even een standaarddocumentje downloaden). Enige voorwaarde is wel dat je een marktconforme rente rekent (binnen bepaalde marges. En er moet natuurlijk ook echt betaald worden...).

    Dus kind A heeft geld, leent het aan kind B voor de aanschaf van een woning. Kind B betaalt rente aan kind A en kan deze rente in box 1 aftrekken als rente voor de eerste woning. Kind A ontvangt rente en hoeft daarover, net als bij rente op spaarrekeningen en zo, geen inkomstenbelasting te betalen. voor box 3 geldt bij kind A dat het spaarsaldo lager is geworen, maar het uitgeleende geld moet bij de 'overige vorderingen' wel worden aangegeven. Per saldo geen verschil dus.

    Voordelen: kind A krijgt een goed en min of meer gegarandeerd rendement, beter dan op een spaarrekening. Kind B heeft zonder rompslomp een hypotheek (eventueel zelfs hoger dan wat via de bank kan). Geen afsluitkosten, extra notariskosten of taxatiekosten. Door de marges in de rente die moet worden gerekend kun je het zelfs ook zo doen dat kind B een iets goedkopere lening krijgt dan via de bank.
  8. [verwijderd] 15 oktober 2007 11:03
    quote:

    rubbergrover schreef:

    Twosisters:
    "Is er ook een regeling overeenkomstig het bovenstaande, waarbij het ene kind aan het andere kind (beiden ouder dan 18 jaar) geld leent/schenkt en daar over en weer fiscale voodelen te behalen zijn? "

    Je kunt in elk geval geld aan de ander lenen voor de aanschaf van een huis. De rente die hierover moet worden betaald is op de zelfde manier aftrekbaar als een 'gewone' hypotheek. Dat hoeft niet eens via een notaris geregeld te worden, kan gewoon onderhands (wel even op papier zetten, met de juiste terminologieën, dus even een standaarddocumentje downloaden). Enige voorwaarde is wel dat je een marktconforme rente rekent (binnen bepaalde marges. En er moet natuurlijk ook echt betaald worden...).

    Dus kind A heeft geld, leent het aan kind B voor de aanschaf van een woning. Kind B betaalt rente aan kind A en kan deze rente in box 1 aftrekken als rente voor de eerste woning. Kind A ontvangt rente en hoeft daarover, net als bij rente op spaarrekeningen en zo, geen inkomstenbelasting te betalen. voor box 3 geldt bij kind A dat het spaarsaldo lager is geworen, maar het uitgeleende geld moet bij de 'overige vorderingen' wel worden aangegeven. Per saldo geen verschil dus.

    Voordelen: kind A krijgt een goed en min of meer gegarandeerd rendement, beter dan op een spaarrekening. Kind B heeft zonder rompslomp een hypotheek (eventueel zelfs hoger dan wat via de bank kan). Geen afsluitkosten, extra notariskosten of taxatiekosten. Door de marges in de rente die moet worden gerekend kun je het zelfs ook zo doen dat kind B een iets goedkopere lening krijgt dan via de bank.

    rubbergrover,

    Dank voor uw reactie.

    Zijn anderen het er mee eens, dat het zo simpel is/kan als rubbergrover hier stelt?
    N.b. Dit is niet bedoeld als een motie van wantrouwen aan rubbergrover, maar een poging tot het verkrijgen van absolute zekerheid hierover.

    rubbergrover,

    U schrijft o.m.:

    "wel even op papier zetten, met de juiste terminologieën, dus even een standaarddocumentje downloaden".

    Heeft u voorbeelden van wat u noemt een "standaarddocumentje"?
  9. rubbergrover 15 oktober 2007 11:22
    Ik heb geen electronisch voorbeeld, maar er zijn diverse sites waar je invul-voorbeelden van zulke onderhandse leningen kunt krijgen. Ik weet niet precies waar, maar je kunt eens kijken bij de vereniging eigen huis, consumentenbond, misschien ook bij notaris-sites. Of even googlen.
  10. Jos Koets 15 oktober 2007 14:39
    Beste Dow Jones,

    Zie column www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

    Je kunt dus aflossen op het gedeelte wat je zelf wilt. Hiermee creeer je trouwens niet dat de renteaftrek langer dan 30 jaar is.

    Stel
    100.000 rente aftrek tot 1-1-2035
    50.000 renteaftrek tot 1-1-2033

    Wil je aflossen (bijv. 25.000) dan kan je dat gewoon op het leningsdeel van 100.000 euro doen. Er is dus nog geen uitspraak dat je verplicht bent op het laatste leningsdeel in te lossen.

    Gr. Jos
  11. forum rang 4 CIT 15 oktober 2007 14:54
    Twosisters,

    Rubbergrover heeft absoluut gelijk. Een puntje van 'kritiek': Indien Kind A geen hypothecaire zekerheid verkrijgt ten aanzien van de onroerende zaak, ligt een iets hogere rente dan banken in rekening brengen voor de hand. Kind A loopt immers een verhoogd risico agv de mindere zekerheid. Ook hier is eenvoudig een mouw aan te passen: dmv een schenking is het mogelijk dat uiteindelijk beide kinderen beter af zijn.
  12. [verwijderd] 15 oktober 2007 15:01

    Jos, een leuk en interessant draadje. Af en toe liep het uit de klauwen, maar soit. Wij kwamen toch wel weer op de inhoud terecht Het is eerder gezegd: tegen dit alles zullen veel mensen pas over een jaartje of wat tegen aanlopen.

    Dat is jammer, maar zo gaat dat. Ach wat mij betreft mag het ook best af en toe. Nu schijnen veel mensen zich bijvoorbeeld pas te realiseren dat hun pensioen in geval van een jongere partner vanaf 2015 duidelijk lager wordt.

    Met mijn spaarhypotheek laat ik het vooralsnog uitlopen op 0-schuld. Word ik wel voor gestraft, maar de Hillenwet verzacht het misschien dan nog.

    Voor de rest: het gevoel van 0-schuld geeft mij het gevoel van vrijheid. Ouderwets? Ik weet het.
    Dan maar ouderwets!

    Kortom Jos (en Navostar, Dow Jones e.d.) nog veel zeer zinvol werk te doen!

    Groet, Jonas
  13. [verwijderd] 15 oktober 2007 15:02
    quote:

    CIT schreef:

    Twosisters,

    Rubbergrover heeft absoluut gelijk. Een puntje van 'kritiek': Indien Kind A geen hypothecaire zekerheid verkrijgt ten aanzien van de onroerende zaak, ligt een iets hogere rente dan banken in rekening brengen voor de hand. Kind A loopt immers een verhoogd risico agv de mindere zekerheid. Ook hier is eenvoudig een mouw aan te passen: dmv een schenking is het mogelijk dat uiteindelijk beide kinderen beter af zijn.
    CIT,

    Dank voor uw reactie.

    "Ook hier is eenvoudig een mouw aan te passen: dmv een schenking is het mogelijk dat uiteindelijk beide kinderen beter af zijn.".

    U wekt mijn weet- c.q. nieuwsgierigheid.
  14. Dow Jones 15 oktober 2007 15:10
    quote:

    jkoets schreef:

    Je kunt dus aflossen op het gedeelte wat je zelf wilt. Hiermee creeer je trouwens niet dat de renteaftrek langer dan 30 jaar is.
    Mee eens. Als ik het voorbeeld van papito uitbreid met wat rentepercentages ziet het er als volgt uit:

    0 jaar : 1ste hypotheek 100.000, 6%.
    5 jaar : 2de hypotheek voor verbouwing 25.000, 4%.
    10 jaar: Aflossen op 1e deel met 25.000.

    Nu blijft 100.000 tot jaar 30 aftrekbaar (75.000 met 6% rente en 25.000 met 4% rente). Na jaar 30 geldt er geen aftrek meer, ook al loopt het deel met 4% dan nog maar 25 jaar. Klopt toch?
  15. forum rang 4 CIT 15 oktober 2007 15:16
    Twosisters,

    Het voordeel is niet erg groot omdat de schenkingsvrijstelling tussen kinderen beperkt is. De gedachte is als volgt:

    - door beperkte zekerheid wordt een hoger (doch zakelijk) rentepercentage overeengeokmen;
    - degene die de rente betaalt, kan deze hogere rente gewoon aftrekken (in Box I);
    - degene die de hogere rente ontvangt betaalt niet meer belasting (vordering valt in Box III);
    - de renteontvanger schenkt een bedrag aan de rentebetaler (die binnen de vrijstelling blijft).

    Gevolg:

    - minder belasting voor de rentebetaler (door hogere rente);
    - geen belasting over de schenking (want binnen de vrijstelling);
    - hetzelfde belastingniveau voor de renteontvanger.

    Leuker kunnen we het niet maken...
  16. rubbergrover 15 oktober 2007 16:44
    CIT/Twosisters,
    Er zijn sowieso wel enige marges waarbinnen de belastingdienst wel akkoord gaat. Er is immers ook niet één suidelijke marktrente. Zo kun je afhankelijk van de situatie een wat hogere rente vragen (meer aftrek en dus per saldo voor de familie meer winst) of een wat lagere rente vragen (zoals ouders die het de kinderen financieel wat makkelijker willen maken).

    En met extra argumenten kun je ook redeneren/verklaren dat de rente hoger of lager zou moeten zijn dan van een gewone hypotheek: geen zekerheid, dus hogere rente. Of vanwege de bloedband meer zekerheid en dus een lagere rente.
  17. [verwijderd] 15 oktober 2007 19:36
    quote:

    jkoets schreef:

    Toch een zeer interessant draadje geworden met tal van tips en leuke discussies. Ik kan niet anders zeggen dat het weer leerzaam en leuk was. Ben nu al benieuwd wat a.s. vrijdag de reacties zullen zijn op mijn volgende column waarin een bank zijn werk niet goed heeft gedaan en waar het gemiddelde rendement aan de orde komt!

    Gr. Jos
    Jos,

    "Ben nu al benieuwd wat a.s. vrijdag de reacties zullen zijn op mijn volgende column waarin een bank zijn werk niet goed heeft gedaan".

    Ik ben eveneens benieuwd, vooral naar de (mogelijke) sancties richting zo'n bank.
  18. Jos Koets 15 oktober 2007 21:49
    Beste Dow Jones,

    Jouw situatie
    0 jaar : 1ste hypotheek 100.000, 6% vanaf 1-1-2003 tot 2033
    5 jaar : 2de hypotheek voor verbouwing 25.000, 4%
    vanaf 1-1-2007 toto 2037
    10 jaar: Aflossen op 1e deel met 25.000.

    Situatie na aflossing:
    0 jaar : 1ste hypotheek 75.000, 6% vanaf 1-1-2003 tot 2033

    5 jaar : 2de hypotheek voor verbouwing 25.000, 4% vanaf 1-1-2007 toto 2037

    Aflossing op het eerste deel heeft dus niets te maken op het tweede deel.

    Bij koop van een andere woning verandert er dus niets met de termijnen. Alleen als er een andere hogere eigenwoningschuld nodig is, gaat deze een nieuwe periode van 30 jaar in. Blijft toch heel gemakkelijk die bijleenregeling. Let op dit is alleen van toeapssing als je daadwerkelijk als persoon de hypotheekrenteaftrek hebt opgegeven. Dus niet opgeven is ook geen hypotheek, maar wel een bijleenregeling als je voor 50% hebt gekocht in het verleden. De materie is leuk en zal zeker tot discussies blijven leiden.

    Gr. Jos
  19. Dow Jones 15 oktober 2007 22:53
    Dit blijft zeker tot discussie leiden, want ik kan het bovenstaande weer niet rijmen met de eerdere quote van novastar:

    quote:

    novastar schreef:

    "de 30-jarentermijn blijft lopen zolang de lening niet GEHEEL is afgelost"

    en deze :

    "verder start er een nieuwe 30-jarentermijn indien en voor zover het totaal van de schulden meer bedraagt dan het totaal van ALLE VOORGAANDE schulden".
    Dus het maakt verschil of de extra hypotheek eerder is genomen dan de aflossing. Als het andersom was geweest was de schuld van 100.000 eerst teruggebracht tot 75.000. Daarna wordt een nieuwe schuld genomen voor de verbouwing, maar deze zorgt er niet voor dat de totale schuld boven het totaal van ALLE VOORGAANDE schulden komt. En dus gaat er dan geen nieuwe 30-jaartermijn in. Dat is toch niet logisch?

    De discussie is leuk, maar de materie verontrust me een beetje op deze manier.
109 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.846
AB InBev 2 5.304
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.945
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.025
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.600
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.310
AFC Ajax 537 7.025
Affimed NV 2 5.777
ageas 5.843 109.782
Agfa-Gevaert 13 1.888
Ahold 3.536 74.015
Air France - KLM 1.024 34.385
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.778
Alfen 13 16.851
Allfunds Group 3 1.234
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 340
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.771
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.463
AMG 965 126.454
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 383
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.182
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.628
Arcelor Mittal 2.024 318.756
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 269
arGEN-X 15 9.175
Aroundtown SA 1 184
Arrowhead Research 5 9.305
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.763
ASML 1.762 77.499
ASR Nederland 18 4.161
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 335
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.773
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 20 mei

    1. Dui, producentenprijzen april
    2. Ryanair jaarcijfers
    3. Brunel €0,55 ex-dividend
    4. HAL €2,85 ex-dividend
    5. UMG €0,27 ex-dividend
    6. Alfen Q1-cijfers
    7. Zoom Video Communications Q1-cijfers
  2. 21 mei

    1. Fagron €0,30 ex-dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht