Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Echte woekeraar

1. mercurius-adept 22 maart 2008 00:17

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 28 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1568

     Gegeven: 3628

   •    Aantal posts: 5.886

   ps;hoe langer ik er over nadenk, hoe debieler ik de opstelling van die ombudsman in deze vind.....wat een kwast :-(
2. [verwijderd] 22 maart 2008 02:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   baasje-j schreef:

   ps;hoe langer ik er over nadenk, hoe debieler ik de opstelling van die ombudsman in deze vind.....wat een kwast :-(
   

   Contra proferentum.
   
   Groet,
   Tom
3. mercurius-adept 22 maart 2008 09:00

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 28 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1568

     Gegeven: 3628

   •    Aantal posts: 5.886

   Beste Tom,
   
   hoe moet ik dat zien dan?
   gaat een rechter ovv Contra proferentem de amateuristische status van consumenten bekrachtigen?
   
   maw de ombudsman ongelijk geven--> deze polissen zijn toch niet niet bewust in al hun facetten afgesloten?
   
   

   quote:

   QED schreef:

   Nog even dit.
   De brave ombudsman zegt dat beleggers bewust dit soort polissen hebben afgesloten. Ik betwijfel dat.
   
   a. Net beleggingsverzekeringen zijn aan 'amateurs' zoals ik verkocht die een groot pensioengat voorzagen en er iets aan wilden doen. Ze hadden het aureool van veiligheid, en van een 'plan' en beheer door een deskundige die de weg wist in de financiële jungle. Zo heetten die dingen ook. Eagle Star 'Levensplan' in mijn geval. (De weg in de financiële jungle wisten de verzekeraars inderdaad wel.)
   
   b. Ik kan mij geen door-de-wol-geverfde belegger voorstellen die bewust een polis afsluit waarvan hij bij voorbaat weet dat hij verlies lijdt. Toch is dit waar de ombudsman van uit gaat.
   
   QED
   
   

4. QED 22 maart 2008 15:01

   auteur info

   • QED

     Lid sinds: 05 jul 2003

     Laatste bezoek: 23 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 190

   Vraagje: Heeft iemand hier al ervaring met een claim of een verzoek tot schadevergoeding bij een verzekeraar? Wat was de reactie? (Ik kan het al bijna voorspellen, vrees ik.)
   QED
   
   
   
5. [verwijderd] 22 maart 2008 16:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Lijkt me duidelijk dat dit buiten de "wabeke" norm valt, dus dat Falcon hier op zou moeten bij storten
   SV
6. Jos Koets 22 maart 2008 18:16

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Ik heb nog geen klanten gesproken die ervaring hebben met een claim die zij hebben ingediend bij een instantie.
   
   Ik zou echter wel deze mensen zeer graag willen spreken. Dus diegene die meer kan vertellen over hun ervaring mail mij aub. (jjkoets@chello.nl). Ik wil hier graag eens een column overschrijven zonder natuurlijk je naam te noemen. Dit is voor mij en voor menig lezer een duister gebied maar wel belangrijke info.
   
   Bv.d
   Gr. Jos
7. [verwijderd] 22 maart 2008 18:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   baasje-j schreef:

   Beste Tom,
   
   hoe moet ik dat zien dan?
   gaat een rechter ovv Contra proferentem de amateuristische status van consumenten bekrachtigen?
   
   maw de ombudsman ongelijk geven--> deze polissen zijn toch niet niet bewust in al hun facetten afgesloten?
   
   [quote=QED]
   Nog even dit.
   De brave ombudsman zegt dat beleggers bewust dit soort polissen hebben afgesloten. Ik betwijfel dat.
   
   a. Net beleggingsverzekeringen zijn aan 'amateurs' zoals ik verkocht die een groot pensioengat voorzagen en er iets aan wilden doen. Ze hadden het aureool van veiligheid, en van een 'plan' en beheer door een deskundige die de weg wist in de financiële jungle. Zo heetten die dingen ook. Eagle Star 'Levensplan' in mijn geval. (De weg in de financiële jungle wisten de verzekeraars inderdaad wel.)
   
   b. Ik kan mij geen door-de-wol-geverfde belegger voorstellen die bewust een polis afsluit waarvan hij bij voorbaat weet dat hij verlies lijdt. Toch is dit waar de ombudsman van uit gaat.
   
   QED
   
   [/quote]
   
   Wat ik hiermee wilde zeggen is dat de rechterlijke macht normaal in geval van een geschilpunt waarover onduidelijkheid bestaat de kant van de consument kiest, vanwege de enorme expertisevoorsprong van de verzekeraar. Het is dan ook volkomen onbegrijpelijk dat de ombudsman de verantwoordelijkheid neerlegt bij de consument.
   
   Hierboven las ik dat enkele personen aangaven dat niet alle (of de meeste) verzekeringsmaatschappijen niet duidelijk waren over de kosten. Het is zelfs erger: geen enkele verzekeringsmaatschappij heeft complete openheid van zaken gegeven voor wat betreft de kosten. Overigens is mijn mening dat zelfs de meeste adviseurs (zeker 90%) niet op de hoogte was van het exacte kostenplaatje en de desastreuze impact op het eindresultaat.
   
   Groet,
   Tom
   
   

8. [verwijderd] 22 maart 2008 19:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik lees na een dagje behangen deze uitgebreide discussie nog eens door. Ik had Patrick's reactie op mijn vragen gemist. Ik heb zelf geen Reaal overlijdensrisicoverzekeringenkostenoverzichten beschikbaar. Het lijkt mij dat ze marktconform zijn. Ik heb voor Patrick aangegeven wat de provisiekosten zijn. Hij weet natuurlijk zelf wat het verzekerd bedrag is, en de maandpremie. Op mijn vraag wat een redelijke vergoeding voor zo'n advies zou zijn heb ik nog geen antwoord.
   
   Maar toen hij 'm afsloot kwam de premie hem kennelijk niet onredelijk voor, en hij kon eenvoudig zien wat er daarvoor werd geleverd: een X-bedrag bij overlijden voor een bepaalde einddatum. Zo'n verzekering is een vrij helder produkt,rendement speelt geen rol en je bent dood of niet. Wat is dan nu de reden dat hij meent zwaar benadeeld te zijn, dertig jaar de *** da's lang..! De 33% kosten van de adviseur per jaar, gedurende de 1e vijf jaar. Maar dat is een normaal percentage. In elk geval niet anders dan bij vele andere verzekeraars.
   
   Wat is dan de oplossing voor Patrick? De verzekering via internet afsluiten (eventueel na eerst natuurlijk ergens gratis advies te hebben gevraagd?) Maar dat is niet goedkoper, zie hiervoor ook het rapport van de heer Wabeke: maatschappijen die zelf hun klanten werven geven kennelijk zoveel uit aan reclame en wervingskosten dat zij niet goedkoper zijn! Wat kost dat nou nog die spotjes met Bennie Joling voor de FBTO? En moet dat niet bij de kosten worden vermeld? Ik zou gegeven de keuze tussen een verzekering met goed persoonlijk advies, en een doe-het-zelf produkt via internet voor dezelfde prijs niet hoeven nadenken.
9. [verwijderd] 22 maart 2008 20:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zeg Jos, je vond mijn vorige voorbeeldjes schokkend? Ik heb nog wel veel ergere, maar die zijn zo technisch dat ik denk dat niemand buiten het vak het kan volgen.
   
   Maar nu iets echt schokkends wat iedereen kan begrijpen: ik ben laatst met 3 collega's naar een AFM bijeenkomst geweest. Met z'n vieren hebben wij zestig jaar ervaring in de hypotheekbranche. Geen van ons heeft de afgelopen twintig jaar meegemaakt dat een adviseur van de RABO ABN Fortis of ING tegen een klant van ons zei dat de klant een prima hypotheek had, nee, altijd was het beter om over te sluiten. En helemaal nooit (zestig jaar, honderden adviezen) was de levensverzekering goed, altijd moest de polis worden afgekocht en een produkt van de desbetreffende bank worden gesloten.
   
   Ik gebruik zelf Moneyview, ik lever dus altijd minimaal een top drie produkt, het kan dan ook gewoon niet waar zijn dat al deze hypotheken en polissen verkeerd waren. De banken zitten volgens mij op duizenden dossiers met onterecht overgesloten hypotheken en afgekochte polissen. Niks hoor je over de grootste aanbieders.
   
   
10. [verwijderd] 22 maart 2008 20:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    thomasewski schreef:
    
    Hierboven las ik dat enkele personen aangaven dat niet alle (of de meeste) verzekeringsmaatschappijen niet duidelijk waren over de kosten. Het is zelfs erger: geen enkele verzekeringsmaatschappij heeft complete openheid van zaken gegeven voor wat betreft de kosten. Overigens is mijn mening dat zelfs de meeste adviseurs (zeker 90%) niet op de hoogte was van het exacte kostenplaatje en de desastreuze impact op het eindresultaat.
    
    Groet,
    Tom
    
    Een officiële adviseur die voorlichting geeft en of de transactie afsluit voor cliënt en cliënt loopt financiële schade op, door verkeerde voorlichting van een financiële product
    dan zal ik die adviseur aansprakelijk stellen voor de geleden schade
    
    
    
11. barbabob 24 maart 2008 21:41

    auteur info

    • barbabob

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 09 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 93

    geachte heer koets,
    
    ik hoop niet dat u mijn reactie aanhaalt als 1 van de, kennelijk, vele, ook onheuse en wellicht beledigende reacties. dat was en is niet de bedoeling.
    
    inderdaad dank voor uw reactie; ik heb geen inhoudelijk oordeel over de hoogte van de provisie. Zeer goed vind ik dat u op voorhand duidelijk maakt wat u kost, als de verzekeraar dat ook doet, kunnen klanten een afweging maken om een product aan te schaffen of niet.
    
    blijft natuurlijk overeind staan dat ik graag verneem of er uberhaupt een product is dat voor de klant gunstig uitpakt.
    
    overigens ben ik niet in de "branche"werkzaam; wel heb ik mij noodgedwongen overigens in de materie verdiept, nu ik verstrikt ben geraakt in een bijkans kafkaeske briefwisseling met delta lloyd, waar ik een "woekerpolis" aanhoudt.
    
    grappig, maar ook ietwat treurigmakend zijn de antwoorden op schijnbaar eenvoudige vragen, zoals "legt u eens uit waar ik in de polis kan vinden dat u dergelijke kosten in rekening kunt brengen";
    ik heb hele ingewikkelde discussies met delta lloyd omtrent de kosten ( staat in mijn polis, althans in begripsomschrijving (!!) een algemene definitie van administratie kosten). Ik roep dan dingen dat ik de toepasselijkheid van algemene voorwaarden ( want dat zijn het) vernietig omdat het onredelijk bezwarend is enzo, krijg ik direct diverse a4tjes van een of ander speciaal team; men begint wel nattigheid te voelen.
    
    kortom ik ben helemaal niet zo geinteresseerd in een discussie over het rendement ( omdat dat een beetje je eigen schuld is als je verzekeraars je beleggingen laat regelen), alswel of de overeenkomsten uberhaupt wel ruimte geven ( omdat het niet overeen gekomen is) om zeer hoge kosten in rekening te brengen.
    
    ik heb hierover ook met de ombudsman gecorrespondeerd.
    
    enfin, interessante materie.
12. barbabob 24 maart 2008 21:49

    auteur info

    • barbabob

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 09 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 93

    en by the way, de discussie heb ik natuurlijk met delta lloyd omdat ik hen aansprakelijk gesteld heb en een procedure in het vooruitzich gesteld heb.
13. [verwijderd] 24 maart 2008 23:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ik heb vorig jaar een gesprek met de adviseur van de bank gehad over mijn hypotheek ...
    
    we hebben verschillende zaken besproken ..maar heb niks ondertekend ..cu dat ik daar een schrijven van heb mogen ontvangen ....
    
    nu had ik vorige week een gesprek met de bank over hypotheek mbt de woz waarde ......
    
    nu rolt er 4 dagen na dit gesprek .....
    
    een brief op de mat ..die niks met het gesprek van 4 dagen terug te maken had ...maar wel alles met je eigen straatje schoon vegen ..
    
    ik citeer ...12 maanden en een week naar dato
    
    u heeft bij de rabobank een opmaat hypotheek.
    binnen deze hypotheek koos u destijds voor een combinatie van sparen en beleggen.
    
    Bij controlle bleek dat wij u nog geen brief hebben gestuurd om het gesprek wat u vorig jaar op 7 maar 2007 heeft gehad met Dhr*****.
    In dit gesprek heeft hij samen met u de OpMaat Hypotheek doorgenomen en spraken we over de kenmerken van u hypotheek.
    Ik heb u met name aan de hand van verschillende scenario's laten zien wat de hoogte van u eindkapitaal naar verwachting zal zijn bij mee-en tegenvallende beleggingsrendementen.
    U heeft daarbij aangegeven te begrijpen dat het mogelijk is dat het eindkapitaal lager kan zijn dan u voor ogen had.
    Daarnaast is aandacht besteed aan het kostenstructuur.
    
    Belangrijke kenmerken van de flexibele variant van de OpMaat Hypothjeek zijn, dat
    - er onzekerheid bestaad over de hoogte van het op te bouwen vermogen in de OpMaat Verzekering, waardoor u het risico loopt dat u op de einddatum minder kunt aflossen dan u had gedacht.
    - Bij tegenvallende beleggingsresultaten er vaak een hoger bedrag aan risicopremie uit het opgebouwd vermogen moeten worden ondertrokken.
    Deze resultaten hebben daardoor ook gevolgen voor het op te bouwen spaardeel op de OpMaat rekening en/of de Variabele Renterekening.
    
    vervolgens heeft hij met u uw wensen, behoefte en de mate waarin u risico's wilt lopen besproken.
    Op basis daarvan heeft hij u uitgelegd waarom uw Hypotheek in deze vorm niet volledig aansluit bij uw profiel.
    
    U heeft gekozen om bij de flexibele variant te blijven.
    dit betekend dat u de combinatie van sparen en/of beleggen handhaaft.
    Daarmee accpeteert u ook het risico dat u op de einddatum minder kunt aflossen dan u nu voor ogen heeft.
    Aansluitend bespraken wij samen de aanpassingen binnen deze variant:
    
    - als u wijzingingen wilt aanbregen in de beleggingen,dan neemt u zelf contact met ons op
    
    deze brief bevat zo veel onjuistheden omtrend de zaken die besproken zijn ...dit neigt naar oplichterij .......
    
    maar wat kan ik met zon brief 12 maanden een een week naar dato
    
    aan de ene kant zijn ze me totaal vergeten ..en door een toevallig gesprek met de bank toveren de deze brief weer uit de hoge hoed ......
    
    vg bouw
14. [verwijderd] 25 maart 2008 01:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Lichellokidthuis schreef:

    Zeg Jos, je vond mijn vorige voorbeeldjes schokkend? Ik heb nog wel veel ergere, maar die zijn zo technisch dat ik denk dat niemand buiten het vak het kan volgen.
    
    Maar nu iets echt schokkends wat iedereen kan begrijpen: ik ben laatst met 3 collega's naar een AFM bijeenkomst geweest. Met z'n vieren hebben wij zestig jaar ervaring in de hypotheekbranche. Geen van ons heeft de afgelopen twintig jaar meegemaakt dat een adviseur van de RABO ABN Fortis of ING tegen een klant van ons zei dat de klant een prima hypotheek had, nee, altijd was het beter om over te sluiten. En helemaal nooit (zestig jaar, honderden adviezen) was de levensverzekering goed, altijd moest de polis worden afgekocht en een produkt van de desbetreffende bank worden gesloten.
    
    Ik gebruik zelf Moneyview, ik lever dus altijd minimaal een top drie produkt, het kan dan ook gewoon niet waar zijn dat al deze hypotheken en polissen verkeerd waren. De banken zitten volgens mij op duizenden dossiers met onterecht overgesloten hypotheken en afgekochte polissen. Niks hoor je over de grootste aanbieders.
    
    
    

    In Noord Amerika zul je het oversluiten van een levensverzekering vrijwel niet tegen komen. Een adviseur die een lv wil oversluiten moet ten eerste de oude en de nieuwe (indien van toepassing) maatschappij op de hoogte stellen, een uitgebreid overzicht maken van de voordelen van de nieuwe lv en als de klant er niet fors op vooruit gaat kan de adviseur een andere baan gaan zoeken.
    
    Groet,
    Tom
15. [verwijderd] 25 maart 2008 01:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    The Wishbone schreef:

    thomasewski schreef:
    
    Hierboven las ik dat enkele personen aangaven dat niet alle (of de meeste) verzekeringsmaatschappijen niet duidelijk waren over de kosten. Het is zelfs erger: geen enkele verzekeringsmaatschappij heeft complete openheid van zaken gegeven voor wat betreft de kosten. Overigens is mijn mening dat zelfs de meeste adviseurs (zeker 90%) niet op de hoogte was van het exacte kostenplaatje en de desastreuze impact op het eindresultaat.
    
    Groet,
    Tom
    
    Een officiële adviseur die voorlichting geeft en of de transactie afsluit voor cliënt en cliënt loopt financiële schade op, door verkeerde voorlichting van een financiële product
    dan zal ik die adviseur aansprakelijk stellen voor de geleden schade
    
    
    
    

    En terecht, maar financiële schade door verkeerde voorlichting is vaak moeilijk aan te tonen.
    
    Groet,
    Tom
16. Jos Koets 25 maart 2008 10:00

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste Aernout,
    
    Lees je eerste reactie nog maar eens. Deze is vrij pittig. Het is voor een adviseur niet mogelijk om alle producten met alle kosten precies te weten. Bovendien zijn veel kosten nog variabel ook. Je moet daarom een keuze maken.
    
    Ik probeer wel met de maatschappijen met wie ik zaken doe, hun te helpen met de product ontwikkeling. Ze volgen niet alles op, maar door met elkaar te discusseren zie ik wel steeds meer verbeteringen. Bovendien weet ik intern hoe dan een product is ontwikkeld. Met die kennis kan ik dan klanten waarschuwen wat de nadelen zijn (vooraf dus en niet achteraf).
    
    Helemaal niets afsluiten / adviseren is gewoon niet mogelijk. Mensen hebben het namelijk wel nodig (NHG is verplicht etc...).
    
    Gr. Jos
17. Jos Koets 25 maart 2008 14:38

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
    Postbus 20018
    2500 EA Den Haag
    
    Ons kenmerk: FM 2008-00762 M
    
    Geachte voorzitter,
    
    Met deze brief wil ik uw kamer nader informeren over het contact dat ik op zou nemen met de Stichting Verliespolis en de Consumentenbond naar aanleiding van de onduidelijkheid die was ontstaan over het feitenonderzoek naar beleggingsverzekeringen. Ik heb contact gehad met de Stichting Verliespolis en Consumentenbond en heb uitgelegd hoe het onderzoek er uit komt te zien en dat dit aansluit bij de afspraken die vorig jaar daarover zijn gemaakt. Hun inzicht in de opzet van het onderzoek en het rapport is daarmee verbeterd.
    
    Ik betreur de onduidelijkheid die is ontstaan omtrent het onderzoek en wil deze onduidelijkheid wegnemen door bij deze het doel, de werkwijze en rapportage van het onderzoek nader toe te lichten. Het feitenonderzoek beoogt inzicht in de ontwikkeling van de markt voor beleggingsverzekeringen te geven en de producten in die markt te beschrijven aan de hand van relevante productkenmerken. In het rapport zullen vier productcategorieën worden onderscheiden waarvoor de structuur van het product wordt beschreven, de relevante productkenmerken en de risico’s die daaraan zitten voor de polishouder.
    
    De markt voor beleggingsverzekeringen kent meer dan 1000 producten. Daarom is voor een diepgaand feitenonderzoek een selectie van 50 producten gemaakt. De selectie van de maatschappijen die deel uitmaken van steekproef is gebaseerd op het marktaandeel van deze maatschappijen. Hiervoor is gekozen, zowel uit het oogpunt van praktische haalbaarheid als uit het oogpunt van inzichtelijkheid. Voor de geselecteerde producten zal in ieder geval worden aangegeven hoeveel kosten en overlijdensrisicopremies worden gerekend, en hoe de kosten in rekening worden gebracht. De waardeontwikkeling van een beleggingspolis wordt bovendien bepaald door een veelheid aan factoren (premiebetaling, instapmoment, persoonskenmerken). Daarom worden op basis van een aantal standaard situaties (maatmensen) per product berekeningen gemaakt. In een bijlage zal een overzicht worden gegeven van de namen van de vijftig geselecteerde producten en verzekeringsmaatschappijen met daaraan gekoppeld een beschrijving van de hierboven genoemde productkenmerken.
    
    Daarnaast beoogt het onderzoek ook polishouders duidelijkheid te bieden omtrent hun eigen polis en of zij wellicht aanspraak maken op compensatie volgens de aanbeveling van de Ombudsman. Het feitenonderzoek is gebaseerd op standaard situaties (maatmensen) voor een selectie van producten en biedt daarmee aanknopingspunten voor polishouders om hun eigen polis te beoordelen. Om polishouders waarvan het product niet in de selectie is opgenomen nader handvatten aan te reiken, overweeg ik om op basis van het rapport een lijst met alle bekende beleggingsverzekeringsproducten te (laten) maken en deze in te delen in de vier productcategorieën die beschreven staan in het rapport. Dit kan overigens pas na oplevering en in aanvulling op het rapport. Als uiterste maatregel zou ook overwogen kunnen worden om de selectie van producten nader uit te breiden als het rapport hiertoe aanleiding geeft. Het verdient echter de voorkeur om hiertoe te besluiten als het huidige rapport is afgerond, zodat verdere vertraging voorkomen kan worden.
    
    Overigens zullen de waardeoverzichten die verzekeraars dit voorjaar naar hun klanten sturen om hun klanten te informeren over de waardeontwikkeling van hun polis, ook handvatten bieden om hun eigen situatie te beoordelen. In het onderzoek wordt aangesloten op de kostencategorieën conform de modellen de Ruiter op basis waarvan de verzekeringsmaatschappijen hun klanten informeren.
    
    Tenslotte wil ik nog opmerken dat ik de ontwikkelingen in de markt voor beleggingsverzekeringen nauwgezet volg. Ik onderhoud voortdurend contacten met alle partijen en sta open voor verdere gesprekken die kunnen bijdragen aan goed verloop van het verdere proces.
    
    Hoogachtend,
    
    de minister van Financiën,
    
    Wouter Bos
    
    
18. Van Duin 25 april 2008 23:40

    auteur info

    • Van Duin

      Lid sinds: 12 mrt 2001

      Laatste bezoek: 28 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 26

    •    Aantal posts: 146

    Beste lezers,
    
    Eerst werd het produkt verkocht, toen het systeem gebouwd en later werden er administratieve inrichtingen gedaan om het produkt te verwerken.
    Nog weer later (nu dus) moet erover gerapporteerd worden. Al die zaken zijn niet altijd voorzien en juist geadministreerd.
    
    Vervelend maar waar...
19. voda 22 juni 2008 23:41

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 28 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 83566

      Gegeven: 21143

    •    Aantal posts: 366.781

    Provisie is niet meer vanzelfsprekend’
    Door ELLEN DEN HOLLANDER
    
    UITHOORN - ‘Advies? Dat is toch gratis?’’ Zelfs de echtgenote van Gerard van Santen (51), alweer meer dan twintig jaar werkzaam in de financiële dienstverlening, vindt het doodgewoon als haar man zijn klanten geen nota stuurt voor zijn adviezen.
    
    ?De grootste boeven zijn nu wel weg,? zegt financieel consultant Gerard van Santen. FOTO COR DE KOCK
    Opvallend, want een deskundige als een notaris stuurt wél een rekening.
    
    ,,Of het nou om een hypotheek gaat of een verzekering, consumenten gaan ervan uit dat zij de adviseur niet hoeven betalen,’’ weet Van Santen, directeur van Inventiv, uit ervaring.
    
    Klanten hoeven dus niet direct te betalen voor de raad die zij krijgen, maar hun adviseur kan niet van de wind leven. Zijn beloning komt daarom van de leverancier van de producten die hij verkoopt: de verzekeraars.
    
    Tenminste, zo gaat het nu. De wereld gaat er straks heel anders uitzien, zowel voor klant als adviseur. Provisie is niet meer vanzelfsprekend en bonussen voor adviseurs die veel producten van één verzekeraar verkopen zijn taboe. Klanten kunnen gaan onderhandelen over hun nota en de tussenpersonen aan de andere kant van de tafel moeten bepalen hoe zij hun inkomen bij elkaar krijgen.
    
    „Het wordt een moeilijke tijd voor veel adviseurs,’’ voorspelt Van Santen. „Hun kosten zijn enorm omhoog gegaan en de inkomsten lopen straks terug. Ik voorspel dat straks nog maar de helft van de tussenpersonen overblijft.’’
    
    De provisie zal niet verdwijnen, maar het wordt slechts een van de mogelijkheden. „Ik denk dat er een mengvorm komt,’’ zegt Van Santen. „Je kunt geen advies geven over een inboedelverzekering of een autoverzekering en dan een rekening sturen van 200 euro terwijl de premie een paar tientjes per jaar bedraagt.
    
    In die gevallen zal de klant liever kiezen om de betaling van de adviseur via de premie te laten lopen. Bij grotere beslissingen, waar meer werk aan vast zit, zoals een hypotheek, zal een uurtarief waarschijnlijk normaal worden.’’
    
    Opvallend vindt Van Santen dat zijn beroepsgroep zo’n slecht imago heeft gekregen bij de woekerpolisaffaire. Niet bij de gewone man of vrouw, zegt hij. „Als je hier naar buiten stapt, dan is er geen mens die zich druk maakt over de uitzinnige beloningen die wij zogenaamd zouden krijgen.’’
    
    Boze klanten zijn er natuurlijk wel; de websites van Radar en Kassa! puilen uit van de klachten. Zeker, er waren slechte adviseurs die alleen oog hadden voor de eigen portemonnee en de verkeerde producten verkochten aan de verkeerde klanten om maar zoveel mogelijk geld binnen te slepen, erkent Van Santen. „Maar niet alle adviseurs zijn slecht. De grootste boeven zijn al verdwenen.’’
    
    Het is slecht dat klanten iets hebben gekocht,dat ze niet hadden mogen krijgen. Maar minstens even erg is het onbenul van sommige adviseurs. „Zij worden gefêteerd door de verzekeraar, krijgen een prachtig verhaal, maar weten vervolgens niet hoe het product in elkaar steekt. Terwijl ze het wel gaan verkopen!’’
    
    Waar is verbetering nodig? Gerard van Santen weet het wel. De kosten kunnen een stuk inzichtelijker en de verzekeraars werken daar ook aan. „Hoge kosten zijn niet per se slecht. Het klinkt misschien raar, maar ik heb liever een verzekeraar met hoge kosten en een vermogensbeheerder, die waanzinnig goed is, dan een goedkope polis met minder goed renderende fondsen.’’
    
    Dertig tot veertig procent kosten van de inleg is toch heel hoog? „Je moet wel bedenken dat een deel van de inleg niet naar de beleggingen gaat, maar een verzekeringspremie is. Als je dat uitlegt, begrijpen klanten dat best.’’
    
    Het probleem bij de woekerpolis zat volgens Van Santen dan ook veel meer in het slechte beursklimaat van de afgelopen jaren, waardoor het ‘spaarpotje’ van veel beleggingsverzekeringen slonk. Als dan ook nog de premie van de overlijdensrisicoverzekering eraf gaat, blijft er niet veel over om te sparen.
    
    www.ad.nl/economie/2390025/lsquoProvi...