Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Joop Bresser - Grondstoffen ploffen

1. [verwijderd] 26 maart 2008 15:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Joop Bresser - Grondstoffen ploffen
   
   "Iedereen is bang voor het verkeerde spook. Inflatie is geen probleem. Grondstoffen ploffen..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 26 maart 2008 15:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En geheel ten onrechte wordt veelal ook de goudprijs erbij gesleept. Ik ben er van overtuigd dat binnen twaalf maanden we duidelijk lagere grondstofprijzen zien.
   
   Dat zal ook duidelijk negatieve gevolgen hebben voor de waardering van aandelen in opkomende markten. We weten dat beleggers en analisten vaak geneigd zijn lijnen door te trekken.
   
   **************************************************
   
   Ik snap compleet niet waar je dat vandaan haalt, momenteel zitten Chinese bedrijven juist met een iets lagere winst vanwege de dure grondstoffen, des te lager die grondstoffen worden, hoe meer winst die bedrijven gaan maken.
   
   Spreek je over opkomende markten, dan nog moet je onderscheid maken per land, het ene land heeft veel grondstoffen, het andere is de nr 1 qua IT, en China is de productiehal van de wereld.
   
   Jij knalt alles over één kam, en dat gaat mijn gedacht niet.
   
   China zal enorm profiteren als de grondstoffen en het varkensvlees zou dalen.
   
   Want dan zullen ze volop kunnen consumeren.
   
   groetjes
   
   The Artist
3. bearishbull 26 maart 2008 15:30

   auteur info

   • bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 819

     Gegeven: 234

   •    Aantal posts: 8.000

   Goed stuk.
   
   De enige IEX collumnist waarvan ik denk dat diegene echt weet waar hij het over heeft. Mag een keer gezegd worden.
   
   Al deel ik je mening niet ;)
4. [verwijderd] 26 maart 2008 15:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   copy paste
5. [verwijderd] 26 maart 2008 15:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   U kunt het beste Maltus er nog eens op na slaan?
   De Verenigde Naties heeft zojuist groot alarm geslagen dat er wereldwijd een tekort aan grondstoffen, c.q. een voedseltekort dreigt te ontstaan.
   Dat wat schaars is/wordt krijgt vanzelf een steeds hogere prijs.
   Zie bv wat er na jaren met de melkprijs gebeurt/-de!
   
   quote
   Maar verkopen moet je in opgaande markten, kopen met verstand als niemand het meer gelooft.
   
   Er zijn juist nog veel teveel beleggers die menen dat het allemaal wel meevalt en dat we het ergste achter de rug hebben.
   Het ergste moet mi juist nog komen omdat de financiële crisis nog geenszins is opgelost zolang de hypotheekobligaties niet verhandelbaar zijn en omdat de recessie veel zwaarder wordt dan menigeen inschatte, zie oa de economische data van heden..
   
   
6. linsen 26 maart 2008 16:26

   auteur info

   • linsen

     Lid sinds: 15 feb 2005

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 27

     Gegeven: 110

   •    Aantal posts: 85

   Mijn waardering voor zo'n brede langetermijnanalyse in een notedop. De vraag is daarbij of alle essentiele elementen in het betoog betrokken zijn. Wat mij betreft blijft de sterk opkomende binnenlandse consumptie in opkomende markten teveel buiten beeld. Het lijkt mij dat u de EM's teveel reduceert tot vooral leveranciers van de VS en Europa. De enorme groei in opkomende landen in de afgelopen periode, die weliswaar wat afzwakt, leidt echter tot een sterk aantrekkende binnenlandse vraag naar zowel grondstoffen, consumentenproducten als diensten. De ontwikkelingen die u schetst hinken nu wel erg sterk op wat er met name in de VS en Euroland gebeurt. Stel dat die binnenlandse vraag in de EM's groter blijft dan u veronderstelt, dan verstoort dit het beeld behoorlijk. Wat denkt u?
   
7. [verwijderd] 26 maart 2008 16:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   linsen schreef:

   Stel dat die binnenlandse vraag in de EM's groter blijft dan u veronderstelt, dan verstoort dit het beeld behoorlijk. Wat denkt u?
   
   

   english.people.com.cn/90001/90776/908...
   
   China becoming nation of spenders
   March 25, 2008
   
   China is turning into a nation of spenders as its per capita GDP exceeded the 2,000 U.S. dollar mark, which leaves room for bulging domestic demand, a senior official said Monday.
   
   Ballooning domestic consumption and upgrading consumption structure since the reform and opening up in 1978 have made China the world's biggest markets for mobile phones, tourism and broadband services, said Yu Guangzhou, vice minister of commerce, at the China Economic Development Forum.
   
   China's domestic consumption has continued to grow at 13.1 percent per annum in the past five years, and it accounted for a bigger slice of GDP growth than investment and export in 2007, for the first time in seven years.
   
   China's per capita GDP reached 2,456 U.S. dollars in 2007. However, consumption still took up less than 50 percent of the GDP,28 percentage pints lower than the world average.
   
   China's monthly trade surplus shrank to 8.56 billion U.S. dollars in February, roughly one third of the level in the same month last year, mainly due to weakening U.S. demand.
   
   Experts say total exports figures will continue to flatten this year as a result of a stronger yuan and the rising cost introduced by tougher labor laws from Jan. 1. That will make its role in GDP growth less important.
   
   Yu reckoned China will jump to be the biggest market for luxury goods, from the current third place, by 2014, snatching 23 percent of the world share.
   
   Domestic tourist figure will hit 2.8 billion persons by 2015, while outbound travelers will total 100 million, the fourth largest source of tourists in the world, he said.
   
   The opening Chinese market will benefit the world economy, Yu said.
   
   Citing figures from the World Bank, the official said that China contributed to 13 percent of world economic growth in the past five years. After China's accession to the World Trade Organization, the country's import volume has surged by an annual growth rate of 26 percent on the average.
   
   Source: Xinhua
8. [verwijderd] 26 maart 2008 17:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ruli schreef:

   U kunt het beste Maltus er nog eens op na slaan?
   De Verenigde Naties heeft zojuist groot alarm geslagen dat er wereldwijd een tekort aan grondstoffen, c.q. een voedseltekort dreigt te ontstaan.
   Dat wat schaars is/wordt krijgt vanzelf een steeds hogere prijs.
   Zie bv wat er na jaren met de melkprijs gebeurt/-de!
   quote
   Maar verkopen moet je in opgaande markten, kopen met verstand als niemand het meer gelooft.
   Er zijn juist nog veel teveel beleggers die menen dat het allemaal wel meevalt en dat we het ergste achter de rug hebben.
   Het ergste moet mi juist nog komen omdat de financiële crisis nog geenszins is opgelost zolang de hypotheekobligaties niet verhandelbaar zijn en omdat de recessie veel zwaarder wordt dan menigeen inschatte, zie oa de economische data van heden..
   

   AB
   Helemaal eens met je visie. Hoewel grondstoffen op de korte termijn nog wel wat naar beneden kunnen omdat er nog immer veel specu-money inzit, voorzie ik op de LT alleen maar verdere stijging.
   Kale of Alternatieve Grond te over om de noodzakelijke gewassen te verbouwen, maar het gebeurt nog nauwelijks...de politiek wil er 'nog' niet aan. Het politieke spel omtrent Mais/Corn is HET voorbeeld hoe het niet moet. Olie staat al op 'peak' en alternatieve energiebronnen met voldoende vervangingspotentieel zijn er niet of nauwelijks. Tenzij men geheel de staat California vol met zonnepanelen zet...;-) etc.
   
   De edelmetalen is 'andere koek', die moet je buiten deze grondstoffen discussie houden omdat je het met die groep over geheel iets anders hebt dan noodzakelijke grondstoffen.
9. Willempie3 26 maart 2008 17:26

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 05 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1986

     Gegeven: 171

   •    Aantal posts: 3.914

   Wat nou lage inflatie ? Heb je al eens bedacht waarom de kerninflatie eigenlijk uitgevonden is ? Alleen maar om ons een structureel hogere inflatie door de strot te kunnen duwen zonder dat er alarmbellen gaan rinkelen. En dat is weer nodig om de lage rentestanden mogenlijk te maken waar we in Amerika en Europa gewoon niet meer zonder kunnen doordraaien. Dat heeft de kredietcrisis toch duidelijk laten zien: Rente boven de 5 procent en de boel stort in elkaar.
   Grappig is ook dat in China de inflatie 8,8 procent is en hier in het Westen maar 3 tot 4 procent. In Saoedi-Arabie ook meer dan 8 procent inflatie. Zowel China als Saoedi-Arabie hebben hun munt aan de Dollar gekoppeld. Vreemd dat de inflatie in Amerika zo laag is. De FED probeert op dit moment alles onder controle te houden met onbeperkt bijdrukbare Dollars. De Dollar is dan ook weer op weg naar de 2,00 per Euro en dat zal niet het eindpunt zijn. Iedereen die nu in Dollars gaat zitten of US-treasuries koopt als veiligheid zal daar bittere spijt van krijgen.
   Analisten slikken de overheidscijfers voor zoete koek (lage inflatie), gaan uit van situaties uit het verleden en houden totaal geen rekening met geldgroei van meer dan 15 procent of de unieke situatie van opkomst van 3 miljard Aziaten als concurent van het rijke Westen. In principe een dodelijke dreiging voor de economie als je gewend bent 70 procent van alle grondstoffen te consumeren met 800 miljoen mensen.
   Maar goed, we zullen zien. Goud roest niet....
   
   W3.
10. [verwijderd] 26 maart 2008 17:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Edelmatalen erbuiten houden omdat het geen grondstoffen zouden zijn, kun je misschien volhouden voor goud, maar zeker niet voor zilver.
    De meeste metalen zijn overigens gewoon industriele grondstoffen.
    Pacito
11. [verwijderd] 26 maart 2008 17:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tja goud zal ontploffen inderdaad.
12. [verwijderd] 26 maart 2008 17:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pacito schreef:

    Edelmatalen erbuiten houden omdat het geen grondstoffen zouden zijn, kun je misschien volhouden voor goud, maar zeker niet voor zilver.
    De meeste metalen zijn overigens gewoon industriele grondstoffen.
    Pacito
    

    Je hebt gelijk !
    Overweging om dit zo te benoemen is dat over edelmetalen altijd van die heftige pro- en contra discussies ontstaan, die helemaal buiten een inhoudelijke grondstoffendiscussie vallen.
13. Joris Driepinter 26 maart 2008 19:08

    auteur info

    • Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 01 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    quote:

    ruli schreef:

    U kunt het beste Maltus er nog eens op na slaan?
    De Verenigde Naties heeft zojuist groot alarm geslagen dat er wereldwijd een tekort aan grondstoffen, c.q. een voedseltekort dreigt te ontstaan.
    Dat wat schaars is/wordt krijgt vanzelf een steeds hogere prijs.
    Zie bv wat er na jaren met de melkprijs gebeurt/-de!
    
    quote
    Maar verkopen moet je in opgaande markten, kopen met verstand als niemand het meer gelooft.
    
    Er zijn juist nog veel teveel beleggers die menen dat het allemaal wel meevalt en dat we het ergste achter de rug hebben.
    Het ergste moet mi juist nog komen omdat de financiële crisis nog geenszins is opgelost zolang de hypotheekobligaties niet verhandelbaar zijn en omdat de recessie veel zwaarder wordt dan menigeen inschatte, zie oa de economische data van heden..
    
    

    Goeie! Als deeltijd-geschiedenissstudentje kan ik het waarderen dat die goeie ouwe knakker Malthus eindelijk weer eens uit de kast gehaald wordt. Over lange-termijn visie gesproken! ;)
    en.wikipedia.org/wiki/Malthus
    
    Verder blijf ik bij m'n reacties die ik plaatste bij uw column 'Eindspel'.
    
    Of de inflatie, kerninflatie, gemanipuleerde inflatie of wat voor een inflatie dan ook, nou 'hoog' of 'laag' genoemd wordt, feit blijft dat in de VS de gelddrukpers op bij wijze van spreken bijna Zimbabwiaanse manier blijft draaien. Daarnaast is er ook inflatie in Europa, China en ik weet niet hoeveel andere delen van de wereld - ongeacht of u die nou subjectief als 'hoog' of 'laag' ziet, maar volgens mij neemt-ie in een boel delen van de wereld toe. (Gister nog een goed stukkie in het FD over al die aan de USD gekoppelde Arabische munten en dus hard stijgende inflatie, tot rellen aan toe.)
    Wereld-inflatiecijfers:
    www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=xx&v=71
    
    Verder - met of zonder Malthus in het achterhoofd - de wereldbevolking groeit en blijft groeien!
    www.census.gov/ipc/www/popclockworld....
    
    En wat te doen met de toenemende welvaart onder de toenemende bevolking?
    
    Als laatste even wellicht wat achterhaalde cijfertjes uit een China-special in National Geographic van maart 2004 waarin de consumptie in China en de VS vergeleken wordt:
    
    Inwoners (inw): China 1,29 miljard; VS 0,29 miljard
    Energieverbruik p/inw: China 880 kg; VS 7960 kg aardolie-eq.
    Vleesconsumptie p/inw: China 47 kg; VS 122 kg
    Papierverbruik p/inw: China 33 kg; VS 331 kg
    Aantal personen p/kamer: China 1,1; VS 0,5
    Waterverbruik p/inw: China 439.107 liter; VS 1.834.032 liter (incl. landbouw en industrie)
    TV's p/1000 inw: China 292; VS 844
    Auto's p/1000 inw: China 16; VS 774
    
    Vraagje aan meneer Bresser en degene die het met hem eens zijn: is Jim Rogers een prutser?
    
    
14. bijna 26 maart 2008 19:44

    auteur info

    • bijna

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 05 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3975

      Gegeven: 1056

    •    Aantal posts: 6.850

    Bresser heeft een duidelijke mening en ik denk dat zijn visie zeker op punten zal uitkomen.
    Want de meesten zullen toch met mij eens zijn dat financiele markten altijd overdrijven.
    En waarom dat dan niet met grondstoffen zo zou zijn is mij een raadsel.
    Het begint er steeds meer op te lijken dat beleggen in grondstoffen en edelmetalen een religie is.
    En kom daar niet aan want je wordt afgeschoten!
    Maar ik kom daar wel aan en stel een ieder hier een vraag.
    Hoe hoog was de olieprijs 10 jaar geleden?
    Juist, $10.
    En nu?
    Juist, $100.
    Vraag en aanbod?
    Gedeeltelijk, de rest pure speculatie.
    De ballon gaat een keer lek.
    
    groeten stier
15. @iPlof 26 maart 2008 19:48

    auteur info

    • @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 03 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1484

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 9.255

    volgens mij zit je met olie veiliger dan met goud.
    overigens lag uit mijn hoofd, de olieprijs dip van toen op USD 20,- en was dat +- 8-9 jaar geleden
16. bijna 26 maart 2008 20:06

    auteur info

    • bijna

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 05 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3975

      Gegeven: 1056

    •    Aantal posts: 6.850

    quote:

    plof@ schreef:

    volgens mij zit je met olie veiliger dan met goud.
    overigens lag uit mijn hoofd, de olieprijs dip van toen op USD 20,- en was dat +- 8-9 jaar geleden
    

    Het ultieme dieptepunt was najaar 1998: $10.
    Niet te geloven en eigenlijk ook niet te bevatten is dat sommige olie-experts toen voorspelden dat de olieprijs richting $2 zou gaan.
    Echt, het is waar.
    Nog maar 10 jaar geleden was sprake van een groot overschot aan olie.
    Vanaf toen zijn de grote oliemaatschappijen begonnen met het afbouwen van raffinagecapaciteit.
    Het was het startsein van een ongekend sterke stijging van het zwarte goud.
    Wat ik nu hier maar mee wil zeggen is dat het toch duidelijk moet zijn dat financiele markten altijd in een bepaalde richting schromelijk overdrijven.
    
    groeten stier
17. Joris Driepinter 26 maart 2008 20:14

    auteur info

    • Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 01 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    quote:

    stier schreef:

    Bresser heeft een duidelijke mening en ik denk dat zijn visie zeker op punten zal uitkomen.
    Want de meesten zullen toch met mij eens zijn dat financiele markten altijd overdrijven.
    En waarom dat dan niet met grondstoffen zo zou zijn is mij een raadsel.
    Het begint er steeds meer op te lijken dat beleggen in grondstoffen en edelmetalen een religie is.
    En kom daar niet aan want je wordt afgeschoten!
    Maar ik kom daar wel aan en stel een ieder hier een vraag.
    Hoe hoog was de olieprijs 10 jaar geleden?
    Juist, $10.
    En nu?
    Juist, $100.
    Vraag en aanbod?
    Gedeeltelijk, de rest pure speculatie.
    De ballon gaat een keer lek.
    
    groeten stier
    

    Ja, olie is één van de weinige grondstoffen die - ook voor inflatie gecorrigeerd - op een all-time high staan(!) Goud, zilver, cacao, koffie, suiker, en zo voort, allemaal niet(!)
18. Joris Driepinter 26 maart 2008 20:43

    auteur info

    • Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 01 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    Ballonnen kunnen lek gaan ja, maar hier is helemaal geen sprake van een bubble of ballon, dus kan-ie ook niet barsten, ploffen of lek gaan. Tuurlijk zien er periodes met neerwaartse trends, tuurlijk zijn en komen er correcties, niks gaat in een rechte lijn omhoog. Maar zoals eerder hier aangegeven - en dat heb ik niemand zien tegenspreken - zorgen inflatie èn bevolkingsgroei èn welvaartsgroei voor hogere grondstofprijzen, niet in de laatste plaats bij landbouwgrondstoffen.
    
    Zie Malthus:
    en.wikipedia.org/wiki/Malthus
    
    Zie de wereldinflatiecijfers:
    www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=xx&v=71
    Ongetwijfeld zijn hier ook welvaartsstijingscijfers te vinden.
    
    Zie de groeiende wereldbevolking:
    www.census.gov/ipc/www/popclockworld....
    
    Ook zie ik nergens cijfers die de reactie van W3 hier tegenspreken?
    
    Nogmaals: is Jim Rogers een prutser? Een amateur die net komt kijken?
19. [verwijderd] 26 maart 2008 20:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Joris Driepinter schreef:

    Ballonnen kunnen lek gaan ja, maar hier is helemaal geen sprake van een bubble of ballon, dus kan-ie ook niet barsten, ploffen of lek gaan. Tuurlijk zien er periodes met neerwaartse trends, tuurlijk zijn en komen er correcties, niks gaat in een rechte lijn omhoog. Maar zoals eerder hier aangegeven - en dat heb ik niemand zien tegenspreken - zorgen inflatie èn bevolkingsgroei èn welvaartsgroei voor hogere grondstofprijzen, niet in de laatste plaats bij landbouwgrondstoffen.
    
    Zie Malthus:
    en.wikipedia.org/wiki/Malthus
    
    Zie de wereldinflatiecijfers:
    www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=xx&v=71
    Ongetwijfeld zijn hier ook welvaartsstijingscijfers te vinden.
    
    Zie de groeiende wereldbevolking:
    www.census.gov/ipc/www/popclockworld....
    
    Ook zie ik nergens cijfers die de reactie van W3 hier tegenspreken?
    
    Nogmaals: is Jim Rogers een prutser? Een amateur die net komt kijken?
    

    het verschil tss uw mening Joris en die van deze analist (Joop Bresser), is dat deze analist de Emergings mee in een recessie ziet belanden, echter dat sprookje zal voor hem niet opgaan.
20. [verwijderd] 26 maart 2008 21:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Religie (lees 'heilig geloof in') is zoals altijd weer een token van strijd.
    
    Zie je commodities de komende jaren in uptrend, dan ben je kennelijk soms tegen de aandelenmarkten en omgekeerd.
    Dat de Zimdollar persen van Mugabe overuren maken en alle gevolgen, daarover is een ieder het wel eens. Dat Bernanke hetzelfde voor de USdollar laat doen heeft kennelijk geen gevolgen. Dus van regen wordt je in Zimbabwe nat en van dezelfde regen blijf je in de VS droog....??
    
    Wat een bubbel-of-ballon is wordt ook over geredetwist.
    Wel, mijne dames en heren, de enige duidelijk herkenbare bubbel op dit moment is de derivatenberg. Een bubbel onder flinke hoogspanning, anders waren er niet zulke paniekreacties op ALLE markten.
    
    Wat de aandelen/obligatie markten de komende jaren zullen doen heb ik geen sjoege van. Voorlopig zie ik dat ze rijkelijk gevuld zijn met een hoog cortisol gehalte.
    Veel (niet alle) commodities zullen de komende jaren alleen maar verder stijgen (reeds voldoende toegelicht door anderen hier). En tjah, veel speculatie en daardoor heftige KT bewegingen, maar is dat nou zó marktvreemd ? Rechtvaardigt dat meteen de term bubbel ? Kom nou zeg......
    
    dot.com als solitaire markt was een bubbel, echter geïntegreerd in het bedrijfsleven (de normale markten) helemaal geen bubbel immers, zonder dot.com of dot.nl bestond deze website niet eens. Dot.com haal je niet uit mijnen, van het land of pomp je uit de grond. Commodities wel en zoalng bedrijven die commodities nodig hebben, aanbod/vraag niet in evenwicht zijn, zal de prijs oplopen. Zakt de vraag fors in, dan zul je dat ook keihard in bedrijfsresultaten terugzien, lees aandelen.
    
    gr.mineset