Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Het kabinet

1. [verwijderd] 27 september 2008 21:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gideon1404 schreef:

   Kck als Wouter Bos een vraag gaat beantwoorden kijkt hij bedachtzaam naar boven.
   

   Ik denk dat hij daar inderdaad ome Joop zoekt.
   Die zit helaas niet in de socialistische hemel,want hij heeft de pvda uitgeleverd aan de oranje kliek.Puh.
   
   En dan zijn opmerking over Amerikaanse hebzucht,wat te denken van nederlandse hebzucht.
   Typisch linkse arrogantie.
   
   kck(:
2. [verwijderd] 27 september 2008 21:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kck schreef:

   [quote=gideon1404]
   Kck als Wouter Bos een vraag gaat beantwoorden kijkt hij bedachtzaam naar boven.
   [/quote]
   
   Ik denk dat hij daar inderdaad ome Joop zoekt.
   Die zit helaas niet in de socialistische hemel,want hij heeft de pvda uitgeleverd aan de oranje kliek.Puh.
   
   En dan zijn opmerking over Amerikaanse hebzucht,wat te denken van nederlandse hebzucht.
   Typisch linkse arrogantie.
   
   kck(:
   

   De eerste geluiden zijn er al de kredietcrisis is de schuld van het socialisme,net als jouw reactie typisch verachtelijk rechts gebral.
   
   mvrgr ja jo
3. [verwijderd] 27 september 2008 21:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jojobuitenzorg schreef:

   verachtelijk rechts gebral.
   
   mvrgr ja jo
   

   Hoi hoi,schelden....haha
4. bub 27 september 2008 21:49

   auteur info

   • bub

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 22 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 83

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 500

   Eens, kleur of leeftijd zijn niet zo belangrijk dan het vermogen te communiceren over complexe problemen. Wat dat betreft beleven we nu een aardige periode om te kunnen beoordelen wie hier de beste aanpak heeft en zijn verantwoordelijkheid neemt.
   In Amerika heb je het verschijnsal dat (rijke) mensen na een carriere in het bedrijfsleven in de politiek gaan, vaak met behoorlijk succes. Wat mij betreft zou dat ik het toejuichen als het hier ook meer zou gebeuren. Niet omdat ik denk dat ze beter zijn, maar wel omdat er gewoon te weinig mensen in de regering en parlement zitten uit een belangrijk segment van de Nederlandse samenleving.
5. [verwijderd] 27 september 2008 21:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kck schreef:

   [quote=jojobuitenzorg]
   verachtelijk rechts gebral.
   
   mvrgr ja jo
   [/quote]
   
   Hoi hoi,schelden....haha
   

   Niks schelden gewoon een waarheid voorhouden
   
   BRALLEN
   -meervoud of werkwoordsvorm van bral -Nederlands werkwoord -onzin praten.
   
   mvrgr jo jo
6. [verwijderd] 27 september 2008 22:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Belangen verstrengeling
   
   

   quote:

   AJ_1 schreef:

   Eens, kleur of leeftijd zijn niet zo belangrijk dan het vermogen te communiceren over complexe problemen. Wat dat betreft beleven we nu een aardige periode om te kunnen beoordelen wie hier de beste aanpak heeft en zijn verantwoordelijkheid neemt.
   In Amerika heb je het verschijnsal dat (rijke) mensen na een carriere in het bedrijfsleven in de politiek gaan, vaak met behoorlijk succes. Wat mij betreft zou dat ik het toejuichen als het hier ook meer zou gebeuren. Niet omdat ik denk dat ze beter zijn, maar wel omdat er gewoon te weinig mensen in de regering en parlement zitten uit een belangrijk segment van de Nederlandse samenleving.
   

7. bub 27 september 2008 23:25

   auteur info

   • bub

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 22 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 83

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 500

   @Wishbone.
   Belangenverstrengeling is de standaard kreet om mensen met een verleden in het bedrijfsleven buiten spel te zetten in de politiek.
   Bij Berlusconi is dat ontegenzeggelijk waar. Maar je kunt ook spelregels maken om dit te voorkomen. En waarom gaat belangenverstrengeling niet op voor mensen die uit de milieubeweging komen en in de kamer en zelfs kabinet hun achterban vertegenwoordigen. Of al die voormalige onderwijzers en andere ambtenaren. Iedereen wordt geacht het belang van het land voorop te stellen en alleen bij mensen met een achtergrond in het bedrijfsleven wordt over belangenverstrengeling gesproken. Dat alleen al toont de negatieve bias t.o.v het bedrijfsleven aan. Het parlement is juist de plek waar al die belangen elkaar ontmoeten. Waarom zou de groep die middelen voor deze samenleving zorgt daar ondervertegenwoordigd moeten zijn of als corrupt afgeserveerd moeten worden, want dat is wat eigenlijk bedoeld wordt.
   
8. [verwijderd] 28 september 2008 09:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   goede morgen
   
   Ik gaf al in mijn vorige posting aan
   Dat kapitaal regeert niet indirect maar via stromannen
   En dit kapitaal is machtig de juiste man op de juiste plek
   Je ziet het vaak gebeuren door giften (sponsoring) in de US
   Google een met de volgende stelling
   Vakbonden is maffia denk maar eens aan de posities die deze heren bekleden dan is de link naar pensioenfondsen zo gelegd
   
   Vervolgens de gevens (lol)
   
   Wat doet een vakbondsafgevaardigde in het bestuur van een pensioenfonds met het nieuwe kapitaal? De helft van alle bestuurszetels van de ongeveer 800 pensioenfondsen worden bezet door werknemersvertegenwoordigers. Bij de allergrootste fondsen, zoals ABP (ambtenaren en leraren) en PGGM (Zorg) zijn de vakbondsbestuurders die de macht hebben. Werkgevers leveren de andere helft van het bestuur.
   
   Link DE RODE LOPER GAAT UIT VOOR HET NIEUWE KAPITAAL
   
   www.vgeo.nl/info/kkpensioen07-03-25.htm
   
   Nu vraag ik mij af hoe denk u over de vergrijzing
   
   Ik wil het hier maar bij laten
9. [verwijderd] 28 september 2008 10:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kck schreef:

   Typisch linkse arrogantie.

   Altijd maar weer dat typisch rechtse gebral.
10. [verwijderd] 28 september 2008 11:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gideon1404 schreef:

    Even een draadje ter afleiding of afreagering in deze hectische tijden. Duidelijk is aangetoond dat politici en volksvertegenwoordigers economieen kunnen breken- opbouwen-uitbouwen en zal de bedoeling zijn dat burgers een tevreden leven lijden.
    [/quote]
    Ongeacht of de zittende regering links of rechts is, roept wereldwijd de oppositie in nationale politiek dat de economische crisis, ihb zoals deze nationaal gevoeld wordt, de schuld van de zittende regering is.
    Natuurlijk heeft beleid wel invloed op de uitkomst, maar in wereldwijd verweven economieën is deze invloed verre van absoluut.
    
    [quote]
    Is dit nu is het beste (de fine de fleur) wat Nederland te bieden heeft. Zijn dit nu onze behoeders van alle kwaad en tot ons komend ongemak. Zorgen zij voor de roep wat het volk wil of brengen zij de brood nodige oplossingen. Zijn er posters in de koffiekamer die mij de zegeningen van dit kabinet kunnen tonen zodat ik wat minder somber wordt.
    

    Het democratisch besturen van een land is niet eenvoudig. De oplossingen van individuen die menen het beter weten/kunnen, zijn vrijwel altijd strijdig met de oplossingen van weer anderen die het ook beter menen te weten. De gedachte dat een individu het beter zou kunnen, ligt vrijwel altijd dichter bij een dictatoriale fantasie, dan bij een democratisch haalbare realiteit.
    
    Het bestuur van een land gaat soepel bij eenheid. Een gebrek aan eenheid in het parlement kan een teken zijn dat het land er globaal goed voor staat. De mensen zijn in hun meest primaire behoeften voldoende goed voorzien en kibbelen meer over details en secundaire zaken, waarbij de verschillen van mening verder uiteen lopen. Periodes van echte crisis, zoals betrokkenheid in een oorlog op eigen grondgebied, het herstel na een catastrofe, of andere zaken waarbij de menselijkheid en het (over)leven van een substantieel deel van de samenleving op het spel staat, nodigt vaak uit tot eenheid. Op zo'n moment staat alle neuzen dezelfde kant op en is het eenvoudiger om beslissingen te nemen die echt verschil maken.
    
    Alle verworvenheden die we langer dan een bepaalde tijd hebben, daar zijn we aan gewend. Deze rekenen we niet langer bewust tot de zaken die goed geregeld zijn, behalve als we ze bij hoge uitzondering een keer moeten ontberen. Onze focus verschuift naar files, de hoogte van belastingen, wat de buurman wel/niet van zijn uitkering kan doen, vertragingen van 15 min. met het OV, bejaarden die uit verveling ergens rondhangen, en een zeer beperkte groep lastig opvoedbare jongeren.
    Stuk voor stuk belangrijke zaken, maar allemaal nodigen ze uit tot veel subjectiviteit omtrent wat een juiste aanpak is. Aanpakken kost geld, de opbrengst is relatief laag, want de groep mensen die het werkelijk als een probleem ervaart is beperkt, anderen zien het geld liever aan iets anders besteedt. Economische rijkdom, natuurlijke rijkdommen, kwaliteit van leven, effectiviteit en duurzaamheid voor korte en lange termijn moeten allemaal worden gebalanceerd. Er is geen brede overstemming onder het volk welke kant de balans op moet verschuiven.
    
    Veel succes gewenst aan eenieder die denkt op niet-dictatoriale wijze ons huidige land tot een objectief betere staat te kunnen hervormen...
    Vanuit dit perspectief bezien, moeten onze huidige politici dus ofwel overtuigd zijn dat ze nog iets in het huidig bestuur voor elkaar kunnen krijgen dat (voor hen) de moeite waard is, of ze zitten in de politiek om andere reden.
11. [verwijderd] 28 september 2008 12:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tot nu bedankt voor uw verschillend van aard zijnde
    reacties. In de opening was mede de opmerking geplaatst: Zijn er in de afgelopen periode Balkenende III ook oplossingen-wetgeving die wel wat bijdraagt-antwoorden of burger dienende bijdragen geleverd. Anders: Wat is de meerwaarde van deze conflict schutterij. Helaas heeft nog niemand een positief afgesloten onderwerp weten te benoemen.
12. [verwijderd] 28 september 2008 13:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gideon1404 schreef:

    Tot nu bedankt voor uw verschillend van aard zijnde
    reacties. In de opening was mede de opmerking geplaatst: Zijn er in de afgelopen periode Balkenende III ook oplossingen-wetgeving die wel wat bijdraagt-antwoorden of burger dienende bijdragen geleverd. Anders: Wat is de meerwaarde van deze conflict schutterij. Helaas heeft nog niemand een positief afgesloten onderwerp weten te benoemen.
    

    Wat houdt jouw kwalificatie van 'positief' in? Dat jij het positief vindt?, dat een meerderheid hier op het forum positief vindt?, dat sommigen mensen in het land het positief vinden?, dat een meerderheid in het land het positief vindt?, dat geleerden op gebied van het onderwerp het als positief bestempelen?
13. [verwijderd] 28 september 2008 13:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mijn oproep is en was gericht tot dit forum. De positieve zegeningen ban B-III zoals die door de lezers hier dus worden ervaren. Leek mij duidelijk en had geen andere uitleg nodig.
14. [verwijderd] 28 september 2008 13:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je op zoek bent naar positieve reacties over dit kabinet op dit forum, dan kun je net zo goed op de grond gaan zoeken naar een middel waarmee je aids kunt genezen.
15. [verwijderd] 28 september 2008 16:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [quote=kogeltand]
    Als je op zoek bent naar positieve reacties over dit kabinet op dit forum, dan kun je net zo goed op de grond gaan zoeken naar een middel waarmee je aids kunt genezen.
    
    Rare opmerking. Er zal toch wel gestemd zijn door beleggers.??
    
    [Modbreak Alex (forum@iex.nl): Deze thread is gelocked. Gelieve hier voortaan weer over beleggen te discussiëren.]