Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken
  • Home
  • Forum
  • Koffiekamer
  • De verkoop van Fortis aan een Franse bank en de Nederlandse staat is in gevaar

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De verkoop van Fortis aan een Franse bank en de Nederlandse staat is in gevaar

73 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 november 2008 23:48

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    En daar gaat het in deze rechtszaak om. Dus die onnozele opmerkingen of Fortis nu wel of niet failliet zou gaan, doen helemaal niet terzake.

    Het gaat erom dat Fortis verkocht is buiten medeweten en medegoedkeuring, van zijn eigenaren, zijnde de aandeelhouders. Dat is de kern van het probleem.

    En ook al staat het huis van mijn buurman in brand....dat geeft MIJ nog niet het recht dat huis eventjes snel te verkopen....
    Eerste punt is wel degelijk van belang en dat heeft te maken met het tweede punt.

    Tweede punt is dat Fortis niet verkocht is aan BNP, maar eerst genationaliseerd is (staatsbelang) en daarna verkocht is.

    Derde punt ... brandweer mag jouw huis ook helemaal natspuiten en daarmee vernietigen als dit de rest van het dorp behoed voor vernietiging door de uitslaande brand.

    Beleggers kunnen vast nog een zaak gaan uitvechten met de Staat over de uiteindelijke prijs waartegen genationaliseerd is, maar teruggedraaid zal deze deal nooit worden.
  2. HJ deTuinman 7 november 2008 23:49

    • HJ deTuinman

      Lid sinds: 20 feb 2008

      Laatste bezoek: 20 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 971

      Gegeven: 1913

    •    Aantal posts: 2.766

    quote:

    op en top schreef:

    op een AVA zou op zijn minst de vraag gesteld kunnen worden wat Fortis dan waard zou zijn.

    De prijs die nu door de overheid is betaald, wie heeft dat bepaald ? Dat is in feite dezelfde situatie geweest als dat Fortis van bepaalde onderdelen af moest en alleen DBank als koper kon vinden.

    De druk op Fortis na het niet overmaken van 4 miljard door Nederland was dermate dat hier niet sprake kan zijn van normaal handelen.

    Er blijkt een rapport van een amerikaanse bank te zijn die 2 weken voor de nationalisatie Fortis nog op 32 miljard inschatte, dat is wel een groot verschil met wat er is betaald.

    Ik las ook dat van een belg , dat de belgische overheid zelfs winst heeft gemaakt op de doorverkoop aan Parisbas. Dat geld lijkt mij sowieso toe te behoren aan de oude aandeelhouders.
    (behalve de dame die net bestens verkocht had)

    grt
    Voor zover ik het goed begrepen heb, is de belgische staat bereid om alle winst op de verkoop aan BNP (incl. te ontvangen dividenden) in een speciaal fonds te storten en op termijn alsnog aan de aandeelhouders uit te keren.
  3. [verwijderd] 7 november 2008 23:49

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    (1) Het is juist NIET hard gemaakt dat ze zeker failliet zouden zijn gegaan. En dan nog: mogen de aandeelhouders daarover zelf even wettig beslissen?

    (2) Zelfs al was dit serieus bedoeld als een reddingspoging, dan nog kan het resultaat (zelfs al moet dit afgezet worden tegen 0.00 in het andere geval) in dit geval als te karig worden beschouwd. Dus is de vraag of het wettig is gegaan (en of de aandeelhouders, als ze hadden mogen meebeslissen, zoals wettelijk vereist, deze oplossing en vorm geaccordeerd zouden hebben).

    Kees
  4. [verwijderd] 7 november 2008 23:53

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Neo _4418 schreef:

    (1) Het is juist NIET hard gemaakt dat ze zeker failliet zouden zijn gegaan. En dan nog: mogen de aandeelhouders daarover zelf even wettig beslissen?

    (2) Zelfs al was dit serieus bedoeld als een reddingspoging, dan nog kan het resultaat (zelfs al moet dit afgezet worden tegen 0.00 in het andere geval) in dit geval als te karig worden beschouwd. Dus is de vraag of het wettig is gegaan (en of de aandeelhouders, als ze hadden mogen meebeslissen, zoals wettelijk vereist, deze oplossing en vorm geaccordeerd zouden hebben).

    Kees
    (1) Nee, landsbelang en zo.
    (2) Fortis als bedrijf is prima gered. Het Fortis aandeel is reddeloos verloren.

    Wat jullie niet zo goed schijnen te begrijpen is dat aandeelhouder in Europese maatschappij niet alles voor het zeggen heeft (net zomin trouwens als huizeneigenaars die hun huis willen verhuren). Overigens werden aandeelhouders van banken/verzekeraars ook in de VS en UK buiten spel gezet.
  5. rightright 7 november 2008 23:54

    • rightright

      Lid sinds: 22 jul 2008

      Laatste bezoek: 20 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 91

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 507

    Het gaat er zeker wel om of Fortis failliet zou gaan of niet. In het artikel laat men al weten dat de ABN Amro deal ook terug gedraaid zou kunnen worden. Als dat zou gebeuren zou de overheid gewoon haar handen eraf moeten trekken en eventueel een bod doen op de failliete boedel. Dat hadden ze sowieso op deze manier moeten doen om later gesteggel te voorkomen en geen toxic waste binnen te halen.
  6. HJ deTuinman 7 november 2008 23:58

    • HJ deTuinman

      Lid sinds: 20 feb 2008

      Laatste bezoek: 20 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 971

      Gegeven: 1913

    •    Aantal posts: 2.766

    quote:

    Neo _4418 schreef:

    (1) Het is juist NIET hard gemaakt dat ze zeker failliet zouden zijn gegaan. En dan nog: mogen de aandeelhouders daarover zelf even wettig beslissen?

    (2) Zelfs al was dit serieus bedoeld als een reddingspoging, dan nog kan het resultaat (zelfs al moet dit afgezet worden tegen 0.00 in het andere geval) in dit geval als te karig worden beschouwd. Dus is de vraag of het wettig is gegaan (en of de aandeelhouders, als ze hadden mogen meebeslissen, zoals wettelijk vereist, deze oplossing en vorm geaccordeerd zouden hebben).

    Kees
    Tuurlijk kan je als aandeelhouder op je strepen gaan staan en een AVA organiseren, maar op welke termijn had dat dan moeten gebeuren? De problemen waren zodanig, dat binnen 1 week al ingrijpen noodzakelijk was, gezien de enorme uitstroom van gelden.. Een AVA organiseren kost tijd en dan loop je zomaar de kans op een faillissement, nog voordat die AVA zelfs had kunnen plaatsvinden!
  8. [verwijderd] 8 november 2008 10:23

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ischav2 schreef:

    De hele handel en wandel was toch 1 grote farce. Met name de poppenkast die Bos uithaalde door te verklaren dat met de 49% deelname Fortis veilig was. Op basis van die uitspraak zijn vele beleggers alsnog het schip ingegaan, including myself. Weliswaar beperkt, maar toch zit mij dat niet lekker.
    Volledig eens Ik heb al eens eerder gesteld dat alle transacties in die week terug gedraaid horen te worden want er zijn gewoon valse berichten uitgezonden.

  9. [verwijderd] 8 november 2008 12:36

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Neo _4418]
    (1) Het is juist NIET hard gemaakt dat ze zeker failliet zouden zijn gegaan. En dan nog: mogen de aandeelhouders daarover zelf even wettig beslissen?

    (2) Zelfs al was dit serieus bedoeld als een reddingspoging, dan nog kan het resultaat (zelfs al moet dit afgezet worden tegen 0.00 in het andere geval) in dit geval als te karig worden beschouwd. Dus is de vraag of het wettig is gegaan (en of de aandeelhouders, als ze hadden mogen meebeslissen, zoals wettelijk vereist, deze oplossing en vorm geaccordeerd zouden hebben).

    Kees
    [/quote]
    (1) Nee, landsbelang en zo.
    (2) Fortis als bedrijf is prima gered. Het Fortis aandeel is reddeloos verloren.

    Wat jullie niet zo goed schijnen te begrijpen is dat aandeelhouder in Europese maatschappij niet alles voor het zeggen heeft (net zomin trouwens als huizeneigenaars die hun huis willen verhuren). Overigens werden aandeelhouders van banken/verzekeraars ook in de VS en UK buiten spel gezet.
    Eens en AB

    Het gaat hier imo niet om gelijk hebben, maar om gelijk krijgen.
    Wie nog een beetje kans maakt om iets van de centen terug te zien is Ping-An. En dan ook alleen maar, indien de Chinese Staat druk uitoefent (handelsbelangen en zo). Maar, ik heb ook begrepen dat er wat frictie is tussen de staatspartij en ping-an, dus......de enigen die hier garen bij spinnen, zijn de advocaten.
    p.s. de Belgische en Nederlandse staat zijn nog immer 100% liquide, politici zullen tot aan het gaatje gaan en hoe liquide zijn de aandeelhouders?......mmmm
  10. forum rang 7 ffff 8 november 2008 16:58

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 20 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13860

      Gegeven: 18071

    •    Aantal posts: 38.424

    Ben,

    Dit wordt natuurlijk een eindeloze discussie en daarom is het ook zo goed dat het Openbaar Ministerie in België er zich mee gaan bemoeien.

    En het betoog van het Openbaar Ministerie was ronduit verbijsterend: De aandeelhouders zijn gepasseerd en volgens de Belgische Vennootschapswetgeving kan dat niet.

    Nog twee belangrijke opmerkingen: Het Openbaar Ministerie treedt NIET op voor één van de twee partijen. Ze treedt dus niet op voor de aandeelhouders die vinden dat hen onrecht is aangedaan, maar ook niet voor de Regering van belgië en met name Leterme, Reynders etc. die in dat bewuste weekend de transacties doorgedrukt hebben.

    Het Openbaar Ministerie kijkt enkele en alleen wat volgens de wet mag of niet mag.

    En vandaar dat het betoog ( zie hieronder) zo verrassend was> Het mocht volgens de Belgische vennootschapswetgeving niet.

    Ben, ik vraag mij ook af of jij de Blgische met de Nedrlandse vennootschapswetgeving verwart, want daar zijn wel degelijk verschillen. In het geval van Fortis is daar al diverse keren op gewezen: steeds goed kijken over welke vennootschap je het hebt en welke reechtsregels daarop van toepassing zijn.

    Ik ben met je eens dat de aangekondigde verkoop van de Belgische overheid aan BNP niet zomaar teruggedraaid kan worden, maar........... die verkoop is nog steeds niet goedgekeurd. Juridisch is die verkoop nog lang niet rond en zolang kunnen er toch "aanpassingen" gebeuren.

    Uiteraard heeft Leterme er de pest in en die bedient zich weer van argumenten als: laten ze het dan zelf maar uitzoeken....

    Maar daar ging het het oPnbaar Ministerie niet om: Ze zijn buiten hun boekje gegaan en op zich is het goed dat de Wet in ieder geval zegt dat je niet zomaar van alles met een vennootschap kan uithalen. Althans in BELGIE!

    Citaat De Tijd vandaag:

    Leterme reageert scherp op kritiek rond Fortis-beslissingen

    In een interview met Het Laatste Nieuws reageert premier Yves Leterme scherp op de kritiek en rechtszaken van Fortis-aandeelhouders. 'Fortis stond op 2 millimeter van het bankroet. Als de aandeelhouders terug willen naar die toestand, zullen ze het probleem zelf moeten oplossen', luidt het.

    (tijd) - De uitverkoop van Fortis aan de Franse bank BNP Paribas is onwettig, want het is aan de aandeelhouders van Fortis om over zo'n verkoop te beslissen. Door die uitspraak legde het openbaar ministerie bij monde van substituut Paul Dhaeyer eerder deze week een tijdbom onder het akkoord dat de regering afsloot met de Fransen.

    Op de vraag wat er met de bank zal gebeuren indien de rechtbank de verkoop van Fortis niet rechtsgeldig verklaart, antwoordt Leterme in Het Laatste Nieuws: 'Dan trekt de overheid haar geld terug en is dat een meevaller voor de begroting'.

    Leterme verdedigt de beslissingen rond Fortis en is het niet eens met de kritiek. 'Hadden we niks gedaan, dan was de waarde van de Fortis-aandelen nu nul', aldus Leterme.

    Over de kritiek van de Fortis-aandeelhouders zegt hij: 'De aandeelhouders, die nu aan de muur staan te klagen, vergeten te gauw dat ze ook zelf verantwoordelijkheid dragen. Ze maken deel uit van de algemene vergadering en die heeft de overname van ABN goedgekeurd met 98 procent'.

  11. [verwijderd] 8 november 2008 17:05

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    Ben, ik vraag mij ook af of jij de Blgische met de Nedrlandse vennootschapswetgeving verwart, want daar zijn wel degelijk verschillen. In het geval van Fortis is daar al diverse keren op gewezen: steeds goed kijken over welke vennootschap je het hebt en welke reechtsregels daarop van toepassing zijn.
    Dat is goed mogelijk, maar ook in Belgie zullen ze net als in de rest van de wereld nationalisatieregels hebben voor oa het bankwezen.
  12. jrxs4all 8 november 2008 17:13

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    ffff schreef:

    En vandaar dat het betoog ( zie hieronder) zo verrassend was> Het mocht volgens de Belgische vennootschapswetgeving niet.

    Ben, ik vraag mij ook af of jij de Blgische met de Nedrlandse vennootschapswetgeving verwart, want daar zijn wel degelijk verschillen. In het geval van Fortis is daar al diverse keren op gewezen: steeds goed kijken over welke vennootschap je het hebt en welke reechtsregels daarop van toepassing zijn.

    Ik zie de opstelling van het Belgische OM toch anders. Er is niet in het geding of de regels zijn overtreden, dat is zowel in Belgie als in Nederland het geval geweest. Daar is geen twijfel over.

    Waar het volgens mij om gaat is of er sprake was van overmacht. Met andere woorden, of men onmogelijk anders had kunnen handelen dan men heeft gedaan. Want in dat geval mag de wet worden overtreden. En voor zover ik weet kent men dat begrip in Belgie evengoed als in Nederland.

    Het Belgische OM beweert dat Fortis na dat bewuste weekend had kunnen doordraaien. Ik geloof daar helemaal niets van,

    JR
  13. [verwijderd] 8 november 2008 17:44

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=ffff]
    Ben, ik vraag mij ook af of jij de Blgische met de Nedrlandse vennootschapswetgeving verwart, want daar zijn wel degelijk verschillen. In het geval van Fortis is daar al diverse keren op gewezen: steeds goed kijken over welke vennootschap je het hebt en welke reechtsregels daarop van toepassing zijn.
    [/quote]

    Dat is goed mogelijk, maar ook in Belgie zullen ze net als in de rest van de wereld nationalisatieregels hebben voor oa het bankwezen.
    Ik ken de wetgeving niet, reken maar dat aan de vergunning tot het uitoefenen van een bank zéér vele regels of noem het maar wetgeving vast zit.
    Bij geldige reden is het sluiten van een bank een secondenkwestie voor de betreffende regeringen.

    mvrgr jo jo
  14. [verwijderd] 8 november 2008 18:01

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=ffff]
    Ben, ik vraag mij ook af of jij de Blgische met de Nedrlandse vennootschapswetgeving verwart, want daar zijn wel degelijk verschillen. In het geval van Fortis is daar al diverse keren op gewezen: steeds goed kijken over welke vennootschap je het hebt en welke reechtsregels daarop van toepassing zijn.
    [/quote]

    Dat is goed mogelijk, maar ook in Belgie zullen ze net als in de rest van de wereld nationalisatieregels hebben voor oa het bankwezen.
    Ben jij bent een voorbeeld en leermeester voor mij.
    Maar hier ben ik het fundamenteel oneens met je.
    Fortis is gewaardeerd op 32 miljard door Morgan Stanley. Doordat de overheid een foute deal deed , Bos liet zich afschepen tov de Belgen, verder kreeg Bos op zijn falie van Balkenende toen bleek dat Bos , de ABN er niet bij had bedongen. Daarna is de overheid een uiterst machtsmiddel gaan gebruiken, nl. stikken of slikken. Extra power doordat ze zelf 4 miljard niet betaalden die wel waren toegezegd. Daarna maakte Bos een kapitale fout door te stellen dat de Nedl. onderdelen allemaal goed waren en de Belgen de problemen kregen. Dat noopte ook de Belgische tak te verkopen voor iedere prijs aan de overheid.
    Dat is geen goed recht, niet redelijk en niet billijk.
    Nationaliseren in landsbelang mag , maar je zin doordrukken met deze machtsmiddelen grenst aan afpersing.Dat mag zeker niet.

    De Belgen hebben een ander probleem , ik weet het niet meer zeker maar ik las van een belgische journalist dat hij stelde dat de belgen een reddingsboei hadden toegeworpen , die enkel de belgische staat voordeel opleverde en niet de Fortis. Dat voordeel inkoop fortis / verkoop BNP Parisbas , is onrechtmatig. Men voelde dat wel aan en geeft als zoethoudertje een coupon op 2011 af.
    Zo werkt dat natuurlijk niet.

    Paar mogelijkheden
    1/ Morgan Stanley aanklagen foute informatie.
    2/ Bos de deal terugdraaien etc met verplichting steun te geven zoals ING etc..
    3/ Met Parisbas onderhandelen over overname hele groep, ook die hebben nl. geboden ik dacht 1,60 of zo. Dat bod is niet serieus genomen maar ligt 60% hoger dan wat we nu hebben.

    grt
  15. [verwijderd] 8 november 2008 18:29

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    Over de kritiek van de Fortis-aandeelhouders zegt hij: 'De aandeelhouders, die nu aan de muur staan te klagen, vergeten te gauw dat ze ook zelf verantwoordelijkheid dragen. Ze maken deel uit van de algemene vergadering en die heeft de overname van ABN goedgekeurd met 98 procent'.

    Ik was op deze aandeelhouders vergadering toen dit beslist werd. Ik stemde tegen, want de grootste beleggers klojo kon weten dat dit fout ging.
    FORTIS HAD DE CENTEN ER NIET VOOR er zaten honderden echte dommeriken die zich door een stelletje oplichters op het podium lieten paaien.
    Ik heb in de zaal dan ook telefonisch opdracht gegeven, om al mijn Fortis aandelen te verkopen.
    Ergens geniet ik ervan ook al vindt ik het sneu voor sommige aandeelhouders.
    Voor de gokkers van de laatste dagen, die nog steeds niet in de gaten hadden dat het niet goed ging heb totaal geen medelijden.
    Desondanks vind ik het jammer, dat toch een goed bedrijf, zo door de goklust van een bonus jagend bestuur naar de donder is geholpen.
    Het zijn zij die moeten bloeden, door het ontnemen van hun bonussen en hun salaris dient gedecimeerd te worden tot de laagst betaalde.
    Ook bij de zogenaamde Heer Lippens heb ik mijn twijfels over de eerlijkheid van zijn verkregen vermogen.
    Daar moet u zijn geachte aandeelhouders Fortis.
  16. Pavlov44 8 november 2008 18:49

    • Pavlov44

      Lid sinds: 29 sep 2008

      Laatste bezoek: 28 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 559

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 1.611

    quote:

    succes46 schreef:

    [quote=ffff]

    Over de kritiek van de Fortis-aandeelhouders zegt hij: 'De aandeelhouders, die nu aan de muur staan te klagen, vergeten te gauw dat ze ook zelf verantwoordelijkheid dragen. Ze maken deel uit van de algemene vergadering en die heeft de overname van ABN goedgekeurd met 98 procent'.

    [/quote]

    Ik was op deze aandeelhouders vergadering toen dit beslist werd. Ik stemde tegen, want de grootste beleggers klojo kon weten dat dit fout ging.
    FORTIS HAD DE CENTEN ER NIET VOOR er zaten honderden echte dommeriken die zich door een stelletje oplichters op het podium lieten paaien.
    Ik heb in de zaal dan ook telefonisch opdracht gegeven, om al mijn Fortis aandelen te verkopen.
    Ergens geniet ik ervan ook al vindt ik het sneu voor sommige aandeelhouders.
    Voor de gokkers van de laatste dagen, die nog steeds niet in de gaten hadden dat het niet goed ging heb totaal geen medelijden.
    Desondanks vind ik het jammer, dat toch een goed bedrijf, zo door de goklust van een bonus jagend bestuur naar de donder is geholpen.
    Het zijn zij die moeten bloeden, door het ontnemen van hun bonussen en hun salaris dient gedecimeerd te worden tot de laagst betaalde.
    Ook bij de zogenaamde Heer Lippens heb ik mijn twijfels over de eerlijkheid van zijn verkregen vermogen.
    Daar moet u zijn geachte aandeelhouders Fortis.

    absoluut. Ik zie nog steeds die oude man op tv voor me die naar diezelfde vergadering ging, en toen hem werd gevraagd of hij voor ging stemmen, antwoordde dat ie dat zeker ging doen omdat ze wel eens even korte metten zouden maken met de arrogantie van Dé Bank etc. En reken maar dat het gros van de aandeelhouders op dat moment zo redeneerde, want men dacht dat men goed zat en was er trots op dat ze zon grote bank over konden nemen. Degenen die het er echt niet mee eens waren hebben ruim genoeg de tijd gehad om uit te stappen. Ik heb er geen traan om gelaten dat die jongens en meisjes die destijds zo zeker van hun zaak waren nu met lege handen staan. En voor het overige vind ik het bovendien een kwestie van beleggingsrisico, aangezien het eigenlijk gewoon om en bedrijf gaat waarin het vertrouwen naderhand compleet is verdwenen en wat dus op de beurs eigenlijk al failliet was.
  17. [verwijderd] 8 november 2008 19:14

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    op en top schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=ffff]
    Ben, ik vraag mij ook af of jij de Blgische met de Nedrlandse vennootschapswetgeving verwart, want daar zijn wel degelijk verschillen. In het geval van Fortis is daar al diverse keren op gewezen: steeds goed kijken over welke vennootschap je het hebt en welke reechtsregels daarop van toepassing zijn.
    [/quote]

    Dat is goed mogelijk, maar ook in Belgie zullen ze net als in de rest van de wereld nationalisatieregels hebben voor oa het bankwezen.
    [/quote]

    Ben jij bent een voorbeeld en leermeester voor mij.
    Maar hier ben ik het fundamenteel oneens met je.
    Fortis is gewaardeerd op 32 miljard door Morgan Stanley. Doordat de overheid een foute deal deed , Bos liet zich afschepen tov de Belgen, verder kreeg Bos op zijn falie van Balkenende toen bleek dat Bos , de ABN er niet bij had bedongen. Daarna is de overheid een uiterst machtsmiddel gaan gebruiken, nl. stikken of slikken. Extra power doordat ze zelf 4 miljard niet betaalden die wel waren toegezegd. Daarna maakte Bos een kapitale fout door te stellen dat de Nedl. onderdelen allemaal goed waren en de Belgen de problemen kregen. Dat noopte ook de Belgische tak te verkopen voor iedere prijs aan de overheid.
    Dat is geen goed recht, niet redelijk en niet billijk.
    Nationaliseren in landsbelang mag , maar je zin doordrukken met deze machtsmiddelen grenst aan afpersing.Dat mag zeker niet.

    De Belgen hebben een ander probleem , ik weet het niet meer zeker maar ik las van een belgische journalist dat hij stelde dat de belgen een reddingsboei hadden toegeworpen , die enkel de belgische staat voordeel opleverde en niet de Fortis. Dat voordeel inkoop fortis / verkoop BNP Parisbas , is onrechtmatig. Men voelde dat wel aan en geeft als zoethoudertje een coupon op 2011 af.
    Zo werkt dat natuurlijk niet.

    Paar mogelijkheden
    1/ Morgan Stanley aanklagen foute informatie.
    2/ Bos de deal terugdraaien etc met verplichting steun te geven zoals ING etc..
    3/ Met Parisbas onderhandelen over overname hele groep, ook die hebben nl. geboden ik dacht 1,60 of zo. Dat bod is niet serieus genomen maar ligt 60% hoger dan wat we nu hebben.

    grt
    Die 32mrd van MS is natuurlijk een slag in de lucht.

    Daarnaast heeft de BNP/NL deal Fortis aandeelhouders meer opgeleverd dan 1,60 bod. (De intrinsieke waarde Fortis ligt boven 1,60 - helaas de beurskoers niet).

    Je kunt alleen wel grote vraagtekens zetten bij de prijs die Belgie heeft betaald voor Fortis Bank. Die kreeg eerst 12,8mrd van Nederland voor Fortis NL/ABN (geld dat niet naar aandeelhouders ging). En daarna kostte het Belgie maar 4,7mrd om de helft van Fortis Bank te kopen. Per saldo was Fortis Belgie dus niets waard (of zelfs een negatief bedrag)? Dat lijkt me wel een rechtszaak waard.
  18. [verwijderd] 8 november 2008 19:16

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    Ik ken de wetgeving niet, reken maar dat aan de vergunning tot het uitoefenen van een bank zéér vele regels of noem het maar wetgeving vast zit.
    Bij geldige reden is het sluiten van een bank een secondenkwestie voor de betreffende regeringen.
    Precies, bij twijfels over solvabiliteit kan overheid direkt ingrijpen, bank onder curatele stellen en onderdelen verkopen.
  19. forum rang 7 ffff 8 november 2008 19:28

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 20 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13860

      Gegeven: 18071

    •    Aantal posts: 38.424


    Een feit is inderdaad dat de Belgische Regering gewoon doorduwt. Wel of geen gerechterlijke procedures ( er zijn er nu toch al een zestal volgens de Tijd) Reynders zet gewoon door: Zie hieronder.

    Maar ook dat is toch wel wat riskant. Gek, dat de Belgische regering over ontzettend veel zaken jaren en jaren palavert en laat betijen, maar nu hebben ze wel erg veel haast....

    Overdracht Fortis Bank afgesloten op 4 december
    belga
    Aansluitend bij dit artikelFortispersoneel schrijft open brief

    DossierKredietcrisis
    Fortis
    BRUSSEL - De overdracht van Fortis Bank aan de Franse bank-verzekeraar BNP Paribas zal afgesloten worden op 4 december. Dat zei minister van Financiën Didier Reynders woensdag in de Kamercommissie, zoals blijkt uit het verslag. 'Tot nu zijn alle aandelen nog in het bezit van de Federale Investeringsmaatschappij', zei Reynders.

    Ook na de ministerraad van vrijdag zei Reynders dat de verkoop van 75 procent van Fortis aan BNP Paribas gewoon doorgaat, ondanks de gerechtelijke procedure die momenteel loopt.

    Zoals al eerder werd bekendgemaakt krijgt de Belgische staat in ruil bijna 12 procent van de aandelen van de Franse bank-verzekeraar BNP Paribas, waardoor hij de grootste aandeelhouder wordt. De staat zal twee zetels krijgen in de raad van bestuur.

    Reynders herhaalde dat de staat enkel compensaties zou geven aan de aandeelhouders van Fortis. Beleggingsfondsen zouden uitgesloten worden. Volgens Reynders wil de regering enkel tussenkomen voor de fysieke personen die het ergst te lijden zouden hebben onder de moeilijke situatie bij Fortis.

    De aandeelhouders van beleggingsfondsen zouden niet per se fysieke personen zijn. 'De vermogens van die fondsen zijn bovendien wettelijk gespreid, waardoor de schade beperkt is.'

    Reynders werd ook gevraagd of er roerende voorheffing betaald zou moeten worden op de toekomstig uitgekeerde bedragen. Hij antwoordde dat het uitgekeerde bedrag in een wetsontwerp zou omschreven worden als 'waardevermeerdering', wat in het voordeel zou spelen van de aandeelhouders. avb

  20. Elia 9 november 2008 03:29

    • Elia

      Lid sinds: 26 okt 2001

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 43

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 322

    Kroes wil opheldering over reddingsoperatie Fortis
    ----------------------------------------------------
    BRUSSEL (AFN) - Eurocommissaris Neelie Kroes (Concurrentie) wil meer opheldering van Nederland, België en Luxemburg over de reddingsoperatie van Fortis. Ze wil onder meer weten of de drie landen daarbij voldoende hebben gedaan om marktverstoringen te vermijden.
    Dat blijkt uit een op 30 oktober verstuurde brief van Kroes aan de ministers van Financiën Wouter Bos, Didier Reynders (België) en Jean-Claude Juncker (Luxemburg), die zaterdag wordt geciteerd in de Belgische krant De Standaard.

    De woordvoerder van Kroes laat weten dat de eurocommissaris zo snel mogelijk duidelijkheid wil van de drie landen. Een ingewijde in Brussel verwacht dat Kroes de Fortisdeal uiteindelijk zal goedkeuren. “Ze is niet uit op een clash.” Nederland, België en Luxemburg pompten eind september 11,2 miljard euro in Fortis. Een kleine week later werd bekend dat Nederland de Nederlandse tak, inclusief ABN Amro, overnam voor zo’n 17 miljard.

    Kroes keurde al eerder een aantal reddingsplannen voor de financiële sector goed waarbij sprake was van staatssteun. Zo gaf de eurocommissaris onder meer haar fiat aan een garantiefonds voor Nederlandse banken van 200 miljard euro. Staatssteun is volgens de Europese regels niet toegestaan, behalve in noodsituaties. Kroes bekijkt daarbij of banken die steun krijgen niet worden bevoordeeld boven andere.
73 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.846
AB InBev 2 5.308
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.023
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.030
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.606
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.321
AFC Ajax 537 7.025
Affimed NV 2 5.778
ageas 5.843 109.784
Agfa-Gevaert 13 1.895
Ahold 3.536 74.015
Air France - KLM 1.024 34.390
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.778
Alfen 13 17.039
Allfunds Group 3 1.236
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 341
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.771
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.469
AMG 965 126.493
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 383
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.188
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.628
Arcelor Mittal 2.024 318.761
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 269
arGEN-X 15 9.177
Aroundtown SA 1 184
Arrowhead Research 5 9.311
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.765
ASML 1.762 77.557
ASR Nederland 18 4.162
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 335
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.776
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 21 mei

    1. Envipco Q1-cijfers
    2. Fagron ex €0,30 dividend
    3. Euronext ex €2,48 dividend
    4. Shell jaarvergadering in Londen
    5. Handelsbalans maart (eurozone)
    6. Lowe's Q1-cijfers
    7. Macy's Q1-cijfers
    8. Pharming jaarvergadering

  2. 22 mei

    1. Aalberts Q1-cijfers
    2. Prijzen bestaande koopwoningen april (NL)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda