Ageas BE0974264930

Nieuws.

1. [verwijderd] 29 januari 2009 10:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   STRIJD OM SCHADEVERGOEDING
   Eerste dagvaarding over Fortis naar Staat
   29 januari 2009, 7:23 uur | FD.nl
   Door: Cor de Horde
   De strijd om een schadevergoeding van de overheid naar aanleiding van de ontmanteling van Fortis is begonnen.
   
   De stichting Fortis Effect heeft gisteren een dagvaarding gestuurd naar het ministerie van Financiën. Op dezelfde dag heeft de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) een zogeheten aansprakelijkstelling op de bus gedaan, de eerste stap op weg naar een dagvaarding.
   
   Eerder al zei de Belgische advocaat Mischaël Modrikamen de Nederlandse Staat aan te pakken. Een dagvaarding is er nog niet.
   
   Lees ook: Fortis onderhandelt met België
   
   Aanklacht tegen de Staat
   
   Fortis Effect en de VEB betogen beide dat de Staat misbruik heeft gemaakt van de omstandigheden, door de Nederlandse bank- en verzekeringsactiviteiten van Fortis te kopen toen het bedrijf begin oktober aan de rand van de afgrond stond. 'Ze hebben het voor een matsprijs gekocht, met het mes op de keel', zegt advocaat Adriaan de Gier van Fortis Effect.
   
   De Gier eist dat de transacties, waarbij de banken en verzekeraar van Fortis in Nederland in staatshanden kwamen, worden teruggedraaid. De VEB gaat minder ver en eist alleen schadevergoeding.
   
   Boze beleggers
   
   VEB en Fortis Effect hebben wel met elkaar gesproken, maar werken niet samen in de procedures. 'We hebben er veel tijd in gestoken, maar de VEB komt niet van zijn stoel', zegt De Gier, die namens ruim 1200 mensen optreedt. De VEB, die 30.000 Fortis-beleggers zegt te vertegenwoordigen, stelt bij monde van directeur Jan Maarten Slagter dat 'wij onze eigen advocaten hebben'. Hij wijst er verder op dat klanten van De Gier een vergoeding moeten betalen, terwijl de VEB de proceskosten uit de verenigingskas betaalt.
   
   De stukken van de boze beleggers komen daags na een rapport van Belgische experts, waarin staat dat Nederland een redelijk bedrag heeft betaald voor de overname. Slagter: 'Maar het argument van misbruik van omstandigheden is in dat rapport niet meegenomen.'
   
   Binnenkort mogen aandeelhouders van Fortis alsnog stemmen over de transacties. Volgens Slagter is de uitkomst niet van belang voor de zaak tegen de Staat. 'De stemming straks kan het gemis aan inspraak ten tijde van de transacties niet goedmaken.'
   
   Fortis overlegt sinds kort met de Belgische overheid en met de Franse bank BNP Paribas over een alternatieve deal voor de verkoop van de Belgische Fortis-delen.
   
   Ruud..
2. [verwijderd] 29 januari 2009 10:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Adriaan de Gier: 'Fortis is een snoepwinkel voor juristen, je moet een keuze maken'
   29 januari 2009 | Het Financieele Dagblad
   Door: Horde, C. de
   
   Cor de Horde
   
   Utrecht
   
   Advocaat Adriaan de Gier van de Stichting Fortis Effect, een groep aandeelhouders die meent gedupeerd te zijn door de ontmanteling van Fortis, heeft een dagvaarding gestuurd naar Fortis en het ministerie van Financiën. In het stuk, het begin van een bodemprocedure, wordt betoogd dat aandeelhouders een stem hadden moeten krijgen en dat de transacties moeten worden teruggedraaid omdat dat niet het geval is.
   
   De Gier kondigt nog een tweede claim aan over een onderwerp dat hij sinds enkele weken in mediaoptredens noemt. Volgens hem heeft minister Wouter Bos beleggers misleid met uitspraken op 29 september, de dag na het eerste reddingsweekend. Zo had Bos die dag gezegd op de radio: 'Ik denk dat dit de handelende partijen op de beurs en de spaarders vertrouwen zal geven'. Dat aspect, zegt De Gier, komt over enkele weken in een aparte dagvaarding.
   
   Toch sprak Bos die dag vooral over spaarders en over de bank.
   
   'Een normaal mens kan het onderscheid tussen holding en bank niet maken. Los daarvan vind ik het onderscheid tussen spaarder en belegger verwrongen. Ik heb klanten die op basis van uitlatingen van Bos besloten hun spaargeld te beleggen in Fortis. Je kunt geen vertrouwen wekken bij de ene categorie en bij de andere niet '
   
   Waarom daagt u ook de Staat en niet alleen het bestuur van Fortis?
   
   'De Staat is de partij die misbruik heeft gemaakt van de noodsituatie. Bovendien, dit is een snoepwinkel voor juristen, je moet keuzes maken. De Staat heeft geld en Fortis niet. We nemen alleen de Nederlandse Staat omdat België zich bereidwilliger opstelt. Bovendien zou dat veel complexer worden, maar wellicht komt het nog.'
   
   Wat verwijt u Bos?
   
   'Misbruik van omstandigheden en ongelijke behandeling. Andere banken zijn niet genationaliseerd. Het bestuur van Fortis is gewoon te laf geweest, het had zijn poot stijf moeten houden. Dan was er een betere deal uitgerold, daar ben ik van overtuigd. Er waren alternatieven. Waarom bijvoorbeeld niet beleggers straks laten delen in winst op verkoop van Fortis en ABN?'
   
   Belgische experts, aangewezen door het Brusselse hof, zeggen daarover: dat kan alleen als ze ook delen in de verliezen, dat gaat niet.
   
   'Nonsens, daar gaan zij niet over. Dat rapport lijkt trouwens geschreven met één doel voor ogen: begrip kweken voor de situatie.'
   
   Waarom dit proces, nu aandeelhouders straks mogen stemmen?
   
   'Ik verwacht dat ze zullen tegenstemmen, anders zijn ze hun claim kwijt. Hoewel, het ligt genuanceerder: beleggers die straks mogen stemmen, zijn anderen dan de aandeelhouders uit september. Is de stemming wel geldig? Dat wordt nog een interessante discussie.'
   
   Adriaan de Gier: 'Belgisch rapport van experts is geschreven met één doel voor ogen: begrip kweken.'
   
   Ruud..
3. [verwijderd] 29 januari 2009 10:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   
   Waarom dit proces, nu aandeelhouders straks mogen stemmen?
   
   'Ik verwacht dat ze zullen tegenstemmen, anders zijn ze hun claim kwijt. Hoewel, het ligt genuanceerder: beleggers die straks mogen stemmen, zijn anderen dan de aandeelhouders uit september. Is de stemming wel geldig? Dat wordt nog een interessante discussie.'
   
   Adriaan de Gier: 'Belgisch rapport van experts is geschreven met één doel voor ogen: begrip kweken.'
   
   Ruud..
   [/quote]
   Dit snap ik niet goed! De aandeelhouders die mogen stemmen over de transacties zijn diegenen die stukken hadden voor de transacties; dus aandeelhouders uit september vallen daar ook onder en zijn dus wel diezelfde die stemmen op de BAVA. alleen niet wat betreft de stemming over het bestuur, ikzelf (nieuwe aandeelhouder mag daar uiteraard ook over stemmen).
4. MartijnN1932 29 januari 2009 13:02

   auteur info

   • MartijnN1932

     Lid sinds: 06 dec 2004

     Laatste bezoek: 04 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 414

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 2.438

   quote:

   highdunk schreef:

   Waarom dit proces, nu aandeelhouders straks mogen stemmen?
   
   'Ik verwacht dat ze zullen tegenstemmen, anders zijn ze hun claim kwijt. Hoewel, het ligt genuanceerder: beleggers die straks mogen stemmen, zijn anderen dan de aandeelhouders uit september. Is de stemming wel geldig? Dat wordt nog een interessante discussie.'
   
   Adriaan de Gier: 'Belgisch rapport van experts is geschreven met één doel voor ogen: begrip kweken.'
   
   Ruud..
   [/quote]
   Dit snap ik niet goed! De aandeelhouders die mogen stemmen over de transacties zijn diegenen die stukken hadden voor de transacties; dus aandeelhouders uit september vallen daar ook onder en zijn dus wel diezelfde die stemmen op de BAVA. alleen niet wat betreft de stemming over het bestuur, ikzelf (nieuwe aandeelhouder mag daar uiteraard ook over stemmen).
   

   Wat er bedoeld wordt is het volgende, vele aandeelhouders waren na 3 oktober zo gedesillusioneerd dat zij reeds hun aandelen hebben verkocht of zelfs moesten verkopen vanwege de dekkingsgraad van de aandelen.
   
   Zij die de aandelen hadden gekocht met krediet, moesten wel verkopen rond de 2 eur omdat zij anders hun gehele portefuille moesten laten gaan (of bij dienden te storten). hierdoor zijn er veel aandelen verkocht en ingekocht, zowel door personen die kochten rond de 0,60 EUR, die laatste groep is al gelukkig als de koers op 2 EUR uitkomt, de 1e groep heeft dan nog steeds een verlies van 80%.
   
   Dat wordt ermee bedoeld dat de stemmende aandeelhouders niet dezelfde zijn als voor 3 oktober.
5. [verwijderd] 29 januari 2009 13:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Martijn_AC_N schreef:

   [quote=highdunk]
   
   Waarom dit proces, nu aandeelhouders straks mogen stemmen?
   
   'Ik verwacht dat ze zullen tegenstemmen, anders zijn ze hun claim kwijt. Hoewel, het ligt genuanceerder: beleggers die straks mogen stemmen, zijn anderen dan de aandeelhouders uit september. Is de stemming wel geldig? Dat wordt nog een interessante discussie.'
   
   Adriaan de Gier: 'Belgisch rapport van experts is geschreven met één doel voor ogen: begrip kweken.'
   
   Ruud..
   [/quote]
   Dit snap ik niet goed! De aandeelhouders die mogen stemmen over de transacties zijn diegenen die stukken hadden voor de transacties; dus aandeelhouders uit september vallen daar ook onder en zijn dus wel diezelfde die stemmen op de BAVA. alleen niet wat betreft de stemming over het bestuur, ikzelf (nieuwe aandeelhouder mag daar uiteraard ook over stemmen).
   [/quote]
   
   Wat er bedoeld wordt is het volgende, vele aandeelhouders waren na 3 oktober zo gedesillusioneerd dat zij reeds hun aandelen hebben verkocht of zelfs moesten verkopen vanwege de dekkingsgraad van de aandelen.
   
   Zij die de aandelen hadden gekocht met krediet, moesten wel verkopen rond de 2 eur omdat zij anders hun gehele portefuille moesten laten gaan (of bij dienden te storten). hierdoor zijn er veel aandelen verkocht en ingekocht, zowel door personen die kochten rond de 0,60 EUR, die laatste groep is al gelukkig als de koers op 2 EUR uitkomt, de 1e groep heeft dan nog steeds een verlies van 80%.
   
   Dat wordt ermee bedoeld dat de stemmende aandeelhouders niet dezelfde zijn als voor 3 oktober.
   

   Ok dank, duidelijk!
6. tourder 29 januari 2009 16:07

   auteur info

   • tourder

     Lid sinds: 22 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 122

   En de Gier heef nu ook zijn dagvaarding de deur uitgedaan. Dus dat kan nog lachen worden. Dat was dus het nieuws van vandaag. Hij is te lezen op www.dgb.nl/dossierontwikkelingen.html