Ageas BE0974264930

Duidelijke aanwijzingen?

1. diversiongeoff 8 februari 2009 16:43

   auteur info

   • diversiongeoff

     Lid sinds: 11 jul 2003

     Laatste bezoek: 01 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 67

     Gegeven: 82

   •    Aantal posts: 538

   Fractieleider Bart Tommelein (Open VLD) over zijn rol als voorzitter van de Fortis-commissie
   
   © MH Michiel Hendryckx
   
   Bij de scouts kreeg Bart Tommelein de totemnaam 'roekeloze buizerd'. 'Roekeloos ben ik niet meer, maar de Fortis-commissie leiden is niet zonder risico.' Waar de commissie zal uitkomen, weet hij niet. Wel weet hij dat er duidelijke aanwijzingen zijn dat het gerecht is beïnvloed.
   Als voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie Fortis had Tommelein het de voorbije weken niet altijd onder de markt. Toch ontkent hij dat zijn commissie een zootje is. 'Het is wel een enorm moeilijke evenwichtsoefening. Hier speelt de balans tussen de machten, maar ook tussen partijen. Yves Leterme (CD&V) wil zich komen verantwoorden, Didier Reynders (MR) laat zich liever niet zien, de PS wil Reynders daarop pakken, en zo kan ik nog even doorgaan.'
   
   U staat langs alle kanten onder druk?
   
   'Ik heb bij de start gezegd dat ik de commissie enkel zou leiden als ik dat in alle neutraliteit en onafhankelijkheid kon doen. Daarin ben ik consequent. Ik geef de oppositie kansen, zonder te veel in die richting over te hellen.'
   
   'Anderzijds wil ik niet dat de meerderheid mij zegt wat ik moet doen en wat niet. Iedereen zit in de commissie met andere beweegredenen. Open VLD heeft geen ministers die betrokken zijn bij het verhaal. Bovendien is de scheiding der machten essentieel voor mijn partij. Het was dus logisch dat een Vlaamse liberaal de commissie zou leiden. Ik heb daarbij het grote voordeel dat ik nooit kandidaat-voorzitter was. Men heeft mij gevraagd deze taak op mij te nemen.'
   
   'Blijkbaar was er gewoon de minste weerstand tegen mijn persoon.'
   
   Aan uw benoeming is toch een hele koehandel voorafgegaan?
   
   'De Franstaligen raakten het onder elkaar niet eens. Dat de PS de voorzitter zou leveren, lag moeilijk en de MR wilde niet. CD&V weigerde ook. Toeval speelde dus een grote rol, veeleer dan de ambitie om mij eens goed op de voorgrond te werken.'
   
   U kreeg kritiek dat u de zaak niet in de hand hebt als niet-jurist.
   
   'Mijn vrienden van de fietsclub in Oostende zouden heel boos zijn als u zegt dat ik een slechte voorzitter ben.'
   
   Een onderzoekscommissie is geen vriendenclub.
   
   'Ik heb mijn kwaliteiten bewezen op het vlak van leiderschap. Ik was distributiedirecteur in een bank, met vijftien regiomanagers en een heel netwerk van kantoren onder mij. Daar waren ook problemen, die heb ik allemaal netjes opgelost. Zonder jurist te zijn. Ik ken trouwens een pak juristen die last hebben van een tunnelvisie en ben er hoe langer hoe meer van overtuigd dat het een voordeel is om als niet-jurist deze commissie te leiden.'
   
   Bij uw nieuwe rol hoort de nodige media-aandacht.
   
   'Een pak mensen zeggen me “dat dit voorzitterschap nog maar een begin is,. De vergelijkingen met Marc Verwilghen houden niet op. Maar daarbij vergeet men dat de Dutroux-commissie plaatsvond in een ander tijdperk.'
   
   Hoezo?
   
   'Weet u dat mijn commissie op elk moment live wordt uitgezonden? Ik kan niet in mijn neus peuteren of iedereen ziet dat. U schrijft dat de commissie op een slecht geregisseerde film met B-acteurs lijkt. Maar wij zijn geen beroepsacteurs, hé. In een film kan je dingen opnieuw doen.'
   
   De druk van de media dus.
   
   'En dan vergeet u dat er toen bijna geen gsm-toestellen waren, geen sms'jes. Nu word je op elk moment bestookt, ook tijdens de vergadering.'
   
   De indruk leeft dat de regering uw commissie stuurt. U werd deze week nog ontboden bij de premier.
   
   'Dinsdagmiddag waren de fractieleiders van de meerderheid toevallig samen voor een lunch met de premier, dat is iets wat twee keer per jaar gebeurt. Daar heb ik gezegd dat het verslag van de experts van de onderzoekscommissie bijzonder drastisch was en weinig ruimte liet om verder te gaan. “Jongens, we gaan toch moeten zorgen dat we hier op één lijn zitten,, heeft de premier toen gezegd. De fractieleiders waren het daarmee eens.'
   
   En woensdagochtend besliste het kernkabinet dat de commissie moest temporiseren?
   
   'Uw informatie is niet correct. Toen ik woensdagochtend las dat de kern zich over de onderzoekscommissie zou buigen, heb ik Karel De Gucht meteen gebeld: “Karel, dit is een zaak van het parlement, niet van de regering. Wij zullen beslissen, niet jullie., Hij was het daarmee eens, en daarmee was de zaak gesloten.'
   
   'Blijkbaar hebben de andere fractieleiders van de meerderheid achteraf een telefoontje gehad van hun vicepremier, ik niet.'
   
   'Toen ik de MR dan woensdagnamiddag in de commissie hoorde vragen om bijkomende informatie in te winnen, leek me dat een logische beslissing. Zelfs de oppositie vond dat een goed idee, dus wat heb ik verkeerd gedaan?'
   
   Komt de onderzoekscommissie wel op het juiste moment? CD&V wil zo haar twee kopstukken snel witwassen, maar is de zaak niet nog te vers?
   
   'Witwassen is alvast niet mijn bedoeling. Ik begrijp wel de behoefte van CD&V om duidelijk te maken dat de verantwoordelijkheid in deze zaak anders ligt dan de perceptie.'
   
   'En als de eerste minister brieven begint uit te delen in het parlement, met duidelijke aanwijzingen dat er iets gebeurd is, en het hoofd van de rechterlijke macht stuurt een striemende brief, dan heeft het parlement toch de plicht dat te onderzoeken.'
   
   Het was wel uw partij die de forcing voerde, wat leidde tot de val van de regering-Leterme.
   
   'Ik heb inderdaad gezegd dat “als er ministers zouden zijn tussengekomen om de rechtsgang te beïnvloeden, die niet thuishoren in de regering,.'
   
   'Er is nu al meteen discussie over de vraag of het parlement wel het recht heeft deze zaak te onderzoeken. De experts beweren van niet. Ik mag dan geen jurist zijn, ik heb wel de replieken van mijn collega-commissieleden goed gehoord. Zonder omwegen stelden ze allemaal dat het parlement wel dat recht heeft.'
   
   'De machten zijn dan wel gelijk, maar wij zijn de enige macht die verkozen is door het volk. Daarom hebben wij het recht om de eindanalyse te maken. Men kan dus discussiëren over de timing en het risico om andere procedures te doorkruisen, maar aan het eind van de rit onderzoekt het parlement wat het wilt. De grootste bedreiging voor de commissie en voor het parlement is beslissen om ze stop te zetten.'
   
   Komt de commissie voor 15 maart met een eindrapport?
   
   'Er is nooit gezegd dat alle conclusies er tegen die datum moeten zijn. Het rapport zal een aantal dingen zeggen, een aantal aanbevelingen doen.'
   
   'Maar het kan ook dat we stellen dat het risico om andere onderzoeken te hinderen te groot is, en we dus best even wachten met de eindconclusies.'
   
   U hebt wel de hete adem van Leterme in uw nek.
   
   'Ja, maar ik heb hem duidelijk laten weten dat ik de commissie zo neutraal en correct mogelijk zal leiden.'
   
   U hebt hem al publiek teruggefloten. Hij zou beter geen publieke verklaringen afleggen over de commissie, klonk het.
   
   vervolg
   
   
2. diversiongeoff 8 februari 2009 16:45

   auteur info

   • diversiongeoff

     Lid sinds: 11 jul 2003

     Laatste bezoek: 01 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 67

     Gegeven: 82

   •    Aantal posts: 538

   vervolg
   
   'Ik heb hem zondag gebeld, hij was not amused door mijn opmerking. Maar ik heb hem gezegd: 'Yves, het is zo al moeilijk genoeg om de evenwichten te bewaren. Wek toch bij de publieke opinie, media en oppositie niet de indruk dat jij beslist wat wij moeten doen. Anders krijg je het effect dat iedereen zegt als we beslissen om ook de rechterlijke macht te horen: “Ja, maar die Tommelein is de handpop van Leterme,. Ik ben een teamspeler, geen knecht. Blijkbaar weten ze dat wel in mijn eigen partij, maar minder bij de andere partijen. Finaal hebben de experts gelijk als ze zeggen dat wij geen individuen moeten beoordelen. Jammer genoeg hebben sommigen daar wel de inzet van gemaakt, zowel bij de meerderheid als bij de oppositie. Dat betreur ik.'
   
   Wat als de commissie zich niet uitspreekt over de vraag of Yves Leterme, Jo Vandeurzen of Didier Reynders hun boekje te buiten zijn gegaan?
   
   'Het is niet de bedoeling al op voorhand conclusies te trekken. Ik weet niet wat de commissie zal opleveren. De grote vraag is: hebben leden van de uitvoerende macht druk uitgeoefend op leden van de rechterlijke macht of hebben leden van de rechterlijke macht contact genomen met de uitvoerende macht om het proces te beïnvloeden? Er zijn duidelijke aanwijzingen dat er beïnvloeding is geweest. Die discussie moeten we eigenlijk niet voeren. De vraag is welke macht of welk systeem er verantwoordelijk voor is.' 'Maar ook daarover hebben de experts gelijk: dat zal pas kunnen blijken als de gerechtelijke en tuchtrechtelijke procedures afgerond zijn. Finaal zal de waarheid aan het licht komen. Het enige wat we niet weten, is wanneer.'
   
   Wordt u lijsttrekker bij de Vlaamse verkiezingen? De media-aandacht heeft u in elk geval al.
   
   'Laten we niet hypocriet zijn. De voorzitter van zo'n onderzoekscommissie krijgt media-aandacht die hij anders niet krijgt. Maar je kunt ook struikelen en afgaan. Dit vraagt enorm veel inspanning, het kost mij slaap. Maar ik doe mijn job graag goed en iedereen ziet dat. Dat komt misschien over alsof ik mij absoluut wil bewijzen, men verwart dat met misplaatste ambitie. Ik heb geen ambities om lijsttrekker te worden, maar als men mij zegt dat ik dat moet doen, zal ik het proberen goed te doen. Een mens moet ook niet heel zijn leven hetzelfde doen.'
   
   Lonkt u naar een Vlaamse ministerpost?
   
   'Ik zit niet te wachten om minister te worden. Elke medaille heeft een keerzijde. Veel collega's eindigen ongelukkig in de politiek omdat ze nooit minister zijn geworden, dat zal mij niet overkomen. Ik ben geen carrièreplanner. Bij de federale verkiezingen van 2007 ben ik maar heel nipt verkozen. Er was zelfs een krant die schreef dat ik het niet gehaald had. Een maand later was ik de facto al fractieleider.'
   
   Zegt dat niet meer over het niveau van de Open VLD-fractie in de Kamer?
   
   'Dat niveau is zeker niet lager dan bij andere fracties. Die redenering houdt trouwens geen steek als je ervan uitgaat dat ik in al mijn functies ben verkozen omdat er geen betere kandidaat voorhanden was. Waarom ben ik anders voorzitter van de gemeenteraad in Oostende en van het Benelux-parlement?'
   
   Valse bescheidenheid hindert u duidelijk niet. U gaat door het leven als 'de Kennedy van Oostende'?
   
   'Ik word daar zot van. Die naam komt niet van mij en ik heb dat nooit zelf verspreid. Toen ik als achttienjarige mijn eerste stappen zette in de politiek, had ik een Kennedy-kapsel. Als ik mijn stamcafé binnenkwam, zei de bazin altijd: “Ha, de Kennedy., Zij heeft dat verhaal in het begin van mijn carrière één keer op televisie verteld en sindsdien achtervolgt mij dat. Het stoort mij niet als jullie mij zo noemen, maar schrijf er niet bij dat ik de “zelfverklaarde, Kennedy van Oostende ben.'
   
   In de commissie vindt u ook uw oude vriend Jean-Marie Dedecker (LDD) terug. Die verklaarde ooit dat u enkel goed genoeg was 'om de skilatten van Patrick Dewael te dragen'.
   
   'Ik wil over Jean-Marie niet te veel zeggen, wij zijn een tijd heel close geweest. Ik heb veel moeite gedaan om hem in de partij te houden. Na een tijdje werd dat erg negatief. Hij had mentaal al afscheid genomen van Open VLD.'
   
   Maar die uitspraak is toch heel hard?
   
   'Ik heb graag voor Patrick Dewael gewerkt en zal hem altijd steunen. Maar een loopjongen ben ik nooit geweest.'
   
   'Voor alle duidelijkheid, ik heb die skilatten nooit gedragen. Maar ik kon wel lachen met dat grapje.'
   
   'Dedecker heeft ooit zelfs gezegd dat ik de ruggengraat van een braadworst zou hebben... Maar braadworsten zijn flexibel, begrijpt u?'
   
   Wouter Verschelden
   
   zaterdag 07 februari 2009
   CD&V verwijt Tommelein voorbarigheid
   
   BRUSSEL - CD&V is het niet eens met de uitspraken die Fortis-commissie voorzitter Bart Tommelein (Open VLD) vandaag in De Standaard doet. In dat interview stelt Tommelein dat er duidelijke aanwijzingen zijn dat justitie is beïnvloed. 'Een totaal voorbarige conclusie', zegt CD&V-voorzitster Marianne Thyssen.
   
   'Het is vreemd en ongepast dat de voorzitter van de commissie al bij voorbaat tot de conclusie komt dat er benvloeding is geweest en dat alleen nog de verantwoordelijke moet worden gezocht', zegt Thyssen in een persbericht. 'Dat staat haaks op de doelstelling van de commissie. De vraag of er benvloeding is geweest, is juist cruciaal.'
   
   CD&V vraagt uitleg aan de heer Tommelein. 'Duidelijkheid is absoluut nodig om het correct functioneren van de commissie mogelijk te maken', zegt Thyssen. 'Voor de sereniteit en de geloofwaardigheid van de commissie is het overigens belangrijk dat de voorzitter zichterughoudend opstelt en geen persoonlijke en voorbarige verklaringen aflegt in de media.'
   
   'Voor CD&V blijft het doel van de commissie het achterhalen van de volledige waarheid, ook aan de kant van de magistratuur', besluit ze. svh