Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Arend Jan Kamp - "Nee, geen aandelen ING!"

22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 februari 2009 17:04
    Niemand die nog durft na Bos en Fortis (niets aan het handje, gaat goed met Fortis, kopen) Hier blijf ik ver van. Never nooit meer ING of Aegon SprintPlan. Jaren hebben ze de boel opgelicht. De top moest 300% verhoging in 2006 nog, anders ging men weg...... Hahaha, wat een vertoning van die graaiers. Dag ING....
  2. forum rang 7 ffff 19 februari 2009 17:23
    Heel goed stuk, Arend Jan.
    Goed getimed. Wij waren er vanmiddag ook al druk mee doende.

    Peter
  3. [verwijderd] 19 februari 2009 17:28
    15:32 uur: een Dow Jones bericht: (…) “Wat veel belangrijker is, is de zeer scherpe koersdaling van de zogeheten perpetuals, of eeuwigdurende leningen. De zogeheten asset-backed obligaties staan namelijk onder druk. Perpetuals zijn potentiele inruilers voor aandelen en onder andere ING heeft veel van deze perpetuals uitgegeven", aldus vermogensbeheerder Maurice Eeken van TE-Effecten.
    ______________________________________________
    Misschien moet Maurice Eeken van TE-Effecten
    naar een bijscholingscursus.
    Hij snapt er werkelijk geen hout van.
    mvg.
  4. [verwijderd] 19 februari 2009 17:37
    “Mogelijk is dat nationalisatie en dat gaat mogelijk gepaard met herstructurering van perpetuele schuld. Die kan mogelijk omgezet worden in aandelen die veel minder waard zijn”, aldus Tak.

    Blijkbaar is het wel mogelijk dat die perps in extreme gevallen worden omgezet in aandelen?

    quote:

    anova schreef:

    15:32 uur: een Dow Jones bericht: (…) “Wat veel belangrijker is, is de zeer scherpe koersdaling van de zogeheten perpetuals, of eeuwigdurende leningen. De zogeheten asset-backed obligaties staan namelijk onder druk. Perpetuals zijn potentiele inruilers voor aandelen en onder andere ING heeft veel van deze perpetuals uitgegeven", aldus vermogensbeheerder Maurice Eeken van TE-Effecten.
    ______________________________________________
    Misschien moet Maurice Eeken van TE-Effecten
    naar een bijscholingscursus.
    Hij snapt er werkelijk geen hout van.
    mvg.

  5. [verwijderd] 19 februari 2009 17:48
    Nitwit.

    Marcel zegt ,mogelijk,en mogelijk omgezet.
    Hij weet dat uiteraard ook niet,het zou kunnen.

    Lees heel het artikel van Eeken zelf maar en oordeel
  6. forum rang 7 ffff 19 februari 2009 17:50
    Nitwit,

    Dat is wat ik er vanmiddag ook van opgestoken heb. Dus volgens Marcel Tak en Maurice Eeken blijkbaar WEL mogelijk in extreme gevallen. Maar of het nu wel of niet mogelijk is, op dat moment is het dus pure doffe ellende. want zowel de perpetual als de aandelen zijn op zo'n moment niet veel waard.

    In verleden werden bij bijvoorbeeld Getronics ook wel obligatieschulden omgezet in aaandelen.

    Peter
  7. [verwijderd] 19 februari 2009 17:59
    Wat er bij fortis gebeurde is trouwens ook een goede les: de overheid pikt de bank in en laat een lege holding met de perpetual erin achter. Ik weet niet in hoeverre dit met bv ing ook kan. Maar om te handelen met die perps is denk ik behoorlijke kennis nodig mbt de structuur van ing en waar die perps zich precies bevinden.
  8. Keizer 19 februari 2009 19:01
    Nítwit - 19 feb 09, 17:59

    Wat er bij fortis gebeurde is trouwens ook een goede les: de overheid pikt de bank in en laat een lege holding met de perpetual erin achter. Ik weet niet in hoeverre dit met bv ing ook kan. Maar om te handelen met die perps is denk ik behoorlijke kennis nodig mbt de structuur van ing en waar die perps zich precies bevinden

    Er is anders wel 17 miljard in die holding gestopt. Waar is die gebleven.
  9. [verwijderd] 19 februari 2009 19:05
    Geen idee... maar mijn punt is, dat overheidsgaranties en nationalisering zeker niet hoeven te betekenen dat die perps 'veilig' zijn.

    quote:

    Keizer schreef:

    Nítwit - 19 feb 09, 17:59

    Wat er bij fortis gebeurde is trouwens ook een goede les: de overheid pikt de bank in en laat een lege holding met de perpetual erin achter. Ik weet niet in hoeverre dit met bv ing ook kan. Maar om te handelen met die perps is denk ik behoorlijke kennis nodig mbt de structuur van ing en waar die perps zich precies bevinden

    Er is anders wel 17 miljard in die holding gestopt. Waar is die gebleven.
  10. [verwijderd] 19 februari 2009 19:15
    Nítwit schreef:

    Maar om te handelen met die perps is denk ik behoorlijke kennis nodig mbt de structuur van ing en waar die perps zich precies bevinden.
    __________________________________________________

    Maar om te schrijven over de perp. is denk ik ook behoorlijke kennis nodig.

    En dat is wat ik hier mis,asset backed obligaties,perpetuals,reverse convertibles,het is hier allemaal hetzelfde
    Speculeer er maar een eind op los,en verkoop het als de waarheid.
    Zo kan een mens nog iets leren.

    Ik beperk me liever tot de feiten.

    Zaterdag begint de carnaval(4 dagen kletspraat verkopen) heb er hier vast aan kunnen wennen.

    mvg
  11. [verwijderd] 19 februari 2009 19:28
    quote:

    Nítwit schreef:

    Wat er bij fortis gebeurde is trouwens ook een goede les: de overheid pikt de bank in en laat een lege holding met de perpetual erin achter.
    Dat is bij Fortis overigens niet het geval. De rente daarop wordt door Fortis Bank (Belgie) betaald.
  12. [verwijderd] 19 februari 2009 19:29
    quote:

    Nítwit schreef:

    Geen idee... maar mijn punt is, dat overheidsgaranties en nationalisering zeker niet hoeven te betekenen dat die perps 'veilig' zijn.
    Klopt. Variaties op het thema waarmee oa in de VS al gewerkt zijn : volledig overgaan in nieuwe veilige holding, deels veilig, geheel waardeloos.
  13. [verwijderd] 19 februari 2009 20:00
    ah ok... ik had begrepen dat er een of andere constructie was waarbij de holding de perps had en dat geld weer had uitgeleend aan de bank die dus indirect de rente betaalt. maar ik kan niet meer terugvinden waar ik dat idee vandaan had :)

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Nítwit]
    Wat er bij fortis gebeurde is trouwens ook een goede les: de overheid pikt de bank in en laat een lege holding met de perpetual erin achter.
    [/quote]

    Dat is bij Fortis overigens niet het geval. De rente daarop wordt door Fortis Bank (Belgie) betaald.
  14. windjahe 19 februari 2009 22:06
    Zover mij bekend is het niet toegestaan de perp. verplicht om te ruilen ,men kan hiervoor een aanbod doen.
    Bij zowel bij gertronics en Draka was er een aanbod maar men was niet verplicht.
    Maar ja mijn fantasie wordt niet altijd gehinderd door kennis van zaken.
    m.vr.gr
    N.Jansen
  15. [verwijderd] 19 februari 2009 22:37
    quote:

    Nítwit schreef:

    ah ok... ik had begrepen dat er een of andere constructie was waarbij de holding de perps had en dat geld weer had uitgeleend aan de bank die dus indirect de rente betaalt. maar ik kan niet meer terugvinden waar ik dat idee vandaan had :)
    Het is zelfs niet de holding, maar een aparte BV die eigendom is van de holding. Die heeft het geld doorgeleend aan de bank en de bank betaald aan de BV en die keert het uit.

    Zo bezien hoeft faillissement holding (moeder) niet het einde te betekenen van de BV (dochter).
  16. [verwijderd] 27 februari 2009 15:34
    M.i. gaat er een extra koersdrukkende werking uit van de coupon. Als ik nu die ING perp. koop op 45, betaal ik de lopende coupon (€6904) erbij. Mocht ING in april 2009 onverhoopt toch geen rente uitkeren, dan ben ik al 15% kwijt.
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.286
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.455
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.944
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.479
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.092
AFC Ajax 537 7.018
Affimed NV 2 5.762
ageas 5.843 109.779
Agfa-Gevaert 13 1.862
Ahold 3.536 73.983
Air France - KLM 1.024 34.348
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.774
Alfen 12 16.539
Allfunds Group 3 1.217
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 337
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.767
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.368
AMG 965 125.860
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.522
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.162
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 316
Arcadis 251 8.623
Arcelor Mittal 2.024 318.667
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 267
arGEN-X 15 9.113
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.283
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.702
ASML 1.762 77.058
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.669
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 06 mei

    1. China inkoopmanagersindex diensten april
    2. PostNL Q1-cijfers
    3. Siemens Healthineers Q1-cijfers
    4. TKH Q1-cijfers
    5. Dui inkoopmanagersindex diensten april (def)
    6. EU inkoopmanagersindex diensten april (def) 52,9
    7. VK inkoopmanagersindex diensten april (def)
    8. EU producentenprijzen maart
    9. Tyson Foods Q1-cijfers
  2. 07 mei

    1. Japan inkoopmanagersindex diensten april
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht