Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Koersdaling ING onterecht. ING heeft sterke licquiditeitspositie, sterke toestroom van spaarders, geen te dure overnames, betrou

248 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 13 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 24 februari 2009 00:44
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    Geen idee waar al die duizenden miljarden aan Credit Default Swaps in bezit zijn en wie de klos is als ze tot uitbetaling geforceerd worden (op de manier waarop men dit bij ING probeert).

    Verbieden en verplicht liquideren die CD Swaps.

    (geen belang overigens, behalve als klant)
    Bart, ik heb het hele kwartaalrapport doorgeploegd van ING. Je komt bijna niets tegen over cds. In de toelichting op de balans worden ze niet genoemd. Alleen in de toelichting op de verzekeringstak maakt ING melding van de vermindering van exposure van cds'en van € 900 miljoen (blz. 26).
    Eerlijk gezegd krijg ik niet de indruk dat ze daar nou dik inzitten. Fortis bijvoorbeeld zat er voor 38 miljard in op 30 juni 2008. Uit de latere berichten kreeg ik de indruk dat er zeker 15 miljard op moest worden afgeschreven. Samen met 14 miljard verlies op de aankoop van ABN.AMRO veegde dat in één klap het eigen vermogen weg. Fortis was/is echt praktisch failliet (aangenomen dat die 15 miljard geen papieren- maar echt verlies is.

    Bij ING is dit alles niet aan de hand. Wel heeft ING (via P&L en herwaardering balans) in één kwartaal 6 miljard verloren. Maar dat is voor minstens 90% papieren verlies. Lees ook het RMBS-verhaal in het verslag. (MBS staat voor mortgage backed securities; en die R voor remorseful?:-)
    De IFRS-regels verplichten banken tot de raarste capriolen.

    Ik ben het wel eens met jouw idee cds'en te verbieden. Het zijn geen normale obligatieverzekeringen. Het zijn een soort weddenschappen. Toen Lehmanbros cds-tak van $ 400 miljard werd geliquideerd, verschoof er uiteindelijk slechts $ 6 miljard van protection sellers naar protection buyers.

    GW
  2. [verwijderd] 24 februari 2009 00:56
    Al die verhalen hier dat ING ondergaat. Dat versterkt het vertrouwen natuurlijk niet. Mensen die volkomen onnodig hun geld weghalen, verergert de zaak. Als dat grootscheeps gebeurt, moet of de centrale bank tientallen miljarden aan liquiditeiten verschaffen of Bos moet de zaak nationaliseren, bijvoorbeeld in de vorm van een aandelen(claim)emissie (hij gaat ING never kopen, veel te duur!! Zie postings van gisteren over ING in de koffiekamer)
    .
    Kritisch okay, maar voor vele posters hier geldt dat ze eens wat huiswerk zouden moeten doen door het (uitgebreide) kwartaalrapport te lezen.

    GW
  3. TG01 24 februari 2009 01:02
    quote:

    GWalstra schreef:

    Al die verhalen hier dat ING ondergaat. Dat versterkt het vertrouwen natuurlijk niet. Mensen die volkomen onnodig hun geld weghalen, verergert de zaak. Als dat grootscheeps gebeurt, moet of de centrale bank tientallen miljarden aan liquiditeiten verschaffen of Bos moet de zaak nationaliseren, bijvoorbeeld in de vorm van een aandelen(claim)emissie (hij gaat ING never kopen, veel te duur!!
    GW
    ING te duur..?

    Is nog maar een miljardje of 5..
    Heb je niet zitten opletten de afgelopen weken..?
    Het is overigens geen kwestie van wel of niet kunnen maar van 'niet willen'

    Bos wil de ING niet failliet laten gaan, dus moet hij wel kopen. En dan zit de belastingbetaler straks weer met een mest overschot.. The big ShitPile, wel te verstaan

  4. [verwijderd] 24 februari 2009 01:18
    Heb toch maar helaas m'n verlies genomen op ING had veel vertrouwen in het aandeel maar dat is nu naar een dieptepunt gezakt.
    Had gekocht op 4,82 en de deur uit gedaan op 3,91.
    Kon dit niet langer aanzien.

    Gr.SimonX
  5. TG01 24 februari 2009 01:26
    quote:

    SimonX schreef:

    Heb toch maar helaas m'n verlies genomen op ING had veel vertrouwen in het aandeel maar dat is nu naar een dieptepunt gezakt.
    Had gekocht op 4,82 en de deur uit gedaan op 3,91.
    Kon dit niet langer aanzien.

    Gr.SimonX
    Vertel eens waarom je bij een koers van 4,82 opeens zoveel vertrouwen in ING had..?
  6. @iPlof 24 februari 2009 01:33
    quote:

    richarddebakker schreef:

    het vertrouwen in de bank zou enorm ondersteunt kunnen worden door relatief geringe aankopen van de staat maar men laat de boel gewoon naar de klote gaan een lage koers kost ook het vertrouwen van klanten WAT EEN DOMME REGERING ing gaat ten onder
    het moet niet gekker worden zeg hier met verwijten aan de regering..
  7. [verwijderd] 24 februari 2009 01:36
    Het ljkt zo simpel te kunnen. De overheid geeft aan ING stukken te willen kopen voor 5,00. Gevolg: ING vliegt omhoog en uiteindelijk hoeft de overheid geen stuk af te nemen.
  8. [verwijderd] 24 februari 2009 01:39
    quote:

    TG01 schreef:

    [quote=SimonX]
    Heb toch maar helaas m'n verlies genomen op ING had veel vertrouwen in het aandeel maar dat is nu naar een dieptepunt gezakt.
    Had gekocht op 4,82 en de deur uit gedaan op 3,91.
    Kon dit niet langer aanzien.

    Gr.SimonX
    [/quote]

    Vertel eens waarom je bij een koers van 4,82 opeens zoveel vertrouwen in ING had..?
    ING=ING solide, betrouwbaar.
    Ik dacht een koopje te hebben gekocht.
    Het gaat mij niet alleen om het verlies, het gaat mij om het vertrouwen.

    Gr.SimonX.
  9. [verwijderd] 24 februari 2009 01:47
    quote:

    TG01 schreef:

    [quote=GWalstra]
    Al die verhalen hier dat ING ondergaat. Dat versterkt het vertrouwen natuurlijk niet. Mensen die volkomen onnodig hun geld weghalen, verergert de zaak. Als dat grootscheeps gebeurt, moet of de centrale bank tientallen miljarden aan liquiditeiten verschaffen of Bos moet de zaak nationaliseren, bijvoorbeeld in de vorm van een aandelen(claim)emissie (hij gaat ING never kopen, veel te duur!!
    GW
    [/quote]

    ING te duur..?

    Is nog maar een miljardje of 5..
    Heb je niet zitten opletten de afgelopen weken..?
    Het is overigens geen kwestie van wel of niet kunnen maar van 'niet willen'

    Bos wil de ING niet failliet laten gaan, dus moet hij wel kopen. En dan zit de belastingbetaler straks weer met een mest overschot.. The big ShitPile, wel te verstaan

    TG01, Jíj moet toch beter weten. Hoe moet Bos ING kopen? Een bod doen waar aandeelhouders over moeten beslissen? Met noodwetgeving ING-onderdelen kopen zoals bij Fortis? De NL-overheid, België en BNP hebben samen meer dan 20 miljard betaald voor een bank die op dat moment een beurswaarde van 10 miljard had. En nog gingen de aandeelhouders protesteren en procederen.
    Dat zal bij ING niet anders zijn.
    Ook al is ING op de beurs 7 miljard waard, dat wil nog niet zeggen dat het Rijk voor dat geld ING kan nationaliseren.

    Veel logischer is om ING tot een (claim)emissie te dwingen om zijn vermogenspositie te versterken. NL treedt dan op als underwriter, als een zakenbank dus:)

    Overigens dat gezeur over de vermogenspositie is ook betrekkelijk. Twee jaar geleden had ING ong. dezelfde tier-1 percentage als nu (na de injecties), maar het besluit tot aandeleninkoop van 5 miljard werd door de beleggers met gejuich begroet. Rare mensen, aandeelhouders.

    En wat dacht je van de oude boerenleenbanken, 100 jaar geleden? Die hadden een eigen vermogen van 0. Geen hond die dat erg vond. Gewoon een kwestie van dorpsvertrouwen.

    GW
  10. [verwijderd] 24 februari 2009 01:50
    quote:

    rickoo schreef:

    Het ljkt zo simpel te kunnen. De overheid geeft aan ING stukken te willen kopen voor 5,00. Gevolg: ING vliegt omhoog en uiteindelijk hoeft de overheid geen stuk af te nemen.
    Klinkt heel goed, maar als de regering niks afneemt, dondert de koers weer in elkaar. Vertrouwen moet er komen.

    GW
  11. TG01 24 februari 2009 01:52
    quote:

    GWalstra schreef:

    Veel logischer is om ING tot een (claim)emissie te dwingen om zijn vermogenspositie te versterken. NL treedt dan op als underwriter, als een zakenbank dus:)

    Ok.. en als niemand koopt wat gebeurt er dan..?

    Precies, dan hebben we alsnog defacto nationalisatie omdat Nederland alsnog die aandelen moet opkopen.

    Linksom of rechtsom, we gaan die kant op.

    Overigens, riep ik gelijk vanaf het begin al dat die overname van Fortis /ABN door Nederland absoluut niet kon volgens de wet.
    En dat is uiteindelijk waar gebleken.
    Desalnietemin negeren we nu leuk de wet nu het ons, de regering, uitkomt.
    Bij de ING gaat het straks niet anders.

  12. TG01 24 februari 2009 01:58
    quote:

    SimonX schreef:

    [quote=TG01]
    Vertel eens waarom je bij een koers van 4,82 opeens zoveel vertrouwen in ING had..?
    [/quote]
    ING=ING solide, betrouwbaar.
    Ik dacht een koopje te hebben gekocht.
    Het gaat mij niet alleen om het verlies, het gaat mij om het vertrouwen.

    Gr.SimonX.

    Een bedrijf dat daalt van 34 naar 4 noem jij betrouwbaar en solide..?

    Tja.. ik zou gaan sparen als ik jou was.
  13. forum rang 5 Bart Meerdink 24 februari 2009 02:07
    quote:

    GWalstra schreef:

    [quote=Bart Meerdink]

    Geen idee waar al die duizenden miljarden aan Credit Default Swaps in bezit zijn en wie de klos is als ze tot uitbetaling geforceerd worden (op de manier waarop men dit bij ING probeert).

    Verbieden en verplicht liquideren die CD Swaps.

    (geen belang overigens, behalve als klant)
    [/quote]

    Bart, ik heb het hele kwartaalrapport doorgeploegd van ING. Je komt bijna niets tegen over cds. In de toelichting op de balans worden ze niet genoemd. Alleen in de toelichting op de verzekeringstak maakt ING melding van de vermindering van exposure van cds'en van € 900 miljoen (blz. 26).
    Eerlijk gezegd krijg ik niet de indruk dat ze daar nou dik inzitten.
    Ht gaat niet om ING als schrijvende of bezittende partij van CDS, het gaat om andere partijen die CDS in bezit hebben die tot uitkering zouden komen als ING omvalt. Iets wat sowieso desastreus zou zijn omdat de hele Nederlandse garantieregeling dat niet zou trekken. Reken bijvoorbeeld maar uit hoeveel de RABO zou moeten betalen.

    ING moet dus blijven bestaan, desnoods als staatsbank, hoewel ik niet kan beoordelen hoe dat allemaal zou gaan. ING kopen is denk ik een gok dat niet het hele eigen vermogen van ING kapot geslagen wordt zoals dat bij Fortis wel gebeurd is. Ik kan me nog steeds niet voorstellen hoe we met z'n allen (ABP en zo) zoveel geld kwijtraken aan omvallende banken. Wie zijn precies de winnaars? Waar er één verliest wint een ander.
  14. [verwijderd] 24 februari 2009 02:13
    Heb geen medelijden met mij want ik sta voor dit jaar toch nog iets meer dan een procent in de plus al kan dit morgen anders zijn.

    De Euro valt straks in stukken uit elkaar door het verdeelde zootje.
    En maar groeien en nog een land erbij.
    ING heeft veel schulden uitstaan in de oostblok landen.
    Die munteenheden vallen in een diep gat, evenals de Euro.
    Immers, het arme Westen heeft daar een beetje teveel leningen uitstaan want dat WAS de groeimarkt.
    Meneertje Wouter laat ING maar gewoon omvallen voordat Nederland de rekening van het oostblok mag gaan betalen.

    GrSimonX.
  15. [verwijderd] 24 februari 2009 02:18
    quote:

    TG01 schreef:

    [quote=GWalstra]

    Veel logischer is om ING tot een (claim)emissie te dwingen om zijn vermogenspositie te versterken. NL treedt dan op als underwriter, als een zakenbank dus:)

    [/quote]

    Ok.. en als niemand koopt wat gebeurt er dan..?

    Precies, dan hebben we alsnog defacto nationalisatie omdat Nederland alsnog die aandelen moet opkopen.

    Linksom of rechtsom, we gaan die kant op.

    Ja, dat is zo. Als niemand de aandelen wil hebben, dan zal NL die zelf moeten kopen. Stel dat er een claimemissie komt van 2,50 per aandeel, of nog minder maar 2 euro als het zo doorgaat.
    Stel dat er 8 miljard opgehaald moet worden en NL moet alles kopen, dat is 4 miljard aandelen. Dan is NL daarna voor 2/3 meerderheidsaandeelhouder en de facto de baas.
    De aandeelhouders, althans op dit moment, zjin de klos, maar protesteren zal niet veel helpen, want ze konden toch kopen. Maar dat wilden ze niet.

    Ach, op den duur komt het allemaal goed. ING gaat weer winst maken, of het 2011 of 2012 is. Debankverzekeraar krijgt weer een beurswaarde van pakweg 40 miljard (die 100 miljard van 2000 zien we niet meer terug). Deel dat door 6 miljard aandelen en je hebt een koers van 7 euro. NL verkoopt zijn pakket.
    Geen vrolijk vooruitzicht.
    Maar misschien kunnen ze dan weer eigen aandelen gaan inkopen:-)

    Soortgelijke operaties zijn al diverse keren met succes uitgevoerd: KPN, Ahold, Corus (de laatste twee, dacht ik, zonder overheidsparticipatie).

    GW
  16. [verwijderd] 24 februari 2009 02:20
    quote:

    TG01 schreef:

    [quote=SimonX]
    [quote=TG01]
    Vertel eens waarom je bij een koers van 4,82 opeens zoveel vertrouwen in ING had..?
    [/quote]
    ING=ING solide, betrouwbaar.
    Ik dacht een koopje te hebben gekocht.
    Het gaat mij niet alleen om het verlies, het gaat mij om het vertrouwen.

    Gr.SimonX.

    [/quote]

    Een bedrijf dat daalt van 34 naar 4 noem jij betrouwbaar en solide..?

    Tja.. ik zou gaan sparen als ik jou was.
    Ik heb al gespaard maar dat is saai, ik beleg meer met een gereserveerd bedrag voor de sport en spanning en om een drive te hebben de laatste ontwikkelingen bij te houden.

    Gr.SimonX.
    P.S Zit nog in een andere bank Citishit top of flop?
  17. [verwijderd] 24 februari 2009 02:28
    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    Ht gaat niet om ING als schrijvende of bezittende partij van CDS, het gaat om andere partijen die CDS in bezit hebben die tot uitkering zouden komen als ING omvalt. Iets wat sowieso desastreus zou zijn omdat de hele Nederlandse garantieregeling dat niet zou trekken. Reken bijvoorbeeld maar uit hoeveel de RABO zou moeten betalen.

    ING moet dus blijven bestaan, desnoods als staatsbank, hoewel ik niet kan beoordelen hoe dat allemaal zou gaan. ING kopen is denk ik een gok dat niet het hele eigen vermogen van ING kapot geslagen wordt zoals dat bij Fortis wel gebeurd is. Ik kan me nog steeds niet voorstellen hoe we met z'n allen (ABP en zo) zoveel geld kwijtraken aan omvallende banken. Wie zijn precies de winnaars? Waar er één verliest wint een ander.
    Dat zou kunnen, als diverse partijen CDS'en op ING hebben afgesloten. Maar daar is dan ING toch zelf geen partij in? Of bedoel je dat er dan wereldwijd gigantische bedragen van de ene partij naar de andere geschoven moeten worden.

    Inderdaad ING mag niet omvallen. Je hebt gelijk, dan gaat ook de Rabo er aan. Maar het kost ook NL geld die 220 miljard van ING-direct bijvoorbeeld. Die moet dan opgehoest worden, dat kan dus niet. Dan krijg je IJslandse toestanden. Niet het hele bedrag natuurlijk, maar door de paniek die er dan ontstaat, gaan er miljarden en nog eens miljarden door het putje.
    ABP en PGGM, die nu nog een papieren verlies hebben, verliezen dramatisch, met name als obligatiehouders.
    Pensioenen zullen drastisch verlaagd worden.

    GW
  18. [verwijderd] 24 februari 2009 02:42
    quote:

    GWalstra schreef:

    [quote=Bart Meerdink]

    Ht gaat niet om ING als schrijvende of bezittende partij van CDS, het gaat om andere partijen die CDS in bezit hebben die tot uitkering zouden komen als ING omvalt. Iets wat sowieso desastreus zou zijn omdat de hele Nederlandse garantieregeling dat niet zou trekken. Reken bijvoorbeeld maar uit hoeveel de RABO zou moeten betalen.

    ING moet dus blijven bestaan, desnoods als staatsbank, hoewel ik niet kan beoordelen hoe dat allemaal zou gaan. ING kopen is denk ik een gok dat niet het hele eigen vermogen van ING kapot geslagen wordt zoals dat bij Fortis wel gebeurd is. Ik kan me nog steeds niet voorstellen hoe we met z'n allen (ABP en zo) zoveel geld kwijtraken aan omvallende banken. Wie zijn precies de winnaars? Waar er één verliest wint een ander.
    [/quote]

    Dat zou kunnen, als diverse partijen CDS'en op ING hebben afgesloten. Maar daar is dan ING toch zelf geen partij in? Of bedoel je dat er dan wereldwijd gigantische bedragen van de ene partij naar de andere geschoven moeten worden.

    Inderdaad ING mag niet omvallen. Je hebt gelijk, dan gaat ook de Rabo er aan. Maar het kost ook NL geld die 220 miljard van ING-direct bijvoorbeeld. Die moet dan opgehoest worden, dat kan dus niet. Dan krijg je IJslandse toestanden. Niet het hele bedrag natuurlijk, maar door de paniek die er dan ontstaat, gaan er miljarden en nog eens miljarden door het putje.
    ABP en PGGM, die nu nog een papieren verlies hebben, verliezen dramatisch, met name als obligatiehouders.
    Pensioenen zullen drastisch verlaagd worden.

    GW
    Dit wordt gewoon een gigantisch diep dal waar niemand de oplossing en de uitkomst van weet.
    Als ik wat verlies op de beurs da's jammer.
    Vindt het erger voor vrienden en bekenden die hun baan verliezen en de sociale onrust die er ongetwijfeld komt.
    De situatie moet echt tot rust komen anders loopt dit echt uit de hand.

    GrSimonX.
  19. forum rang 6 mercurius-adept 24 februari 2009 07:22
    quote:

    vdenboer schreef:

    Wat gebeurt er met mijn hypotheek als de bank failliet gaat?

    Omdat er vaak een onderpand is op de nederlandse huizen zal de bank waarschijnlijk worden overgenomen, ook met de verplichtingen. Mogelijk wordt een spaartegoed verrekent met de hoogte van de hypotheek waardoor de schuld lager wordt en het risico voor de overnemende partij kleiner.

    (http://www.bankcrash.nl/veelgesteldevragen.php :-)

    Er staat "zal de bank WAARSCHIJNLIJK worden overgenomen". Welke partij kan in deze markt een grote hypotheekportefeuille overnemen? En wat als die partij er niet is? Dan zal men toch echt tot uitwinning van de zekerheden overgaan (oftewel de huizen waar de hypotheken op rusten verkopen).
    meneer vdboer,

    eerst beweren dat zoiets keihard GAAT gebeuren.Als ik je dan corrigeer, kom je opeens met een scenario van wat je denkt dat er gaat gebeuren.
    Je haalt zo feit en fictie door elkaar!

    feit is dat er nog nooit zoiets is gebeurd, dus er is geen precedent....

    ps: je mag er wel van uitgaan dat je hypotheekschuld wordt verminderd met je spaarsaldi. Dat is zo goed als zeker (want de werkwijze van DNB bij faillissementsvereffening)

    ps2: als ING je hypotheek heeft doorverkocht (gesecuriseerd), hoef je voorlopig ook niet bang te zijn voor verrekening met je spaargeld :-)
248 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 13 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.860
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.584
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.062
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 167
ADMA Biologics 1 33
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.897
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.536
AFC Ajax 537 7.030
Affimed NV 2 5.885
ageas 5.843 109.793
Agfa-Gevaert 13 1.904
Ahold 3.536 74.068
Air France - KLM 1.024 34.423
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.782
Alfen 13 17.626
Allfunds Group 3 1.242
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 346
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.779
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.668
AMG 965 127.032
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.238
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.640
Arcelor Mittal 2.025 318.850
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.212
Aroundtown SA 1 191
Arrowhead Research 5 9.337
Ascencio 1 21
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.816
ASML 1.762 78.370
ASR Nederland 18 4.185
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 348
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.836
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.701

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 10 juni

    1. NL industriële productie april
    2. FuelCell Q2-cijfers
  2. 11 juni

    1. NL inflatie mei def.
    2. VK werkloosheid april
    3. VS ondernemersvertrouwen MKB mei
    4. Eurocommercial Properties AvA
    5. Maandrapport OPEC
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht