Katuno schreef:
[quote=SlokkieOp]
[quote=40Fred]
Wat gebeurd er eigenlijk met die aandelen die steeds worden uitgegeven? Welnu het antwoord hierop is simpel, begin september 2006 kreeg Antonov (waar het water op dat moment tot aan de lippen stond) een krediet van 4 miljoen Euro van Quivest (lees Marius Ritskes). Elke keer als er dus aandelen worden uitgegeven worden die eigendom van Quivest, dit investering vehikel heeft echter “maar” een belang van tussen de 20 en 25% in Antonov dus gaat er van iedere uitgifte ruim 80% de markt op. (wie zou toch die dumper zijn?). Eigenlijk maakt dus Marius de dienst uit bij Antonov samen met Haag & cs. Hij bepaalt dus de persberichten die naar buiten gaan zodat hij op elke koersverhoging weer kan dumpen en zo heeft hij al heel veel geld van de investering terug weten te verdienen.
Op 9 november 2006 bv kondigde Quivest aan dat het zelf de produkten van Antonov zou gaan verkopen, de koerssprong die daarop volgde was gigantisch in %. En Quivest maar dumpen.! Op 4 december van datzelfde jaar koopt Emporio (je raad het al, eigendom van Ritskes) voor 2 miljoen aan Antonov producten, alleen door dat vestzak – broekzak nieuws steekt Marius die dag 650.000 euro in z’n zak. Maar het mooie van dit verhaal was dat die 2 miljoen dus omzet was voor Antonov en deze omzet heeft in vervolg persberichten weer voor de nodige koerssprongen gevolg gehad en weer was het dumpen door Quivest, kassa!!! Overigens doet Marius dit niet alleen bij Antonov, een ander voorbeeld is van 5 december 2006, op deze dag doet Rocket Software een bod op Seagull (Eigendom van Marius Ritskes). Seagull stijgt die dag 92% en Marius steekt weer 1,7 Miljoen in zijn zak, een leuke sinterklaas (wat kreeg jij die avond?).
Bedrijven zoals Antonov pennystocks lenen zich uitstekend voor deze tactiek want de koerssprongen zijn soms gigantisch. Als je dit met een aandeel van pak hem beet 20 Euro zou doen dan lukt dat absoluut niet. Om dit soort winsten te boeken.
Wanneer is de melkkoe leeg? Als een bedrijf na 17 jaar ploeteren nog geen vaste inkomstenstromen heeft kunnen genereren waarom zou het dan in jaar 18, 19 of 20 anders worden? Temeer daar de huidige situatie laat zien dat veel autofabrikanten personeel ontslaan en producties verminderen. In deze conservatieve branch zal een nieuwkomer als Antonov geen poot aan de grond krijgen met een nieuw product, ze blijven nu zeker bezig met proven technology hoe mooi het Antonov product ook zou kunnen zijn. Als dan ook de persberichten hoe positief ook geen koerssprong meer geven dan wordt het tijd om de koe te slachten. Anders gezegd hij verkoopt wellicht nog na een heel mooi persbericht zijn aandelen in Antonov, zet de kredietfaciliteit op slot en de stekker gaat er uit. Tijd om een nieuwe koe te zoeken.
En geloof me die gebeurtenis gaat hij niet van te voren wereldkundig maken.
Dus ergens op een morgen wrijf je de slapers uit je ogen en ziet dat het aandeel nog een centje of 3 a 4 doet om de weken erna langzaam naar 1 cent te zakken waar het nog een tijdje van 1 naar 2 en andersom springt. Totdat alle juridische zaken zijn afgehandeld en het aandeel van de beurs verdwijnt. Natuurlijk is het vervelend als je er ooit om en nabij een euro voor hebt betaald 93% verlies te nemen maar altijd nog beter dan 100% verlies.
Met dank aan mijn vriendin;-)
[/quote]
Je vriendin heeft de huidige situatie bij Antonov weer fantastisch verwoord, Fred.
Aanbevolen!
mvg DD
[/quote]
Ik snap trouwens ook niet waarom die naïevelingen van het antonovforum nog geloof hebben in zo'n bedrijf!!! Als ik hun was had ik een rechtszaak tegen Ritskes en Haag, vuile ratten, aangespannen!!