Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Frank de Bull

1. [verwijderd] 9 maart 2009 09:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Frank van Dongen - Frank de Bull
   
   "Verzekeraars kunnen herstellen, ik ben voorlopig even bullish: de AEX staat gewoon te laag..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 9 maart 2009 09:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Frank (vreemd dat je gewoon Cees heet overigens; heeft dat nog een bepaalde bedoeling of functie?):
   Je vindt dat Bos terecht moet worden gewezen over de uitspraken die hij doet maar... Ik twijfel echt aan je inzichten en oprechtheid als je nu je klanten van Today nog moet adviseren over het wel of niet verkopen van hun aandelen ING...
   
   P.S. Is Bos nu de schuldige van een beurs onder de 200?? Vandaar dat je onder een pseudoniem werkt..
3. [verwijderd] 9 maart 2009 09:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   je bent altijd bullish
4. [verwijderd] 9 maart 2009 10:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   met de spanning tussen noord en zuid korea is het, volgens mij, beter om voor juni op de 180 te staan (extra snel), waardoor we weer extra snel weer omhoog zouden kunnen gaan om eind december het licht in de tunnel te zien. Wanneer we eind december pas op 180 staan, dan hebben we, qua tijdsduur betreft,een landuriger probleem.
   Wie heeft het wiel de fiets uitgevonden? Dat weten we inmiddels; nu nog: wie trekt de autobranche uit het dal, daar is het - net zals bij de fiets het wachten nog op. Bankaandelen in europa hebben momenteel zoveel negatieve berichten gehad dat het risico om verder te dalen, daar volgens mij inbegrepen zit.
5. [verwijderd] 9 maart 2009 11:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Spotgod wat een nieuws Frank van Dongen is Cees Smit!!!!!!!!
   of stand dat al vele jaren gewoon onder mijn columns. Van jouw weet ik de naam niet.
   Dus als je verdachtmakingen maakt en twijfeld aan mijn oprechtheid zet dan even je naam erbij.
   Cees Smit
6. [verwijderd] 9 maart 2009 11:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Frank/Cees,
   
   Denk je niet dat Bos die opmerking over onteigening doelbewust gedaan heeft om de beurskoers van ING de genadeklap te geven en nationalisatie zowaar nog goedkoper te maken?
7. mr. cohiba 9 maart 2009 12:00

   auteur info

   • mr. cohiba

     Lid sinds: 25 mrt 2008

     Laatste bezoek: 13 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 307

     Gegeven: 175

   •    Aantal posts: 1.854

   Frank,ik begrijp ook niets van Spotgod zijn reactie.
   Kapitein Iglo`s reactie begrijp ik zeker: De salonsocialist Bos probeert zijn socialistische heilstaat zo goedkoop mogelijk te bereiken.
   gr mr Cohiba
8. [verwijderd] 9 maart 2009 12:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik snap eigenlijk juist niet waarom Cees hier Frank heet en dat er gewoon bij staat. In het kader van je 'branding' zou ik het gewoon bij Cees laten Frank! Of wordt je al een beetje schitzofreen van de crisis? ;-)
   
   Al dat geleuter over nationalisatie van de ING overigens. Kan iemand van al die wijze heren commentator hier eens aan mij uitleggen hoe zij denken dat de Nederlandse staat het risico kan nemen om een bank met een balans van 1400 miljard kan nationaliseren? Hoe denkt de staat zich in te dekken tegen de financiele risico's? Zo'n 400 miljard is direct terug te trekken spaargeld, de rest zit in leningen, beleggingen, waardepapier, onroerend goed etc. Dat zou volgens mij de financiele huishouding van de hele Nederlandse staat naar de afgrond brengen.
   Ook praktisch is er geen reden want spaarders lopen niet weg want de inleg is gegarandeerd, van de Amerikaanse hypotheken zijn de subprimes afgeschreven, de rest wordt nu door de staat daar een herfinancieringsregeling voor doorgevoerd. De slechte kredieten -o.a. aan bedrijven in Oost Europa- die ze bij AIG hadden verzekerd zijn door de creatie van een 'bad bank' daar ook van de balans gehaald.
   Dus kan iemand hier nu eens een goed onderbouwde uitleg geven WAAROM het zo slecht gaat met ING en HOE ze dan wel genationaliseerd gaan worden in de zin van 'zonder enorme risico's voor Nederland'?
   
   Ben benieuwd..
9. allesweter 9 maart 2009 12:11

   auteur info

   • allesweter

     Lid sinds: 29 okt 2001

     Laatste bezoek: 24 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 100

   frank, wat gebeurt er als ik NU Aegon koop op 1.88 en ga schrijven dec 2013 op 2.40. te ontvangen premie 1.20 euro en BOS nationaliseerd AEGON
   investering 1.88-1.20= 0,66.
   Wat is dan de waarde van de calloptie indien BOS minder dan 2.40 voor AEGON geeft?
   
   hendrik
10. [verwijderd] 9 maart 2009 12:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Kapitein Iglo,
    mogelijk ben ik erg naief maar ik geloof niet dat Bos een plan heeft ik denk dat hij gewoon heel dom is en van de economie en de beurs helemaal niets begrijpt.
    Cees
11. [verwijderd] 9 maart 2009 12:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Allesweter,
    op de optiebeurs is nog geen ervaring met nationalisaties. Maar ik denk dat een nationalisatie gelijk behandeld dient te worden als een overname. Dan als de notering beindigd wordt zal iedereen afgerekend worden met de theoretische waarde methode. dat houd in dat iemand die een lange call short zit de theoretische premie moet terug betalen. Maar ook kan er voor de Fortis variant gekozen worden. dan blijft de notering gewoon maar decimeerd de koers van de onderliggende waarde.
    Cees
12. [verwijderd] 9 maart 2009 12:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Allerweter, waarom zal een allesweter een vraag stellen: een echte allesweter weet toch alles?
    
    Maar goed je vraagt:
    
    "Wat is dan de waarde van de calloptie indien BOS minder dan 2.40 voor AEGON geeft?"
    
    Wanneer je een call schrijft voor 2,40 en Bos geeft 0 voor de tent dan is de waarde minus 2,40, maar ik ben geen optie-expert dus misschien weet iemand anders het beter.
    
    Groet, Jonas
    
13. [verwijderd] 9 maart 2009 12:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wel apart dat sommige mensen meningen over politici roepen en vervolgens serieus beweren zelf niet aan politiek te doen...
    Maar ja, als je ook al de denkblunder maakt om te roepen dat Bos dit en Bos dat... Misschien zou je zelf kunnen bedenken dat er een volledig team specialisten beleid uitstippelt en dat Bos daarop koerst. Ik ben absoluut geen fan van Bos, maar het is zinloos hem aan te spreken alsof hij persoonlijk dom is e.d. Stemmingmakerij heet dat. Politiek zo je wilt... Denk eerst eens na voordat je een column schrijft. Check drie keer op zin en onzin, dubbelcheck consistentie van je verhaal etc. Doe een cursus... Eerst zeggen dat je hond dood is en dan aangeven dat je dat niet zult vertellen snijdt geen hout. Drie hersencellen is toch genoeg om dat te weten??
14. [verwijderd] 9 maart 2009 12:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Ludo, het is wel zo dat Bos en Wellink in de Kamer hebben erkent, dat er bij de DNB en op het ministerie gewoon te weinig kennis aanwezig was om de waarde van de rommelobligaties bij de banken in te schatten.
    
    Ik zal dus maar niet blindelings vertouwen op de nu aanwezige expertise en zelf blijven nadenken. Cees Smit heeft in essentie gelijk met zijn stelling dat een minister van financiën gevaarlijk en koersbeinvloedend bezig is met uitspraken zoals Bos heeft gedaan.
    
    Mogelijk kan hij juridisch worden aangepakt op grond van het algemene beginsel van behoorlijk bestuur "gewekte verwachtingen".
    
    Groet, Jonas
15. [verwijderd] 9 maart 2009 13:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat heb ik met die hond te maken? Of zouden Franks frustraties daar vandaan komen?
    En... zou iemand die het continu over politiek heeft en dan zegt dat hij niet aan politiek doet wel snappen wat hij doet?
    Arme klanten...
    
16. [verwijderd] 9 maart 2009 13:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Praktisch is Bos sowieso onrechtmatig bezig want de miljoenennota die onder het beleid ligt klopt in de verste verte niet met de realiteit, wat hij ook erkent heeft. Kortom alle crisisacties worden zijn niet gestoeld op de huidige miljoenennota van zijn eigen ministerie.
    Die moet dus eerst herschreven worden en afgehamerd, pas dan kun je bepalen of financieel beleid van Bos past binnen de uitvoer van deze nota. Zou hij nu al zulke drastische acties ondernemen dan kan hij inderdaad op onbehoorlijk bestuur aangesproken worden. Zoek zelf de onrechtmatigheden: www.minbzk.nl/115545/nieuw
17. [verwijderd] 9 maart 2009 13:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja ING kan uitleggen hoe ze er voor staat. Maar dat doet ze niet. Dat is concurrentiegevoelige info.
18. [verwijderd] 9 maart 2009 13:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Cees (Frank),
    Jarenlang buitelde analisten en adviseus over elkaar heen met het verstrekken van goedbetaalde beleggingstips en adviezen. Ik weet niet hoe jij erover denkt maar ik vind de kwaliteit van deze adviezen de afgelopen 15 jaar ronduit slecht (welliswaar achteraf maar het is dan ook niet mijn vakgebied).
    
    Ik geloof niet (meer) in de huidige rol van adviseurs. De markt vraagt om een andere aanpak.
    Voorbeeld: De traditionele uitgevers hebben zich zwaar verzet tegen Internet en daarmee hun eigen ondergang bepaald.
    
    Ook voor beleggingsadviseurs geldt een soortgelijk scenario. Ze zouden de huidige signalen en ontwikkeling niet moeten negeren en de behoefte in de markt op een andere manier van dienstverlening voorzien.
    
    Het is te makkelijk om als populaire columnist de schuld bij Bos neer te leggen (ook ik ben trouwens geen fan van deze man).
    
    Jeroen
19. [verwijderd] 9 maart 2009 14:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Jeroen (SpotGod),
    
    Ik zit meer dan 23 jaar in het vak en vind dat er best goede adviseurs zijn. Vele zijn alleen te veel omhoog gericht. Sommige moeten dat wel zijn want zij hebben zoveel invloed dat als zij negatief worden er ernstige problemen ontstaan. Je moet een advies dan ook niet als een concrete trade zien maar als een idee. dus iets waar je over na moet denken, is dat iets voor mij? geloof ik er ook in? past het in mijn strategie? etc.
    
    Ik heb op IEX nu meer dan 8 jaar een column en heb de laatste jaren regelmatig gewaarschuwd voor de problemen die er zijn. Dit tot grote spot van de koffiekamer gasten.
    
    we krijgen dus inderdaad een scheiding tussen goede en slechte adviseurs.
    
    Juist omdat ik nu tijdelijk (na jaren werk) populair ben als columnist, zie ik het als mijn taak kritisch te zijn op mensen die de markt verder stuk maken.
    
    Cees
20. [verwijderd] 9 maart 2009 14:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Cees, een probleem is volgens mij ook dat veel fondsbeheerder niet of nauwelijks liquide mogen zijn en daardoor gedwongen worden tot beleggen, terwijl je er soms beter uit kan gaan. hetzelfde geldt voor het al dan gaan in derivaten.
    
    Groet, Jonas