Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Oneerlijke beurshandel door slimme computers.

1. [verwijderd] 18 juli 2009 00:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De geheime tradingcodes
   Geschreven door Tom Lassing
   15 jul, 08:23
   Een Rus was er bijna in geslaagd de zeer geheime automatische tradingformule van Goldman Sachs te stelen. Met die computercode is Goldman Sachs eigenlijk continue de beurs aan het bespelen. Die geheime code is goed voor enorme winsten van Goldman Sachs. Het gegeven dat niemand structureel winst uit de beurs kan halen, blijkt dus niet juist te zijn. Goldman Sachs heeft het naar eigen zeggen voor elkaar om een 'succes verzekerd' beurs trading programma te schrijven.
   Wie zijn dan de verliezers?
   - Jawel, wij natuurlijk. Deze grote speler zet iedere ochtend een figuurlijke super stofzuiger op de beurs en harkt dag na dag miljoenen winsten binnen.
   De vraag is nu, of die trading software wel helemaal eerlijk naar de andere marktpartijen is. Met die software zijn ze in ieder geval in staat om, voor de rest uit, complexe berekeningen te maken EN sneller dan de rest daarop te traden. Daar Goldman Sachs zelf een enorm grote speler in de markt is, is het de vraag in hoeverre ze zelf handelen op de marktinvloed die ze zelf hebben.
   Ze weten immers met welke marktbeïnvloedende gegevens ze gaan komen...
   Nu is het mooie aan dit verhaal, dat deze software kwaadwillenden in staat zou kunnen stellen de beurs te manipuleren. Gelukkig is deze potentieel zeer kwalijke software in handen van een partij die we daarmee wel kunnen vertrouwen...
   Als er één bank is die de laatste jaren figuurlijk dood en verderf op de beurs veroorzaakt heeft, dan is het Goldman Sachs wel. Het blijft ongehoord dat één bedrijf zoveel verschillende facetten van de handel op de beurs onder één dank mag herbergen. Zeker in de gestructureerde producten is er al lang geen sprake meer van een eerlijke en open markt. Er zijn maar weinig structurele winnaars in het secondenspel en Goldman Sachs is er, niet verrassend, één van. Nog weer een reden om niet als daytrader actief te willen zijn.
   Overigens verklaard die automatische trading wel de toegenomen hoeveelheid orders op de beurzen.
   
2. [verwijderd] 18 juli 2009 00:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja je kunt computers ook niet verslaan op trading / speculatie.
   
   Wat je beter kan proberen is om te beginnen met beleggen, daar zijn computers nog niet zo goed in.
3. Robin Good 18 juli 2009 09:21

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   Het verderfelijke is dat ze ook nog eens adviezen kunnen geven om hun posities kracht bij te zetten.
4. [verwijderd] 18 juli 2009 09:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Floris Fortuin schreef:

   Het verderfelijke is dat ze ook nog eens adviezen kunnen geven om hun posities kracht bij te zetten.
   

   De handelsresultaten op effecten van GS zijn uitmuntend goed te noemen. Oh kon ik de sleutel van het systeem maar eens kraken. Het systeem geneert ieder kwartaal een miljarden winst.
   
   De adviezen van GS zijn zeer waarschijnlijk zeer gunstig voor GS zelf. Het systeem zal wel hier op aangepast zijn. Als GS met een koopadvies komt, dan heeft GS al een positie in het aandeel genomen.
   
   Laat daar maar eens een flink onderzoek naar doen.
   
   Hans
5. [verwijderd] 18 juli 2009 09:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hans19 schreef:

   Deze grote speler zet iedere ochtend een figuurlijke super stofzuiger op de beurs en harkt dag na dag miljoenen winsten binnen.
   

   Wat let je het aandeel GS te kopen? Succes verzekerd toch?
6. Robin Good 18 juli 2009 10:11

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   GS lijkt me hierin geen uitzondering.
   Over het algemeen hebben de analisten/vermogensbeheerders vrij spel.
   Ook hier weten bepaalde analisten aandelen naar ongekende hoogten te lullen om vervolgens hun klanten een verkoop/shortadvies te geven, waarna vervolgens het aandeel door diezelfde analist volledig wordt afgebrand, puur omdat ze vanwege hun titel een vrijbrief krijgen om alles te mogen roeptoeteren wat ze willen.
   En zeg nou niet dat ze geen invloed uitoefenen.
   Het WC-eend gehalte druipt er vaak van af, maar nee hoor, er is zeker geen sprake van belangenverstrengeling.
   Ik zou het toejuichen als de AFM de proef op de som zou nemen en eens een vermogensbeheerder onder de loep zou nemen.
   
   
7. [verwijderd] 18 juli 2009 10:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als je het advies van analisten nu negeert heb je dat probleem niet, enkel de mensen die het advies opvolgen worden uiteindelijk gepakt. Zij verkopen een aandeel te goedkoop, of kopen te duur. Dat 9 van de 10 analisten niet zo bijster slim zijn, danwel een dubbel belang hebben is toch algemeen bekend?
   
   En als zo'n analist jouw favoriete aandeel/bedrijf omlaag praat moet je juist blij zijn, kun je er nog wat meer kopen op een lagere prijs. Uiteindelijk zijn het de bedrijfsresultaten die de analist buitenspel zet, dat zie je regelmatig. Profiteer er dus van, dat doen de zakenbanken ook.
8. Robin Good 18 juli 2009 10:22

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 25 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   Je schildert de theorie.
   In de praktijk werkt het net even anders.
   De afgelopen periode hebben we hier mooie voorbeelden van gezien, sommige zijn gered, andere gingen kopje onder.
9. guyvg1 18 juli 2009 10:25

   auteur info

   • guyvg1

     Lid sinds: 09 jan 2003

     Laatste bezoek: 16 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 112

     Gegeven: 371

   •    Aantal posts: 882

   De grootste slachtoffers zijn de net iets minder handigen, de ETF's en de meeste hedgefunds.
   GS speelt in op al diegenen die hun positie moeten gladstrijken en zo achter de feiten aanhollen.
   Het is bvb. niet normaal dat de beurskoersen van grote banken zoals ING en KBC dagdagelijks zo kunnen schommelen.
   mvg
   guy
10. Robin Good 18 juli 2009 10:31

    auteur info

    • Robin Good

      Lid sinds: 05 okt 2000

      Laatste bezoek: 25 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 791

      Gegeven: 378

    •    Aantal posts: 3.948

    Wat dacht je van het doorslaand effect van stoploss posities.
    Als je het kunstje beheerst, valt hier goed geld mee te verdienen.
    En zo komen we weer op GS.
11. guyvg1 18 juli 2009 10:33

    auteur info

    • guyvg1

      Lid sinds: 09 jan 2003

      Laatste bezoek: 16 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 112

      Gegeven: 371

    •    Aantal posts: 882

    Juist Floris, GS haalt de aloude beleggingsregels onderuit door er net op in te spelen.
    
    
12. [verwijderd] 18 juli 2009 10:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    Je schildert de theorie.
    In de praktijk werkt het net even anders.
    De afgelopen periode hebben we hier mooie voorbeelden van gezien, sommige bedrijven zijn gered door de gong, andere bedrijven gingen kopje onder.
    

    Gered door de gong? Wat bedoel je hier precies mee, het aandeel of het achterliggende bedrijf?
    
    Dag-/week en zelfs maandkoersen zijn op lange termijn niet relevant voor de waarde van een bedrijf, en dus het aandeel.
    
    Bedrijven die kopje onder gingen hadden dat primair aan hunzelf te wijten, als je op het randje opereert kan er een beer komen die je zo af duwt. Beleg dus in sterke en solvabele ondernemingen. Alleen banken kunnen wel hinder ondervinden van hun beurskoers, maar waarom beleg je daar nog in?
13. EW2 18 juli 2009 11:10

    auteur info

    • EW2

      Lid sinds: 30 apr 2005

      Laatste bezoek: 28 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 103

    In dit artikel lees je hoe GS en anderen te werk gaan.
    
    www.themistrading.com/article_files/0...
    
    
14. beurskijker 18 juli 2009 11:12

    auteur info

    • beurskijker

      Lid sinds: 03 jul 2008

      Laatste bezoek: 20 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 67

      Gegeven: 157

    •    Aantal posts: 881

    Banken zouden niet mogen beleggen.
    Zij hebben voorkennis.
    
    Ook zouden banken geen koersdoelen mogen geven.
    
    Ze moeten die markten scheiden van elkaar.
    
    Belangenverstrengeling.
    
    Overigens koersdoelen. Ik hecht daar totaal geen waarde aan!
    
15. [verwijderd] 18 juli 2009 11:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zag die docu van die vogel die het financieele wereldje had verlaten om lekker wat anders te gaan doen
    
    Ook die zei dat hun bank de meest waanzinnige automatisering en systemen hadden, maar in weze was het een bullshit verhaal
    
    Ze stuurde alleen maar wat papier rond in het kantoor
    
    (Ook hear hear, belangenverstrengeling abje)
16. [verwijderd] 18 juli 2009 11:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Alias777 schreef:

    Banken zouden niet mogen beleggen.
    Zij hebben voorkennis.
    
    Ook zouden banken geen koersdoelen mogen geven.
    
    Ze moeten die markten scheiden van elkaar.
    
    Belangenverstrengeling.
    
    Overigens koersdoelen. Ik hecht daar totaal geen waarde aan!
    
    

    hear hear, en een AB´je
17. [verwijderd] 18 juli 2009 11:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Economie zeer slecht,de lasten voor de particulier zijn torenhoog, hebben weinig spaargeld, de mensen worden gek gemaakt door de media...De elite en banken stappen in...
    
    Na een paar maandjes..Het blijkt allemaal niet zo slecht te gaan, de bedrijven maken gewoon winst (of minder verlies dan werd verwacht)...De lonen kunnen weer wat omhoog, de particulier heeft wat geld over, dit stroomt naar de beurs..De index stijgt, de elite en banken worden weer rijker, er wordt meer geinvesteerd, bedrijven groeien weer etc etc etc etc etc ....
18. haas 18 juli 2009 11:58

    auteur info

    • haas

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 06 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2442

      Gegeven: 10807

    •    Aantal posts: 24.864

    Koffiekamer - Oneerlijke beurshandel door slimme computers.
    
    zie boek:beleggen om geld te verdienen-Alexander Elder-1998
19. [verwijderd] 18 juli 2009 12:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingcharts schreef:

    Ja je kunt computers ook niet verslaan op trading / speculatie.
    
    Wat je beter kan proberen is om te beginnen met beleggen, daar zijn computers nog niet zo goed in.
    

    En daar maak je een hele terechte opmerking.
    
    Goed gevoede computersystemen zijn met korte termijn trading (is vaak minutenwerk) niet te verslaan. Daarom is GS ook zo zuinig op haar systeem en genereert er zoveel winst mee.
    
    Wat wel eens vergeten wordt, is dat een computersysteem niet zelf kan denken en vwb trading - enkel en alleen- beslist op basis van technische analyse modellen (het betere rekenwerk).
    
    De laatste tijd zie je dan ook, dat het bijna niet meer uit lijkt te maken wat een onderliggende waarde fundamenteel doet, doch slechts meebeweegt op wiskundige modellen en marketspin en marketsales. (copper is er zo eentje). Het spelletje van cijfertjes en virtuele handel.
    Neemt niet weg dat uiteindelijk de echte markt het altijd wint van de virtuele spelletjes.
    
    Daarom ben ik van mening dat Fundamentele Analyse (m.b.t. de langere termijnverwachtingen) altijd een wezenlijk deel van een LT beleggings beslissing uit moet blijven maken. En daarmee doel ik dan niet op het gebrul van allerlei financieel journalisten, maar op revolverend gedegen eigen onderzoek.
    
    Voor de KT heb ik een gokpotje, waarmee ik op TA probeer in te spelen. Voor de LT heb ik getracht gedegen FA te maken en herhaal dat mbt mijn LT porto eens in de maand (of zoveel eerder indien ik bepaalde signalen krijg).
    Juist die F.A. is imo de persoonlijke meerwaarde, die niet- of nauwelijks in de computersystemen zit.
    
    gr.mineset
20. [verwijderd] 18 juli 2009 12:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef:

    Voor de KT heb ik een gokpotje, waarmee ik op TA probeer in te spelen. Voor de LT heb ik getracht gedegen FA te maken en herhaal dat mbt mijn LT porto eens in de maand (of zoveel eerder indien ik bepaalde signalen krijg).
    Juist die F.A. is imo de persoonlijke meerwaarde, die niet- of nauwelijks in de computersystemen zit.
    
    gr.mineset
    

    Dat is juist verwoord mimeset. Ik heb ook zo'n gokpotje, slechts paar procent van mijn kapitaal. Het is een speeltje, niet meer en niet minder. Het is als met een casino waar het huis op LT altijd wint. Zo is het ook met daytrading/speculatie, GS en andere zakenbanken hebben een "edge" om telkens wat procentjes van jouw kapitaal op te snoepen, elke keer dat je speelt.
    
    Op LT is het voordeel andersom. Het is voor een GS-analist heel moeilijk om een meerjarige visie te hebben, elk kwartaal vindt nl. afrekening plaats op basis van marktkoersen, en die zijn vrijwel altijd afwijkend van de werkelijke waarde.