Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Spaarrente te hoog?

1. [verwijderd] 14 augustus 2009 10:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heeft Floris Deckers gelijk en is de spaarrente in Nederland te hoog?
   
   Ten opzichte van euribor is de spaarrente inderdaad hoog op dit moment, maar de spaarrente volgt de euribor helemaal niet (zie 2006/2007).
   
   Bijgevoegd een grafiek met de ontwikkeling van spaarrente, euribor, variabele hypotheekrente en variabel krediet voor MKB (leningen <1mln).
   
   Bron: DNB
   
   Kijk en concludeer zelf...

   Bijlage:
2. @iPlof 14 augustus 2009 10:28

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 31 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1484

     Gegeven: 1632

   •    Aantal posts: 9.255

   quote:

   BJL schreef:

   Heeft Floris Deckers gelijk en is de spaarrente in Nederland te hoog?
   
   Ten opzichte van euribor is de spaarrente inderdaad hoog op dit moment, maar de spaarrente volgt de euribor helemaal niet (zie 2006/2007).
   
   Bijgevoegd een grafiek met de ontwikkeling van spaarrente, euribor, variabele hypotheekrente en variabel krediet voor MKB (leningen <1mln).
   
   Bron: DNB
   
   Kijk en concludeer zelf...
   

   Ja idd of de spaarrente volgt de Eruibor alleen niet omhoog..
3. [verwijderd] 14 augustus 2009 10:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   Heeft Floris Deckers gelijk en is de spaarrente in Nederland te hoog?
   
   Ten opzichte van euribor is de spaarrente inderdaad hoog op dit moment, maar de spaarrente volgt de euribor helemaal niet (zie 2006/2007).
   
   Bijgevoegd een grafiek met de ontwikkeling van spaarrente, euribor, variabele hypotheekrente en variabel krediet voor MKB (leningen <1mln).
   
   Bron: DNB
   
   Kijk en concludeer zelf...
   

   Tuurlijk is de spaarente te hoog, we zitten tegen en eigenlijk in deflatie dus die rentes gaan echt verder down.
4. [verwijderd] 14 augustus 2009 10:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   KBC verhoogt spaarrente Belgie onder druk van de markt
   Gepubliceerd: vrijdag 4 juli 2008 10:42
   
   Door Maud van Gaal
   
   Van DOW JONES NIEUWSDIENST
   
   AMSTERDAM (Dow Jones)--KBC Bank verhoogt "inspelend op de markttendens" de basisrente op alle spaarrekeningen van 1,75% naar 4%. Dat heeft de bankverzekeraar donderdag bekend gemaakt in een persbericht.
   
   Met "markttendens" doelt KBC op de aanhoudende stijging van de korte termijnrente, maar ook op het gedrag van concurrenten, zo licht woordvoerder Viviane Huybrecht van KBC Groep nv vrijdag toe tegenover Dow Jones Nieuwsdienst. "We hebben een eigen commercieel beleid maar kijken natuurlijk ook om ons heen."
   
   De 4% geldt voor bedragen tot en met EUR40.000 op alle spaarrekeningen van consumenten. Voor bedragen tussen de EUR40.000 en EUR200.000 gaat de rente omhoog tot 2,50%, boven de EUR200.000 geldt een tarief van 1,75%.
   
   De beslissing zal KBC dit jaar "enkele tientallen miljoenen" kosten, aldus Huybrecht.
   
   ----------------------------
   Bos neemt spaarrentes onder de loep
   13-08-2009 | Gepubliceerd 17:03
   
   Minister Wouter Bos (Financiën) zegt "zeer zorgvuldig" te kijken of er sprake is van oneerlijke concurrentie doordat banken met staatsssteun in Nederland hogere spaarrentes aanbieden
   
   
   Eerder deze week beklaagde bestuursvoorzitter Floris Deckers van Van Lanschot Bankiers zich hierover. Donderdag zei Bos na een kabinetsberaad dat hij uitzoekt of de klacht terecht is. "Het verwijt is te serieus om het te laten liggen."
   
   De bank ontving, in tegenstelling tot een groot aantal andere banken, geen steun van de overheid. Volgens Van Lanschot ligt de rente in buurlanden een stuk lager dan in Nederland.
   --
   BIJL weet jij ook de rentetarieven in ons omringende landen ?, dan kun je het verschil zien.
5. [verwijderd] 14 augustus 2009 10:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het alternatief voor spaargelden is het uitgeven van (kortlopende) obligaties.
   
   ook hier weer duidelijk te zien dat in periode 2006/2007/2008 de rente op spaargelden veel te laag was.
   
   en nog steeds erg aantrekkelijk voor banken is.

   Bijlage:
6. [verwijderd] 14 augustus 2009 10:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   hoogte spaarrente van twee kanten bekeken:
   
   alternatief - hoeveel goedkoper is spaargeld dan kortlopende obligaties uitgeven?
   
   marge - hoeveel marge maakt een bank op spaargeld aantrekken en 50% hypotheken / 50% mkb krediet verstrekken?
   
   > marge is teruggekeerd naar niveau 2003-2005 na een aantal vette jaren voor banken
   
   > alternatief : spaargeld aantrekken is nog steeds vele malen goedkoper dan obligaties uitgeven
   
   

   Bijlage:
7. [verwijderd] 14 augustus 2009 10:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In the USA moet je blij zijn als je 1,75% krijgt.
   
   En ja hier liggen de spaarrentes te hoog en wordt er door bedrijven met staatssteun te hoge rentes geboden.
   
   Dat hoeft hij niet te onderzoeken die domme Bos, dat kan hij als hij de soep uit zijn ogen haalt gewoon meteen zien.
8. tmaster 14 augustus 2009 10:55

   auteur info

   • tmaster

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1220

     Gegeven: 310

   •    Aantal posts: 5.940

   quote:

   Rommen schreef:

   In the USA moet je blij zijn als je 1,75% krijgt.
   
   En ja hier liggen de spaarrentes te hoog en wordt er door bedrijven met staatssteun te hoge rentes geboden.
   
   Dat hoeft hij niet te onderzoeken die domme Bos, dat kan hij als hij de soep uit zijn ogen haalt gewoon meteen zien.
   

   Vind je het gek als je daar tegen 0,25% geld kan lenen..
   
   De rente kan wel hoog zijn, maar de banken pakken dit 3x terug door de hogere rente op leningen.
   Kom op zeg, ze kunnen tegen 1% geld lenen en zetten dit naar de consument weg tegen 4% a 5%
   Lekkere marge! Vind je het gek dat banken nu alweer winst maken!
   
9. [verwijderd] 14 augustus 2009 10:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Rommen schreef:

   En ja hier liggen de spaarrentes te hoog en wordt er door bedrijven met staatssteun te hoge rentes geboden.
   

   De redenering is ook wat krom. Stel dat banken geen staatssteun hadden gekregen. Is het dan niet logisch dat deze banken dan nog hogere rentes moeten aanbieden om geld aan te trekken van spaarders. Ze zijn immers riskanter en alternatief van obligaties is nog moeilijker.
   
   Spaarders kun je nog wel trekken met hogere rentes ivm dep.gar.stelsel.
10. [verwijderd] 14 augustus 2009 11:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk dat de spaarrente nog wel iets zal dalen, maar niet veel. Het is natuurlijk ook een gemaks-factor, zolang de bank een redelijke rente geeft is het niet zo zinvol om op zoek te gaan naar meer. Nu is het redelijk, maar een procent eraf en ik ben weg.
    
    Vraagje. Hoeveel geld is de afgelopen 12mnd bij de particuliere spaarder verhuisd van risicovol (bijv. aandelen/beleggingsfondsen) naar sparen? Zijn daar statistieken van? Stel dat veel geld is verhuisd naar laag-risico sparen, dan zou je een omgekeerde trend kunnen verwachten, mits uiteraard de economie niet verslechterd.
11. [verwijderd] 14 augustus 2009 11:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog aanvullend. Ik ga er ook vanuit dat Euribor weer zal moeten stijgen, en dat de spaarmarkt dus weer gewoon een kwestie wordt van vraag/aanbod. Nu verstoort de ECB de markt mijn inziens.
12. [verwijderd] 14 augustus 2009 11:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Rommen]
    En ja hier liggen de spaarrentes te hoog en wordt er door bedrijven met staatssteun te hoge rentes geboden.
    [/quote]
    
    De redenering is ook wat krom. Stel dat banken geen staatssteun hadden gekregen. Is het dan niet logisch dat deze banken dan nog hogere rentes moeten aanbieden om geld aan te trekken van spaarders. Ze zijn immers riskanter en alternatief van obligaties is nog moeilijker.
    
    Spaarders kun je nog wel trekken met hogere rentes ivm dep.gar.stelsel.
    

    Ze zijn niet riskanter, want ze hebben de staatsteun. De spreads bij de Rabobank waren op een gegeven moment stukken hoger dan bij fortis of een ing.
    En de mogelijkheid van banken met staatsteun om kortlopende obligaties uit te geven met een AAA rating (ivm garantiestelling staat) halen ze nog goedkoper geld binnen dan op spaargeld.
    
    En psychologisch is het voor mensen veiliger om naar een bank met staats-steun geld te brengen dan zonder staatssteun, vanwaar dan de hogere rentes daar?
13. [verwijderd] 14 augustus 2009 11:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Rommen schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=Rommen]
    En ja hier liggen de spaarrentes te hoog en wordt er door bedrijven met staatssteun te hoge rentes geboden.
    [/quote]
    
    De redenering is ook wat krom. Stel dat banken geen staatssteun hadden gekregen. Is het dan niet logisch dat deze banken dan nog hogere rentes moeten aanbieden om geld aan te trekken van spaarders. Ze zijn immers riskanter en alternatief van obligaties is nog moeilijker.
    
    Spaarders kun je nog wel trekken met hogere rentes ivm dep.gar.stelsel.
    [/quote]
    
    Ze zijn niet riskanter, want ze hebben de staatsteun. De spreads bij de Rabobank waren op een gegeven moment stukken hoger dan bij fortis of een ing.
    En de mogelijkheid van banken met staatsteun om kortlopende obligaties uit te geven met een AAA rating (ivm garantiestelling staat) halen ze nog goedkoper geld binnen dan op spaargeld.
    
    En psychologisch is het voor mensen veiliger om naar een bank met staats-steun geld te brengen dan zonder staatssteun, vanwaar dan de hogere rentes daar?
    

    En nu: de situatie als er geen staatssteun was geweest?
    
    Was de rente die ING/SNS zou betalen dan hoger of lager geweest dan ze nu doen?
    
    En wat zegt dat over het argument van Floris?
14. [verwijderd] 14 augustus 2009 11:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Floris Deckers praat ook voor eigen parochie. Elk bedrijf vindt zijn inkoop te hoog. Hij gebruikt z'n persmomentje om te kunnen communiceren naar zijn leveranciers (=spaarders).
    
    Als de staat niet had ingegrepen kreeg je gezonde vraag/aanbod, en waren de rentes ongetwijfeld een stuk hoger. De staat zal zich toch moeten terugtrekken, en de ECB zal haar ruime beleid moeten inperken.
15. [verwijderd] 14 augustus 2009 11:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    van Lanschot zou eens wat met zijn kosten moeten doen. Zij gedraagt zich als een fossiel in de bankwereld. Veel banken schermen met hun variabele hypotheekrente als zou deze afgeleid zijn van het 1 mnds euribor. Ze gedragen zich net als oliemaatschappijen snel omhoog en traag (of helemaal niet omlaag). Voorts doen ze schimmig over de opslagen. Zo word je dus gebruikt om de banken te spekken. De bank is er niet voor zijn klant. Nee, de klant is er voor de bank. Om maar te zwijgen over de DSB. Ben je mislukt als bonnenschrijver dan draai je de menheid op een andere manier een poot uit.
    
16. [verwijderd] 20 augustus 2009 23:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    volgens mij was het ook niet de bedoeling van de steun aan de banken, dat consumenten meer gingen sparen.
    
    Het zou beter zijn als de spaarrente lager is dan de inflatie, misschien dat Bos ze dat kan opleggen.
17. [verwijderd] 20 augustus 2009 23:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    volgens mij was het ook niet de bedoeling van de steun aan de banken, dat consumenten meer gingen sparen.
    

    Dat lijkt me van wel. Zonder funding van spaarders zijn alle banken kansloos.
18. [verwijderd] 20 augustus 2009 23:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Funding krijgen ze toch nu van de staat? Het kan nooit de bedoeling zijn geweest, lijkt me, dat mensen meer gaan sparen in plaats van uitgeven. Daarmee zouden ze zelf de economie de depressie in helpen. Duitsland is een mooi voorbeeld waar de consumenten niet minder gingen uitgeven en het nu weer ietsje beter gaat.
    
    De spaarrente lager dan de inflatie zou de economie goed doen. Ook voor de bank die meer verdient in een goed draaiende economie.
    
    

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Bard123]
    volgens mij was het ook niet de bedoeling van de steun aan de banken, dat consumenten meer gingen sparen.
    [/quote]
    
    Dat lijkt me van wel. Zonder funding van spaarders zijn alle banken kansloos.
    

19. [verwijderd] 21 augustus 2009 00:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    Funding krijgen ze toch nu van de staat? Het kan nooit de bedoeling zijn geweest, lijkt me, dat mensen meer gaan sparen in plaats van uitgeven.
    

    Nee, ze hebben risicodragend kapitaal (buffers) gekregen van de staat. Geen funding.
    
    Rente drastisch verlagen om ongewenst spaargedrag ivm angst voor werkloosheid te ontmoedigen werkt niet. Dat probleem heeft Japan al bijna 20 jaar.
    
    De hoogte van spaarrente's zal alleen invloed hebben op waar mensen hun geld stallen (spaarrekeningen, staatsobligaties, cash aanhouden).
20. [verwijderd] 21 augustus 2009 00:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    BJL, een lage spaarrente leidt toch (uiteindelijk) ook tot lagere leen-rentes? Een gunstige rente trekt weer ondernemers aan, creeert banen (=inkomen = consumptie).
    
    Japan zou ik niet met ons Westerlingen durven vergelijken. Wij zijn gewoonweg veel meer consumptie-gericht. Als lenen.nl geld aanbiedt voor 3 of 4%, nou ik denk dat de telefoon daar roodgloeiend komt te staan.