Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Nederlanders blijken niet meer zo spaarzaam

113 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 januari 2010 16:16
    Dit bericht onderstreept wat ik al vermoede

    De mensen zitten vast in hun schulden en gaan hun geld op andere manieren uit geven

    Ze worden gelokt door een gratis ontbijtje of lokkers van mega kortingen die er niet zijn, 40 procent korting op een prijs die al 50 procent boven de marktwaarde ligt enz

    De klant ziet niet meer de echte korting en word steeds meer uit gemolken door de overheid en bedrijven en financiële instellingen

    Kortom ze zijn vogelvrij

    Vriendelijke groet,

    TW

    Nederlanders blijken niet meer zo spaarzaam als voorheen

    Gebaseerd op: Trouw (29-12-2009)

    Nederlandsers geven al 10 jaar gemiddeld meer geld uit dan ze verdienen. Dat komt naar voren uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) welke werden gepresenteerd in het vier keer per jaar verschijnende `Sociaaleconomische trends`.

    Twee onderzoekers van het CBS onderzochten het spaargedrag van de Nederlander sinds 1980. Rond de eeuwwisseling was het gedaan met de spreekwoordelijke Nederlandse spaarzaamheid en werd er met uitzondering van 2001 en 2002 per saldo niet meer gespaard in Nederland. De onderzoekers delen de onderzochte periode op in drie verschillende perioden. In de eerste periode, van 1980 tot 1988 was het gemiddelde inkomen laag, maar liep ook de consumptie zodanig terug dat er per saldo nog geld gespaard werd.

    In de jaren `90 lagen de inkomens weliswaar steevast hoger dan de consumptie, maar halverwege het decennium steeg de consumptie voor het eerst wel sneller dan het inkomen. Toen vanaf 2000 de uitgaven hoger uitvielen dan de inkomsten, gingen consumenten hun vermogen aanvullen met de eigen woning en aandelenbezit. De steeds hogere hypotheken als gevolg van de sterke prijsstijgingen deed de schulden van consumenten steeds sneller oplopen.

  2. [verwijderd] 3 januari 2010 16:20
    retteketet naar......
    kom je meer dan 40% boven de prijs uit als je niet beter zoekt!

    quote:

    The Wishbone schreef:

    Dit bericht onderstreept wat ik al vermoede

    De mensen zitten vast in hun schulden en gaan hun geld op andere manieren uit geven

    Ze worden gelokt door een gratis ontbijtje of lokkers van mega kortingen die er niet zijn, 40 procent korting op een prijs die al 50 procent boven de marktwaarde ligt enz

    De klant ziet niet meer de echte korting en word steeds meer uit gemolken door de overheid en bedrijven en financiële instellingen

    Kortom ze zijn vogelvrij

    Vriendelijke groet,

    TW

    Nederlanders blijken niet meer zo spaarzaam als voorheen

    Gebaseerd op: Trouw (29-12-2009)

    Nederlandsers geven al 10 jaar gemiddeld meer geld uit dan ze verdienen. Dat komt naar voren uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) welke werden gepresenteerd in het vier keer per jaar verschijnende `Sociaaleconomische trends`.

    Twee onderzoekers van het CBS onderzochten het spaargedrag van de Nederlander sinds 1980. Rond de eeuwwisseling was het gedaan met de spreekwoordelijke Nederlandse spaarzaamheid en werd er met uitzondering van 2001 en 2002 per saldo niet meer gespaard in Nederland. De onderzoekers delen de onderzochte periode op in drie verschillende perioden. In de eerste periode, van 1980 tot 1988 was het gemiddelde inkomen laag, maar liep ook de consumptie zodanig terug dat er per saldo nog geld gespaard werd.

    In de jaren `90 lagen de inkomens weliswaar steevast hoger dan de consumptie, maar halverwege het decennium steeg de consumptie voor het eerst wel sneller dan het inkomen. Toen vanaf 2000 de uitgaven hoger uitvielen dan de inkomsten, gingen consumenten hun vermogen aanvullen met de eigen woning en aandelenbezit. De steeds hogere hypotheken als gevolg van de sterke prijsstijgingen deed de schulden van consumenten steeds sneller oplopen.


  3. [verwijderd] 3 januari 2010 17:22
    quote:

    The Wishbone schreef:

    Dit bericht onderstreept wat ik al vermoede

    De mensen zitten vast in hun schulden en gaan hun geld op andere manieren uit geven
    Als je de bron leest zie je een heel andere ontwikkeling.

    Vermogen van gezinnen was dermate gestegen dat gezinnen een deel hiervan gingen consumeren.

    Gedurende de gehele periode is het vermogen (gemeten in euro's en in aantal jaren consumptie/inkomen) toegenomen.

    Oftewel, men is meer uit gaan geven dan er binnen kwam en men is toch vermogender geworden.

    Wat wil je nog meer?
  4. Pietpaaltjes77 3 januari 2010 17:42
    BJL,

    nu de prijzen van huizen dalen gaat dit natuurlijk niet meer op. Mensen besteden meer dan hun inkomen en hun totale eigen vermogen daalt nog harder.

    Wat mensen enkele jaren geleden deden: hypotheek oversluiten, van de overwaarde een nieuwe auto kopen en toch minder rente betalen gaat natuurlijk niet meer op. Rente staat onrealistisch laag, huizenprijzen kunnen niet veel meer stijgen. Het enige waar nog ruimte in zit zijn de hoge marges van de banken. Echter zolang zij nog zulke slechte balansen hebben zullen zij weinig trek hebben om hypotheken te verstrekken (eigenlijk geen trek hebben om elke vorm van lening te verschaffen).

    Als ik zelf om mij heen kijk (in mijn straat/wijk)ik persoonlijk de indruk dat de huizenprijzen ongeveer 15% zijn gedaald van rond de top. Voornamelijk de goedkopere standaard dertien in een dozijn lijken het moeilijk te hebben. De meer "unieke" huizen, die veel hoger in de markt liggen zijn vaak zo weg.

    Ik vermoed dus dat de grote schuldenberg, die erg veel economische voorspoed heeft gebracht, zich wel eens tegen ons kan keren. Dit in tegenstellen tot bijvoorbeeld landen als Turkije (als ik het goed heb) slechts 30% van alle huizen zijn belast met een hypotheek. Waar juist de deze hele ontwikkeling nog in de kinderschoenen staat. Daarom wilde Fortis in betere tijden ook graag haar belang in Turkije uitbereiden.
  5. [verwijderd] 3 januari 2010 18:14
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=The Wishbone]
    Dit bericht onderstreept wat ik al vermoede

    De mensen zitten vast in hun schulden en gaan hun geld op andere manieren uit geven
    [/quote]

    Als je de bron leest zie je een heel andere ontwikkeling.

    Vermogen van gezinnen was dermate gestegen dat gezinnen een deel hiervan gingen consumeren.

    Gedurende de gehele periode is het vermogen (gemeten in euro's en in aantal jaren consumptie/inkomen) toegenomen.

    Oftewel, men is meer uit gaan geven dan er binnen kwam en men is toch vermogender geworden.

    Wat wil je nog meer?
    Iets vertelt mij dat het verhaal van u niet klopt
    Men is toch vermogender geworden?
    Men consumeert de toegevoegde waarde op,Men komt dieper in de schuld te zitten men kan daardoor niet meer sparen of opvangen
    Gevaarlijke constructie `De waarschuwing lenen kost geld bestond toen niet`

    Vriendelijke groet,
  6. [verwijderd] 3 januari 2010 19:01
    quote:

    The Wishbone schreef:

    Iets vertelt mij dat het verhaal van u niet klopt
    Iets vertelt mij dat u de bron niet heeft gelezen.

    Heb zelf een tijd terug naar Amerikaanse situatie gekeken.

    Eea is verklaarbaar als je aanneemt dat een rationeel gezin een bepaald optimaal vermogen voor ogen heeft. Zeg 8-10 keer het jaarlijks inkomen.

    Daalt het vermogen wordt er meer gespaard. Stijgt het vermogen te hard wordt er geld onttrokken aan de pot om te consumeren.
  7. [verwijderd] 3 januari 2010 19:02
    quote:

    $$$$ schreef:

    BJL,

    nu de prijzen van huizen dalen gaat dit natuurlijk niet meer op. Mensen besteden meer dan hun inkomen en hun totale eigen vermogen daalt nog harder.
    Vermogen is huizen is 1 onderdeel. Vermogen in pensioenen een ander. Financieel vermogen (cash, beleggingen) nog een derde.

    Als het een daalt hoeft het totaal niet te dalen. Sowieso de pensioenpot stijgt door verplichte jaarlijkse inleg.

    Dat vrije besparingen negatief zijn en huizenprijzen (licht) dalen hoeft dus geen invloed te hebben op vermogenspositie.
  8. [verwijderd] 3 januari 2010 19:08
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=The Wishbone]
    Iets vertelt mij dat het verhaal van u niet klopt
    [/quote]

    Iets vertelt mij dat u de bron niet heeft gelezen.

    Heb zelf een tijd terug naar Amerikaanse situatie gekeken.

    Eea is verklaarbaar als je aanneemt dat een rationeel gezin een bepaald optimaal vermogen voor ogen heeft. Zeg 8-10 keer het jaarlijks inkomen.

    Daalt het vermogen wordt er meer gespaard. Stijgt het vermogen te hard wordt er geld onttrokken aan de pot om te consumeren.
    Extreem!
    zo vloed en eb gevolg

  9. [verwijderd] 3 januari 2010 19:26
    Overigens zeggen gemiddelde vermogens vrij weinig.

    Stijgend vermogen kan ook komen terwijl er veel probleemgezinnen bij komen maar ook een aantal rijkeren flink rijker wordt.
  10. Robin Good 3 januari 2010 20:54
    quote:

    The Wishbone schreef:

    Eea is verklaarbaar als je aanneemt dat een rationeel gezin een bepaald optimaal vermogen voor ogen heeft. Zeg 8-10 keer het jaarlijks inkomen.
    Daalt het vermogen wordt er meer gespaard. Stijgt het vermogen te hard wordt er geld onttrokken aan de pot om te consumeren.
    8-10 keer het jaarlijkse inkomen ????
    Dat is denk ik een onhaalbare kaart voor het grootste deel van de Nederlandse bevolking.
    Kortgeleden las ik volgens mij dat de gemiddelde Nederlander iets van € 15.000,= spaart, maar ik sluit niet uit dat dit bedrag de afgelopen tijd flink is afgenomen.
    En buiten de vraag of iemand in de huidige tijd nog wel kan sparen, is het meer de vraag of de gemiddelde Nederlander nog wel wil sparen.
    Naast een goed gevoel kleven er namelijk nogal wat bezwaren aan het sparen, waarvan de oorzaak voor een deel gezocht mag worden in de onbetrouwbaarheid van de overheid.
    Bezit wordt namelijk van alle kanten bestraft.
    Boven het heffingsvrije vermogen van € 20.661,= (2009) betaal je voor voordeel uit sparen en beleggen namelijk meteen 1,2%.
    Met de huidige rentestanden van 2 tot 2,5% i.c.m. het zelfde percentage aan inflatie kost sparen je dus geld in plaats van dat het je wat op gaat leveren.
    In dit stadium weggegooid geld dus.
    Ook is iedereen er zo langzamerhand van doordrongen dat als het eens een keer mis gaat in de persoonlijke omstandigheden, het opgebouwde vermogen al snel tot het verleden gaat behoren.
    Dit geldt ook voor het appeltje voor de dorst voor het pensioen.
    Door het ophogen van de pensioendatum naar 67 zullen steeds minder mensen zich geroepen voelen daar in te investeren.
    Je moet het namelijk eerst maar een halen, komt tijd, komt raad etc.
    Verder zou ik me niet verbazen als de overheid op termijn de hoogte van de AOW inkomensafhankelijk gaat maken en daarbij het pensioen betrekt.
    Nu de hypotheekrenteaftrek aan de beurt is, zie ik vooralsnog geen betere spaarpot dan straks op dit fenomeen te anticiperen door de hypotheekschuld zoveel mogelijk af te lossen, wat tot lagere (woon)lasten en dus tot een hoger besteedbaar inkomen leidt.
    Maar ook hier schuilt een toekomstig addertje onder het gras.
    Een schuldenvrij huis is namelijk ook vermogen, dus vul maar in.
    Wie voelt zich dan nog geroepen???
  11. [verwijderd] 3 januari 2010 21:14
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    8-10 keer het jaarlijkse inkomen ????
    Dat is denk ik een onhaalbare kaart voor het grootste deel van de Nederlandse bevolking.
    Kortgeleden las ik volgens mij dat de gemiddelde Nederlander iets van € 15.000,= spaart, maar ik sluit niet uit dat dit bedrag de afgelopen tijd flink is afgenomen.
    Vermogen is niet alleen het geld op je spaarrekening.

    Gemiddeld is het nu tussen de 6-8x. Maar zoals gezegd ... gemiddelde zegt weinig. Merendeel van de mensen zal inderdaad veel lager uitkomen. En een kleine groep vele malen hoger.
  12. wieweet 3 januari 2010 21:18
    Als 80% van de nederlanders al moeite heeft om rekeningen elke maand te kunnen betalen of deze doorschuiven naar de volgende maand, en de koopkracht blijft alsmaar dalen dan is het onmogelijk om nog langer te kunnen sparen.
    Of zelfs, de schulden zullen hoger worden.

    vrgr
  13. pg weinheber 3 januari 2010 22:03
    Alleen maar sparen is ook niet zinvol, op een bepaald moment wil je ook gaan uitgeven wat je gespaard hebt.

    Sparen doe je mijns inziens onder andere om eventuele tegenvallers op te vangen of om uitgaven te kunnen betalen als je minder inkomen hebt (bijv bij pensionering).
  14. [verwijderd] 3 januari 2010 22:11
    quote:

    wieweeet schreef:

    Als 80% van de nederlanders al moeite heeft om rekeningen elke maand te kunnen betalen of deze doorschuiven naar de volgende maand, en de koopkracht blijft alsmaar dalen dan is het onmogelijk om nog langer te kunnen sparen.
    Of zelfs, de schulden zullen hoger worden.

    vrgr
    Toch vraag ik mij af waar het probleem precies zit. Mijn vriendin en ik werken 2,5 jaar beiden, daarvoor zaten we op school. Ik spaar netto 33% van mijn bruto loon en mijn vriendin 10% netto van haar bruto loon. Wij zijn feitelijk net komen kijken en we krijgen ons geld niet op in de maand. Vorig jaar 3x op vakantie gegaan en mijn vriendin zelfs 4x. Geen probleem. Het is dat er geen vakantiedagen overblijven anders kwamen we niet meer terug ;)
    Wij houden echter wel één gouden regel aan waar ik niemand om mij heen zich aan zie houden en dat is: Wij lenen onder geen enkele omstandigheid geld. (uitgezonderd hypotheek, maar zelfs die sluiten wij in een tijd als deze niet af) Wij sparen op de spaarrekening en in noodsituaties leen je geld van je eigen spaarrekening wat je van je volgende salaris weer terugbetaald. Of bijvoorbeeld bij een aankoop van een auto in termijnen aan jezelf terug betaald. Maar dat is het probleem volgensmij, iedereen zit maar zijn rente af te betalen op zijn leningen op van alles en nog wat. Daarom hebben ze nooit geld. En men koopt ook verkapte leningen zoals "gratis mobiele telefoons met duur abbonement" Denk eens aan een los toestel met simonly abbonement bijvoorbeeld?
    Als ik mensen om mij heen zie dan hebben ze allemaal schulden. Ik heb er zelfs 1 langs de schuldsanering zien gaan op 24 jarige leeftijd. Lekkere start van je financiele zelfstandigheid... Volgensmij moet nederland een lesje geldmanagement volgen. Het is net amerika geworden hier.

    En voordat je die nieuwe lening voor dat mooie kookeiland afsluit, vraag jezelf even af... Kan ik het mij wel permiteren als ik het niet uit eigen zak kan betalen?

    NL is toe aan een metaliteitsverandering. En volgensmij is het generatiegerelateerd. Alle oudjes hebben het wel goed geregeld maar de jonge gezinnen absoluut niet en het lijkt wel hoe jonger hoe slechter.
  15. [verwijderd] 4 januari 2010 00:08
    Tsja, goed punt WB, ab

    Heleboel markten functioneren ook niet meer, neem computeronderdelen, die zijn in de winkel goedkoper dan bij de groothandel

    Of speelgoed, of witgoed, het doorverkopen brengt niets meer op

    Wat nog wel goed winst maakt zijn medicijnen, 2x 3x over de kop

    Raargenoeg zijn er allemaal staatsorganen en branche organisaties die dit laten gebeuren
  16. Chichi21 4 januari 2010 01:15
    quote:

    Beursgraaier schreef:

    NL is toe aan een metaliteitsverandering. En volgensmij is het generatiegerelateerd. Alle oudjes hebben het wel goed geregeld maar de jonge gezinnen absoluut niet en het lijkt wel hoe jonger hoe slechter.
    Bent U van deze wereld ?

    Het overgrotedeel van de mensen onder de 40 in NL is opgegroeid in toenemende weelde.
    Tegenslag is een woord wat niet in hun vocabulaire paste.

    De oudjes hebben tegenslagen weten op te vangen in het verleden (bijv : door te bezuinigen). De 40min niet want ze zijn altijd verwend geweest en kennen het woord bezuinigen niet als zodanig.

    En door die verwendheid verwijten ze de ouderen van alles en nog wat. Maar het is hun eigen hebzucht die hun 'killt'.

    CC

  17. kck 4 januari 2010 01:26
    Lezen is een kunst,die zelfs hoogopgeleiden niet aan komt waaien.

    Ondanks speculatieve pogingen op de beurs zult u uw schaapjes toch wel droog hebben staan,Sjie Sjie.

    Of niet,ouwe?
  18. Robin Good 4 januari 2010 01:29
    quote:

    Beursgraaier schreef:

    NL is toe aan een metaliteitsverandering. En volgensmij is het generatiegerelateerd. Alle oudjes hebben het wel goed geregeld maar de jonge gezinnen absoluut niet en het lijkt wel hoe jonger hoe slechter.
    BG, een vette AB.
    Een mooie reactie met veel realiteitszin.
    Je doorziet de kern van het probleem waar de gemiddelde Medelander op dit mee kampt.
    Deze post kan on topic.
    Doe je voordeel.
  19. [verwijderd] 4 januari 2010 01:40
    Och het zijn alleen de rijkeluis zoontjes die problemen hebben

    De normale jeugd, wat linkser, socialer, hebben nooit schulden gehad, en leven karig en passen goed op wat ze doen

    Dus laten wij nu eens in de koffiekamer aangeven dat jong en oud solidair met elkaar zijn
113 Posts
Pagina: 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.285
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.340
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.898
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.357
Aedifica 2 829
Aegon 3.257 320.053
AFC Ajax 537 7.018
Affimed NV 2 5.752
ageas 5.843 109.777
Agfa-Gevaert 13 1.856
Ahold 3.536 73.980
Air France - KLM 1.024 34.311
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.771
Alfen 12 16.278
Allfunds Group 3 1.191
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 334
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.757
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.820 240.257
AMG 965 125.716
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.519
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.111
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.615
Arcelor Mittal 2.023 318.600
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.106
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.270
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.677
ASML 1.762 76.910
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.650
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.665

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 april

    1. NL producentenvertrouwen april
    2. Philips Q1-cijfers
    3. Umicore Q1-cijfers
    4. Proximus Q1-cijfers
    5. Fra BBP eerste kwartaal (voorlopig)
    6. AkzoNobel €1,54-ex-dividend
    7. Besi €2,15 ex-dividend
    8. Fugro €0,40 ex-dividend
    9. Heineken €1,04 ex-dividend
    10. Vastned €1,28 ex-dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht