Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

VVD-prominent: Schaf hypotheekrenteaftrek af

21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 24 mei 2010 01:02
    Auteur: Mark Koster
    zondag 28 maart 2010
    'SCHAF HYPOTHEEKRENTE-AFTREK AF'
    VVD-prominent Ben Verwaayen pleit voor afschaffing van de hypotheekrente-aftrek, een liberaal stokpaardje. 'We moeten onorthodoxe keuzes durven maken', zegt de huidige topman van het Frans-Amerikaanse telecomconcern Alcatel Lucent in een interview met Follow The Money.

    Het hele vraaggesprek verschijnt volgende week in weekblad Nieuwe Revu. 'We moeten minder consumeren en meer investeren. Nederland moet een kenniscentrum van innovatie en creativiteit worden. Dat is belangrijker dan het beschermen van het hebben van een huis.'

    Taboe

    Verwaayen beseft dat hij een politiek liberaal taboe doorbreekt. 'Toch zou het moeten. Veel mensen zeggen: ik begrijp het probleem, maar ik wil het niet veranderen (...) Ik kijk anders tegen zaken aan. Mijn generatie van babyboomers heeft alles verworven. Ik maak me zorgen om mijn kleinkinderen. Ga er vanuit dat onze kinderen het minder hebben dan wij. De strijd tussen have en have nots is straks een gevecht tussen generaties. Dat betekent pijn nu.'

    In het vraaggesprek, dat werd afgenomen in het hoofdkantoor in Parijs, doet Verwaayen onthullingen over de bonuscultuur bij Alcatel Lucent, zijn politieke ambities en gaat hij in op details in zijn arbeidscontract. 'Ik heb nooit een contract getekend! Ze kunnen me er elk moment uitgooien.'

    Weekblad Revu, dat week weer Nieuwe Revu gaat heten, verschijnt 6 april en zal meer aandacht gaan besteden aan geld en het zakenleven. Bestel Revu en ontvang het morgen in de brievenbus.
  2. [verwijderd] 24 mei 2010 01:05
    Dat de hypotheekrente zijn langste tijd heeft gehad, daarvan zijn steeds meer economen overtuigd. De vraag is in welk fiscaal vat het moet worden gegoten.

    Prinsenbeek
    Natuurlijk moet het geleidelijk. En zeker moet goed worden gekeken naar inkomenseffecten en naar de gevolgen voor de woningmarkt. Maar dat de hypotheekrente-aftrek zijn langste tijd (zo'n 110 jaar) heeft gehad, staat voor verreweg de meeste economen vast.

    De heilige koe van het woonbeleid werkt onrechtvaardig, marktverstorend en kost zo langzamerhand de samenleving een vermogen: de teller staat in 2004 op 9 miljard euro en dat bedrag loopt in 2007 als we niks doen op naar 11 miljard. ‘Nee, aan de hypotheekrente wordt niet getornd’, roepen de meeste politici altijd tijdens verkiezingscampagnes. En als de verkiezingen dan zijn geweest, komt het knip- en plakwerk.

    Het laatste staaltje daarvan was de zogeheten bijleenregeling, waardoor woningbezitters die verkassen naar een andere eigen woning de rente over het bedrag aan overwaarde van hun oude huis niet meer mogen aftrekken voor de belasting. Hiermee werd de positie gelijkgetrokken van eigen-woningbezitters die verhuizen en die in hun eigen woning blijven wonen.

    Het nummer van vakblad Economisch Statistische Berichten (ESB) van deze week staat in het teken van deze hete aardappel op het bord van onze volksvertegenwoordigers. Fiscaal econoom Leo Stevens uit Prinsenbeek, die al jaren tegen dit ‘ingewikkelde en onrechtvaardige’ onderdeel uit de belastingwetten ten strijde trekt, heeft nu uitgerekend hoe we er op een beetje nette manier vanaf kunnen komen.

    Gelijke behandeling
    Hij bepleit overheveling van het eigen huis naar box 3 van de inkomstenbelasting. Daar wordt het vermogen in behandeld. En daar wordt iedereen, arm of rijk, wat betreft tarief hetzelfde behandeld. Dus het huidige voordeel van hogere inkomensgroepen die van hun woning aanzienlijk meer belastingvoordeel incasseren, verdwijnt.

    De opbrengst van afschaffing van de huidige rente-aftrek gaat goeddeels terug naar de woningbezitter, maar via de vermogensrendementsheffing. Een deel van de opbrengst gaat in de vorm van een extra heffingskorting naar alle belastingplichtigen. Zo gaat er dus belastingvoordeel van woningbezitters naar niet-woningbezitters. Vooral lagere inkomensgroepen profiteren daarvan.

    Stevens over de nivellerende werking van zijn plan: „Dat is nu precies de bedoeling, want de hypotheekrente-aftrek is nimmer bedoeld geweest om er villa's mee te helpen financieren.“ De hoogleraar bepleit dat afschaffing van de huidige aftrek tijdig wordt aangekondigd en gepaard gaat met een overgangsregime van pakweg vijftien jaar. In die periode komt er wat hem betreft een extra vermogensvrijstelling van nog eens anderhalve ton, die in partjes van 10.000 euro per jaar wordt afgebouwd. Zo ontlopen mensen met een huis van meer dan drie ton een harde inkomensachteruitgang in één keer.

    Studeren
    In zijn berekeningen komt Stevens, geholpen door econoom Ruud de Mooij van het Centraal Planbureau, in de eindsituatie uit op een inkomensnadeel voor groepen beneden de 50.000 euro inkomen per jaar van 1 tot iets meer dan 2 procent. Naarmate inkomens (en navenant de waarde van de daarbij horende huizen) stijgen, neemt dat nadeel wat toe tot 3,5 procent voor een huishouden met een inkomen van een ton tot 5,5 procent voor hen die een kwart miljoen inkomen hebben.

    In de rekensommen is steeds uitgegaan van een woningwaarde van vier maal het huishoudensinkomen en een volledige financiering.

    Vertrekpunt voor Stevens’ redenering is dat het huidige belastingstelsel onvoldoende leidt tot belasting naar draagkracht. De hypotheekrente-aftrek is een van de belangrijke factoren die dat draagkrachtbeginsel in de weg zitten. „In mijn voorstel is zo sprake van enige nivellering. Ik kom de onderste inkomensgroepen aanzienlijk meer tegemoet, dan de hogere. Ik zou tegen het kabinet willen zeggen: ga studeren. Werk dit verhaal verder uit.“

    Arbeid goedkoper
    In hetzelfde nummer van ESB zet onderzoekster Sybille Grob van de Nederlandsche Bank de nadelige effecten van de hypotheekrente-aftrek nog eens op een rij. Volgens haar is dit belastingvoordeel niet langer effectief als middel om woningbezit te bevorderen. Het zorgt hooguit voor hogere huizenprijzen, maar niet voor meer productie van woningen.

    Ook bevoordeelt het systeem volgens Grob vooral hogere inkomensgroepen, want die wonen in duurdere huizen. De aftrek kan ook leiden tot verkeerde keuzen: mensen rekenen zich met dat belastingvoordeel al snel te rijk en steken zich in te hoge schulden.

    Tenslotte kost de hypotheekrente-aftrek de samenleving als geheel een slordige negen miljard euro die volgens haar goed zouden kunnen worden gebruikt om de belastingen op arbeid te verlagen.

    Als de loonkosten zo omlaag kunnen, wordt arbeid goedkoper en komen er meer mensen aan de slag. Meer mensen aan de slag leidt volgens de boekjes tot meer economische groei en zo dus weer tot meer draagvlak voor voorzieningen. En dat is, zegt Grob, in het zicht van vergrijzend Nederland, een razend interessante bijkomstigheid.
  3. [verwijderd] 24 mei 2010 01:12
    AMSTERDAM - Het idee om de aftrekbaarheid van de hypotheekrente af te bouwen, wint terrein. Een aantal vooraanstaande economen en fiscalisten adviseert het ministerie van Financiën dit te doen in het kader van de vernieuwing van het belastingstelsel in 2010. Voor de ambtelijke werkgroepen die bezuinigingsvoorstellen uitwerken, is de hypotheekrenteaftrek evenmin taboe.

    Dat de hypotheekrenteaftrek onder vuur ligt, is niet verwonderlijk. Jaarlijks derft de overheid 11 miljard euro belastinginkomsten als gevolg hiervan.

    Politici, voor wie de hypotheekrenteaftrek een mijnenveld is, kijken uit naar een ongevraagd advies over de woningmarkt van de Sociaal-Economische Raad (SER). Dit rapport van het adviesorgaan van werkgevers en vakbonden is momenteel in voorbereiding.
    Verstoort woningmarkt

    ‘Dat de aftrek van de hypotheekrente de woningmarkt verstoort, roepen economen al sinds eind jaren negentig, toen het huidige belastingstelsel in de maak was’, zegt Koen Caminada, hoogleraar fiscale regelgeving aan de Universiteit Leiden. Hij is een van de hoogleraren die de Studiecommissie Belastingstelsel adviseerden.

    Deze commissie komt in het voorjaar met voorstellen hoe het huidige belastingstelsel kan worden vereenvoudigd en verduurzaamd.
    Vol te zuigen met schulden

    De hypotheekrenteaftrek moedigt huizenkopers aan zich vol te zuigen met schulden, stellen economen zoals Lans Bovenberg en Leo Stevens.

    ‘Het is een klungelige constructie die veel invloed heeft op de woningmarkt en de manier waarop mensen omgaan met hun vermogen. Door het huidige fiscale stelsel lossen velen hun hypotheek niet af. Het is immers voordeliger de schuld te laten staan en daarnaast spaargeld aan te houden’, aldus Caminada.

    Een ander probleem is dat woningen door de rentesubsidie zo duur zijn geworden dat starters met een laag inkomen zich enorm in de schulden moeten steken voor een eerste huis.
    Bron van inkomsten

    Volgens de economen is de belangrijkste fout dat de fiscus de eigen woning niet behandelt als een vermogensbestanddeel (box 3), maar als een bron van inkomsten. Hierdoor valt de eigen woning in box 1 voor inkomen en is de rente als kostenpost aftrekbaar van het belastbaar inkomen. De hogere inkomens profiteren hiervan meer omdat ze de rente kunnen aftrekken tegen een hoger tarief.

    De critici van het huidige hypotheekregime vinden dat de veranderingen geleidelijk moeten worden ingevoerd om onrust te voorkomen. Onzekerheid over de fiscale behandeling van de hypotheek kan de fragiele woningmarkt verder onder druk zetten. Er zijn diverse manieren om de afschaffing stapsgewijs in te voeren. ‘Als de eigen woning in box 3 komt, kan een vrijstelling van bijvoorbeeld twee ton gelden’, aldus Caminada. Over dat deel hoeft dan geen vermogensrendementsheffing te worden betaald.

    Een andere methode is de aftrek langzaam te verlagen. Dat kan door het percentage waartegen de rente kan worden afgetrokken, jaarlijks met 3,3 procent te verlagen. Dan duurt het dertig jaar voor de renteaftrek is verdwenen.
  4. [verwijderd] 24 mei 2010 01:18
    Betaalbaar huis voor iedereen

    door Gert van Harskamp

    Woensdag 17 oktober 2007 - Na stapels adviezen over afschaffing van de hypotheekrenteaftrek komt het belangrijkste adviesorgaan van de overheid op dit gebied, de VROM-raad, eindelijk met een plan voor de hele woningmarkt. "Er is geen betaalbaar huis meer te krijgen."

    (...)

    De boodschap van de VROM-raad is helder. Maak van de huur- en de koopsector één woningmarkt. Het eigenwoningforfait, de overdrachtsbelasting (6 procent verhuisbelasting), de hypotheekrenteaftrek, beperkte huurverhogingen en de huursubsidie moeten worden afgeschaft. Wat overblijft, is een algemene belastingverlaging voor alle Nederlanders en één subsidiepot voor de hele woningmarkt, de Woontoeslag voor huizenbezitters en huurders met een krappe beurs.

    Volgens de VROM-raad belemmert de hypotheekrenteaftrek de nieuwbouw van betaalbare woningen. Gemeenten berekenen de grondprijs veelal op basis van de huizenprijs. Naarmate de huizenprijzen stijgen, worden de grondprijzen ook hoger. Grond wordt daardoor zo duur dat er geen betaalbare woningen of zelfs helemaal geen woningen meer kunnen worden gebouwd, aldus voorzitter Henry Meijdam van de VROM-raad.

    'Er is nu geen sprake van een woningmarkt", zegt Peter Boelhouwer, hoogleraar volkshuisvesting aan de TU Delft en directeur van woningmarktonderzoeksbureau OTB. "In een markt neemt de productie toe als de prijzen stijgen. Hier stijgen de huizenprijzen en toch worden er steeds minder woningen gebouwd (zie infografiek, red.)."

    "De woningen die wel worden gebouwd, voldoen niet aan de woonwensen", aldus Meijdam. "Kiest een gemeente voor goedkope woningen, dan wordt er in een veel te grote dichtheid gebouwd. In ons advies gaan we uit van een basiswoning, dus minimale eisen waaraan een eengezinswoning en een woning voor eenpersoonshuishoudens moeten voldoen. Is grond te duur, dan krijgen gemeenten lokale grondsubsidies. Zo ontstaat er minder schaarste aan bouwgrond. Kunnen huishoudens ondanks de algehele belastingverlaging het huis nog niet betalen, dan is er de Woontoeslag."

    Volgens de VROM-raad zijn de Woontoeslag, belastingverlaging en de lokale grondsubsidies gemakkelijk uit de opbrengst van de hypotheekrenteaftrek te betalen. Als de rente op het huidige lage niveau blijft, lopen de kosten van de aftrek de komende twintig jaar op tot 12,9 miljard euro netto per jaar. Als de rente stijgt, kost de aftrek nog veel meer.

    Wel zal de huizenprijs, vooral het eerste jaar, na invoering van de plannen dalen. Dat is erg pijnlijk voor huizenbezitters die met verhuisplannen rondlopen.

    Toch omarmt de belangenvereniging van huiseigenaren het rapport van de VROM-raad. Hans André de La Porte van Vereniging Eigen Huis (VEH): "Het is rot als je huis ineens iets minder waard is, maar je koopt een huis terug dat ook in prijs is verlaagd. Daarnaast compenseert de afschaffing van de overdrachtsbelasting voor een groot deel de prijsdaling op de woningmarkt. Die 6 procent overdrachtbelasting is een enorme barrière om te verhuizen, blijkt uit onderzoek. Als die wordt afgebouwd, komt de doorstroming al behoorlijk op gang."
  5. Robin Good 24 mei 2010 01:37
    Het oude verhaal, schaf de HRA af, alsmede de huur- en koopsubsidie, de scheefhuurders, het eigenwoningforfait, de overdrachtsbelasting, de BTW op nieuwbouwwoningen, de VRH, de erfbelasting, de NHG, de kinderbijslag, de BPM, sla de multinationals aan voor de volle mep VpB, flikker de helft van de bezigheidstherapeuten in de ambtenarij er uit, pak de graaiers in het bankwezen, de medische zorg, de woningcorporaties, de energiebedrijven aan, geef vol gas op de Balkenendenorm, leg de bonussen aan banden en laat vervolgens iedereen zijn eigen broek ophouden.
    Uithuilen en opnieuw beginnen.
    Welke partij gaat hiervoor?

  6. [verwijderd] 24 mei 2010 01:58

    Floris op LT deel ik goeddeels jouw voorstellen, maar niet NU.

    1. HRA afschaffing brengt veel mensen in problemen en is ook een soort compensatie voor de idioot hoge belastingen voor geldsmijtende politici op anders maans kosten.

    2. Huurders kunnen de huren dan ook niet meer betalen vanwege de scheefgegroeide huurmarkt na de WO2. De "heldendaden"van het CDA en PvdA met beperkte huurverhoging/huurbescherming hebben geleid tot een verziekt huurmarkt.

    Voeg daat nog even eenzeker 1 mln 'cultuurverrijkende" nieuwe Nederlanders aan toe, terwijl volgens Drees, Tinbergen, Pen in de jaren 70 al VOL was en 3 jaar geleden deze constatering al als min of meer fascistisch of zoiets werd beschouwd en je moet constateren dat het denken in dit land door en door verrot is door een linkse kliek chaoten.

    Wat ik deze kliek kwalijk neem, is niet dat ze links zijn, maar te lui om echt na te denken over oplossingen voor problemen en wel tussentijds de zakken vullden met vage ongefundeerde praatjes.

    Kern van mijn reactie: de puinhopen van de machtsgeile CDA en vooral de PvdA los je pas op termijn op, maar wees nu voorzichtig. Er is rust en een duidelijke lijn nodig.

    Mijn droom is voor altijd van die machtsgeile CDA en die zakkenvullende PvdA-kliek te worden verlost.
    Echter ik maak het niet uit en zo voor de verkiezingen laten de mensen zich zo bezien weer graag door die volksverlakkers wederom bedriegen.

    En dan is het: who am I?

    Groet, Jonas
  7. pebble 24 mei 2010 03:17
    Walgelijk, dat villa's constant worden aangehaald. Daar kwam Cohen ook mee, 40% van de aftrek wordt gebruikt voor 10% van de mensen. Maar vergeten wordt dat 70%(!!!) van de inkomstenbelasting van diezelfde 10% is! Ik ben geen CDA man maar vond Balkenende sterk met zijn opmerking dat als je boven begint beneden eindigt. Ophouden met die gedachte, gewoon allemaal hard er tegenaan komende jaren, iedereen eerlijk naar verhouding inleveren (zowel rijk als arm). Hierna heerlijk met zijn allen de vruchten plukken.
  8. [verwijderd] 24 mei 2010 04:59
    quote:

    Gordon Gekko schreef:

    Walgelijk, dat villa's constant worden aangehaald. Daar kwam Cohen ook mee, 40% van de aftrek wordt gebruikt voor 10% van de mensen. Maar vergeten wordt dat 70%(!!!) van de inkomstenbelasting van diezelfde 10% is! Ik ben geen CDA man maar vond Balkenende sterk met zijn opmerking dat als je boven begint beneden eindigt. Ophouden met die gedachte, gewoon allemaal hard er tegenaan komende jaren, iedereen eerlijk naar verhouding inleveren (zowel rijk als arm). Hierna heerlijk met zijn allen de vruchten plukken.
    Dus als ik het goed lees vind jij dat de HRA voor iedereen afgeschaft moet worden, bravo.
  9. [verwijderd] 28 mei 2010 22:41
    CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende wil de hypotheekrente houden zoals het nu is, maar zijn partijgenoot en voormalig minister van Financiën Frans Andriessen vindt dat de hypotheekrenteaftrek geleidelijk op de helling moet.

    Bij een eventuele herziening zou hij de gevolgen voor mensen met lagere inkomens proberen te beperken. Andriessen geeft vrijdag in het blad Binnenlands Bestuur aan dat de hypotheekrente voor hem geen taboeonderwerp is. Als de omstandigheden totaal anders zijn dan toen het werd ingevoerd, moet je daar over nadenken, vindt hij.

    Bezuinigen

    ”Het is van de gekke, dat je 60 procent belastingaftrek kan hebben van een hoge hypotheek, als je als kabinet tegelijkertijd elders hard moet bezuinigen.”

    Hij vindt dat Nederland te ver is gegaan met het verstrekken van tophypotheken tot 112 procent van de waarde van het huis waar vroeger maximaal 70 tot 75 procent van de woningwaarde gold.

    ”Mensen zijn met hypotheken heel andere dingen gaan financieren. Aandelen gaan kopen bijvoorbeeld. Dat is doorgeschoten.”
  10. forum rang 6 haas 28 mei 2010 23:15
    balkenende speelt met HRA tegen VVD. Hij weet dat hij(als verliezende partij bij de verkiezingen) 'n "blokkade denkt te leggen tussen enerzijds VVD en anderzijds de andere kandidaat regerinsgpartijen als D66,PvdA,Groen links

    Ook de CDA weet dat HRA aan verandering moet geloven. Uw gedacht over de aflossingsvrije hypotheek aftrek kan ,imo, beperkt blijven tot bij maximaal bijv 60 % HRA van de 100 % rente gedurende 30 jaren(als voorbeeld:)

    Zo zijn er meerdere varianten in het beperken. ZONDER dat de HRA in zijn totaliteit wordt afgeschaft(het woordenspel kan beginnen:)
  11. [verwijderd] 28 mei 2010 23:36
    quote:

    Eib schreef:

    CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende wil de hypotheekrente houden zoals het nu is, maar zijn partijgenoot en voormalig minister van Financiën Frans Andriessen vindt dat de hypotheekrenteaftrek geleidelijk op de helling moet.

    Bij een eventuele herziening zou hij de gevolgen voor mensen met lagere inkomens proberen te beperken. Andriessen geeft vrijdag in het blad Binnenlands Bestuur aan dat de hypotheekrente voor hem geen taboeonderwerp is. Als de omstandigheden totaal anders zijn dan toen het werd ingevoerd, moet je daar over nadenken, vindt hij.

    Bezuinigen

    ”Het is van de gekke, dat je 60 procent belastingaftrek kan hebben van een hoge hypotheek, als je als kabinet tegelijkertijd elders hard moet bezuinigen.”

    Hij vindt dat Nederland te ver is gegaan met het verstrekken van tophypotheken tot 112 procent van de waarde van het huis waar vroeger maximaal 70 tot 75 procent van de woningwaarde gold.

    ”Mensen zijn met hypotheken heel andere dingen gaan financieren. Aandelen gaan kopen bijvoorbeeld. Dat is doorgeschoten.”
    eib,

    hoe kom je aan die 60% ?
  12. [verwijderd] 28 mei 2010 23:39
    quote:

    Svartalfa schreef:

    eib,

    hoe kom je aan die 60% ?

    Dit is een uitspraak van Frans Andriessen.
    Hij zit wel fout want we hebben nog geen 60% belastingschijf.

    Ben het wel met hem eens dat tophypotheken verboden zouden moeten worden.
    Zweden heeft de grens verlaagt naar maximaal 85% lenen. Dat zouden ze ook in Nederland moeten doen.

    En maar de schuld geven aan bankdirecteuren. Het zijn die onbetrouwbare politici die onverantwoordelijke grenzen hebben gesteld aan wat banken mochten uitlenen.
  13. [verwijderd] 28 mei 2010 23:49
    Geleidelijke aanpak van de hypotheekrenteaftrek raakt lagere inkomensgroepen en modale inkomens (32.500 euro per jaar) nauwelijks. Politieke partijen die de hypotheekrenteaftrek willen afschaffen, doen dat zo geleidelijk en onder zoveel voorwaarden dat de maandelijkse hypotheeklasten bij lagere en middeninkomens de komende tien jaar niet of beperkt zouden stijgen.

    Dat blijkt uit berekeningen met behulp van een rekenmodel van de Hypotheekshop en een rondgang langs economen. De meeste partijen beperken de hypotheekrenteaftrek stapsgewijs tot een belastingtarief van dertig procent, waardoor vooral de hogere inkomens worden getroffen of beperken de aftrek tot een huizenprijs van 350.000 euro, te duur voor de modale inkomensgroepen.

    Daarnaast zijn er partijen (D66 en ChristenUnie) die in hun plannen uitgaan van verplichte aflossing. Bij de meeste hypotheekvormen voor woningen onder de 350.000 euro is gedeeltelijke aflossing al verplicht, waardoor plannen om de hypotheekrenteaftrek aan te pakken minder hard doorwerken dan bij een aflossingsvrije hypotheek.

    Economen stellen zelfs dat de gemiddelde Nederlander beter af is zonder hypotheekrenteaftrek, omdat de belasting op arbeid dan verlaagd kan worden. Dit jaagt weer de werkgelegenheid aan, waardoor belastingen nog eens kunnen worden verlaagd. Ook de daling van de huizenprijs door aanpak van de hypotheekrenteaftrek wordt overschat, aldus Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft en directeur van woningmarktonderzoeksinstituut OTB Delft. Geleidelijke afschaffing van de renteaftrek in Groot-Brittannië laat zien dat de huizenprijs nauwelijks daalt. In Zweden ging het fout, omdat het land de aftrek in twee jaar tijd volledig schrapte. In Nederland is er geen partij die dat van plan is.

    bron: Parool
  14. [verwijderd] 28 mei 2010 23:51
    En dan beweren politici als o.a. Pechthold doodleuk dat wij het enige land in Europa zijn dat deze hypotheekrenteaftrek kent. Dat is op zichzelf misschien wel juist, maar hij verzuimt te vertellen over de geheel verschillende soorten regelingen die de verschillende Europese landen kennen.
    Misschien moeten we snel naar een fiscale Unie zodat er generieke maatregelen getroffen kunnen worden die het belang van alle landen van de eurozone dienen. Dan staan we als Europa sterker. Maar ik ben bang dat dit een te ambitieus inzicht zal blijken te zijn. Maar onder druk wordt alles vloeibaar en kunnen er soms dingen tot stand komen die we eerst niet voor mogelijk hadden geacht. En oorlog is toch wel erg simpel en ook het laatste middel om problemen op te lossen. En wat als een NATO-lid een ander NATO-lid aanvalt? Stort de boel dan ineen door onderlinge verdeeldheid of zijn we in staat de gemoederen te sussen en de eenheid te bewaren met goede onderlinge afspraken. De doemscenario's en nationalistische sentimenten moeten nog maar even in de kast blijven.
    Eerst een tijdje met de beurs omhoog en nog wat cashen alvorens tegen lagere koersen in kwalitatief hoogstaande bedrijven te beleggen die weten te profiteren van de groeimarkten op deze aarde.
  15. TG01 29 mei 2010 00:59
    quote:

    Eib schreef:

    En maar de schuld geven aan bankdirecteuren. Het zijn die onbetrouwbare politici die onverantwoordelijke grenzen hebben gesteld aan wat banken mochten uitlenen.
    Het waren de banken zelf die besloten dat ze wel konden gaan lenen tegen 2 inkomens opgeteld(*) en tot X keer het gezamelijk inkomen.

    Zij gingen het risico aan.. niet de overheid..!

    *) De klant dus geen ruimte latende om een terugval in inkomen op te kunnen vangen!
  16. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 29 mei 2010 07:26
    Wie hebben baat bij opgeblazen huizenprijzen?

    1) De banken en de verzekeringsmaatschappijen.

    2) De banken en de verzekeringsmaatschappijen.

    3) De banken en de verzekeringsmaatschappijen.

    4) De gemeenten met hun WOZ en hoge grondafgifte-prijzen.

    5) De grondspeculanten.

    6) Makelaars en notarissen.

    En JIJ ook, denk je, als huizenbezitter?
    Vergeet het. Via huurwaardeforfait, 'lage' rente over een HOGE schuld (gefopt!), WOZ en allerlei andere verzekerings + notaris + ... -tarieven, overdrachtbelasting etc., wordt je toch gepakt. Tenslotte, als je je laatste adem uitblaast, via de successiebelasting.
    En intussen kunnen je kinderen als starter nauwelijks aan de bak komen.

    Het is een pervers systeem geworden. Radicaal afschaffen kan natuurlijk niet. Maar een zeer geleidelijke en gedeeltelijke beperking zou weldadig zijn voor allen. Het zou ook de kloof tussen ('sociaal') huren en kopen verkleinen, daarmee de doorstroming bevorderen, en zo goede huurwoningen meer toegankelijk maken voor echte minima.

    De besparingen van de overheid door minder HRA komt je linksom of rechtsom weer ten goede door andere voordelen, bv. beter zorg, een betere economie en/of een op termijn lagere IB.

    Geloven jullie met Balkenende, Rutte en Wilders (die behalve importprijzen geen enkel verstand heeft van economie), dat de tulpenmanie eeuwig duurt? Ook wijzen uit hun eigen kring zetten vraagtekens...
  17. Robin Good 29 mei 2010 08:59
    quote:

    HandeR schreef:

    De besparingen van de overheid door minder HRA komt je linksom of rechtsom weer ten goede door andere voordelen, bv. beter zorg, een betere economie en/of een op termijn lagere IB.

    Geloven jullie met Balkenende, Rutte en Wilders (die behalve importprijzen geen enkel verstand heeft van economie), dat de tulpenmanie eeuwig duurt? Ook wijzen uit hun eigen kring zetten vraagtekens...

    Als je het maar vaak genoeg zegt, ga je er vanzelf in geloven.
    Eens gegeven blijft altijd gegeven wijze uit het kwartje van Kok.
    Balkenende maakt er tenminste nog een breekpunt van, maar het kiezersbedrog uit zijn vorige regeerperiode over o.a. de pensioenleeftijd en de wetenschap dat hij met leugentje voor bestwil wegkomt maakt dat zijn woorden over de HRA met een korreltje zout kunnen worden genomen.
    Een escape voor hem is simpel te vinden in de verhoging van het eigenwoningforfait.
    Rutte leert snel, trekt volle zalen met beloften zonder breekpunten, waar hij straks onder de zogenaamde druk van de overige regeringspartijen en de economische omstandigheden voor zal zwichten.
    Wat Wilders er van gaat bakken is gissen.

    Whatever, het grote gevaar wat er op de loer ligt is dat bij afschaffing van de HRA het belang van een lage rente voor de staat voor een deel verdwijnt, waardoor de huizenbezitter volledig is overgeleverd aan de grillen van de bankdieten.
    Je kunt er op wachten dat in de naaste toekomst de rente alleen maar gaat stijgen.
    Bij afnemend belang van de Staat, zal deze lekker op de handen gaan zitten en het allemaal laten gebeuren.
    Alle "winst" van ABNamro/Fortis is al gelijk in de knip.
    De rest volgt of mogen netjes hun VpB afdragen.
    Brussel heeft de mond vol over marktwerking en maakt zich druk om een te duur telefoon- of sms-tarief, maar je hoort ze nooit over Staatsgerelateerde inkomsten waarbij de belastingen en accijnzen de pan uit rijzen en de Staatskas er lustig op los graait.
    Maakt het kabinet zich bijvoorbeeld druk om de hoge energieprijzen.
    De olieprijs is sinds de piek gehalveerd, terwijl de benzineprijs in Nederland tot de hoogste van Europa is gestegen.
    Roepen dat de huizenprijzen en de HRA onbetaalbaar worden, terwijl men 19% BTW, 6% overdrachtsbelasting en bij overlijden 10 tot 40% erfbelasting opstrijkt.
    We zitten weer in een fase van veel beloven, weinig geven, doet de gek in vreugde leven.
    Na de verkiezingen komen ze weer, de Bossen, Zalmen, Hoogervorsten en de Geuzen, om vervolgens tegen de volgende verkiezingen weer uit het zicht te zijn verdwenen.
    Waar we nu op stemmen zijn mooipraters; een lege doos met glanspapier en mooi strikje er om.
    Wat er in die doos zit weet niemand, maar laat je niks wijsmaken, in Den Haag staan ze al te trappelen, niets is wat het lijkt, wie er ook aan het bewind komt, onder economische druk wordt alles vloeibaar.
    We worden geknipt en geschoren.
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.285
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.348
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.903
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.373
Aedifica 2 829
Aegon 3.257 320.055
AFC Ajax 537 7.018
Affimed NV 2 5.752
ageas 5.843 109.778
Agfa-Gevaert 13 1.856
Ahold 3.536 73.980
Air France - KLM 1.024 34.312
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.771
Alfen 12 16.328
Allfunds Group 3 1.194
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 335
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.757
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.820 240.259
AMG 965 125.722
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.520
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.114
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.615
Arcelor Mittal 2.023 318.601
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.106
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.270
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.681
ASML 1.762 76.921
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.650
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.665

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 april

    1. NL producentenvertrouwen april
    2. Philips Q1-cijfers
    3. Fra BBP eerste kwartaal (voorlopig)
    4. AkzoNobel €1,54-ex-dividend
    5. Besi €2,15 ex-dividend
    6. Fugro €0,40 ex-dividend
    7. Heineken €1,04 ex-dividend
    8. Vastned €1,28 ex-dividend
    9. CTP €0,275 ex=dividend
    10. EU consumentenvertrouwen april (definitief)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht