Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Zijn centrale bankiers het spoor bijster?

21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 15 november 2010 09:21
    Zijn centrale bankiers het spoor bijster?

    Door: Bas van der Hout
    Maandag 15 november 2010

    Bron: hbnews.nl/Zijn%20centrale%20bankiers%...

    Dat ik me zorgen maak over de mogelijkheid dat de staatsobligatiezeepbel kan gaan knappen is tot te volgen, maar dat nu ook voormalig fed-voorzitter Alan Greenspan bang is mogelijke grote problemen op de obligatiemarkten moeten we ons zorgen gaan maken.

    Tekort van 1.300 miljard kan obligatiemarkten laten schrikken
    In het programma "meet the press" op NBC vertelde Alan Greenspan dat het enorme tekort van de VS van maarliefst 1,3 biljoen dollar van dit jaar een schok te weeg kan brengen op de obligatiemarkten. De snel oplopende langlopende rente zou de economie in een dubbele dip kunnen brengen. Het feit dat zelfs Alan Greenspan dit soort uitspraken doet laat goed zien dat de monetaire autoriteiten zich echt ernstige zorgen beginnen te maken over de effecten van het gekozen beleid van de afgelopen jaren en over de huidige stand van de economie. Als we dit optellen bij het nieuws dat we vorige week binnenkregen over de voorzitter van de Wereldbank (de mogelijkheid van herinvoering van de goudstandaard), dan moeten we ons al helemaal zorgen maken.

    Het spoor bijster
    Het feit dat deze twee heren openbaar dit soort dingen zeggen geeft eigenlijk aan hoe groot de problemen daadwerkelijk zijn. De fed heeft dan wel controle over de geldpers, maar ze heeft geen controle over waar al dat nieuwe geld heen gaat. Het geld verdwijnt niet in huizen en helpt de economie nauwelijks, maar het geld gaat wel massaal naar bijvoorbeeld grondstoffen. En hoewel het geld op dit moment ook naar staatsobligaties gaat en zo de langlopende rente omlaag drukt, zou dat (zoals ook Alan Greenspan zegt) ineens kunnen omkeren door paniek, waardoor het hele effect van QE teniet wordt gedaan. Ik denk dat als die angst te ver doorslaat er grote problemen kunnen gaan ontstaan m.b.t. de inflatie. Wanneer het vertrouwen in Amerika ineens snel minder wordt, kan dat leiden tot veel minder vertrouwen in de munt en daarmee tot hyperinflatie. Ik weet dat dit wel heel erg op de zaak vooruitlopen is, maar het is toch een risico dat wat mij betreft wel degelijk speelt.

    Let op. De columns van Bas van der Hout zijn niet bedoeld als advies, maar zijn informatief bedoeld. Aan zijn meningen, inzichten en uitspraken in zijn columns kunnen geen rechten worden ontleend.


  2. forum rang 4 New dawn 15 november 2010 09:50
    QE heeft onbedoelde bijeffecten. Maar de FED wil inflatie en valutadaling en op die manier de staatsschuld verminderen en de export verbeteren. Stimulering van de economie gebeurd denk ik daardoor in Azië doordat amerikaanse bedrijven het goedkope geld daar investeren.
    Managers van bedrijven kijken toch meestal naar die landen waar hun geld het meeste oplevert.

    Dhr. Greenspan heeft de internetbubble veroorzaakt door niet op de rem te trappen met renteverhogingen en heeft denk ik geen recht van spreken meer.

    Maar de FED ziet geen bubbles en andere gevaren.

  3. [verwijderd] 15 november 2010 19:18
    Alan Greenspan had uiteraard ook zijn redenen om de rente laag te houden, maar ik ben het met je eens dat de fed niet genoeg rekening houdt met zeepbellen. Maar de angst voor deflatie stort ons telkens weer in een nieuwe crisis, omdat het anti deflatie beleid te veel geld richting specifieke markten laat stromen. Als de boel vervolgens ploft, begint het spel opnieuw.
    quote:

    Hmm schreef:

    QE heeft onbedoelde bijeffecten. Maar de FED wil inflatie en valutadaling en op die manier de staatsschuld verminderen en de export verbeteren. Stimulering van de economie gebeurd denk ik daardoor in Azië doordat amerikaanse bedrijven het goedkope geld daar investeren.
    Managers van bedrijven kijken toch meestal naar die landen waar hun geld het meeste oplevert.

    Dhr. Greenspan heeft de internetbubble veroorzaakt door niet op de rem te trappen met renteverhogingen en heeft denk ik geen recht van spreken meer.

    Maar de FED ziet geen bubbles en andere gevaren.

  4. forum rang 4 COUPEJET 15 november 2010 19:29

    En ondanks alle verontrustende berichten stijgen we rustig verder.
    Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan zolang negen van de tien beleggers nog een rose bril op hebben, of met andere woorden een plaat voor de kop. Ik ben momenteel even 100% liquide, vertrouw het zaakje maar matig.
    Het kruit even droog houden lijkt mij op dit moment het veiligst.
    Prettige avond allemaal, moet vanavond nog wat boeken controleren.

    Groet CJ.
  5. forum rang 4 New dawn 15 november 2010 20:24
    quote:

    BasvanderHout schreef:

    Alan Greenspan had uiteraard ook zijn redenen om de rente laag te houden, maar ik ben het met je eens dat de fed niet genoeg rekening houdt met zeepbellen. Maar de angst voor deflatie stort ons telkens weer in een nieuwe crisis, omdat het anti deflatie beleid te veel geld richting specifieke markten laat stromen. Als de boel vervolgens ploft, begint het spel opnieuw. [...]
    De FED ziet geen zeepbellen. Bernanke zei dat zij de onroerendgoed bubble met excessen (toxic assets) niet hebben gezien.

    Het begrip zeepbel is eigenlijk in dit verband niet erg passend omdat de bel niet uit elkaar spat, maar er vind een implosie plaats, een anticlimax.
    Maar vooruit, we weten allemaal wat er wordt bedoeld.

    De monetaire politiek vind ik dusdanig economie afbrekend, dat je kunt spreken over onverantwoord handelen.

    Nadat de zeepbel zijn naald heeft gevonden krijg je enorme gevolgen:

    - werkeloosheid.

    - bankroet van bedrijven en zelfstandigen.

    - landen die banken willen/moeten redden en daardoor geld gaan lenen
    waardoor bezuinigingen onvermijdbaar zijn.

    - het in problemen raken van landen met hoge schulden die minder
    belastinginkomsten krijgen maar meer uitgaven hebben aan rente a.g.v.
    nieuwe onverwachte leningen t.b.v. de bankensector.

    - menselijk leed a.g.v. huisuitzetting in combinatie met baanverlies.

    - effecten als een valutaoorlog en inflatie omdat landen kiezen voor
    een strategie die hun op dat moment het beste uitkomt.

    - sociale onrust.

    - protectie.

  6. hha deflatoir 15 november 2010 20:56
    Ja Centrale Bankiers zijn het spoor bijster.
    Geen enkele maar danook geen enkele Centrale Bankier kan de catastrofe voorspellen waar de wereld de komende decennia in wordt gesleurd. De geschiedenis zal zich weer herhalen. Grote Sociale Onrust in vele delen van de wereld. Het gevolg hiervan zijn oorlogen, die zich aandienen. Ontoerijkende Klimaatbeheersing zal zich mede aandienen als nieuw fenomeen. Leiders (al of niet politiek georienteerd), die een positief signaal af kunnen geven en die aanzien hebben, zijn er momenteel niet voorhanden. Sterker nog leiderschap raakt in verval. Hoe dat komt? Doorgeschoten regelgeving en bureaucratie zijn de boosdoeners. U weet een wet tot stand brengen is geen kunst, maar een wet afschaffen is the problem. Het geeft niet waar op deze wereld, naar internetbegrippen net een dorp, Amerika, Afrika, Europa, Azie. Het dient zich steeds sterker aan. Kijk maar naar de uiterste verschillen in arm en rijk. Het wordt steeds extremer met de haves en haves not. Dit komt tot een uitbarsting en ik geef je op een briefje het duurt niet lang meer. Een kwestie van tijd, dat de bom ergens barst en de gevolgen er van niet meer te zijn overzien. Een kleine depressie is genoeg voor niet te overziene recessie en met algehele ineenstorting van structuren tot gevolg. Bereid je maar voor. Verstandig om liquide te zijn de eerstkomende tijd.
  7. [verwijderd] 15 november 2010 21:08
    quote:

    hha deflatoir schreef:

    Ja Centrale Bankiers zijn het spoor bijster.
    Denk dat al heel lang, maar komt niet door de banken.
    De diepere oorzaak is heel wat anders . (m.i.)

    Mvg Peerke
  8. [verwijderd] 15 november 2010 21:11
    quote:

    Hmm schreef:

    [...]

    De FED ziet geen zeepbellen. Bernanke zei dat zij de onroerendgoed bubble met excessen (toxic assets) niet hebben gezien.

    Het begrip zeepbel is eigenlijk in dit verband niet erg passend omdat de bel niet uit elkaar spat, maar er vind een implosie plaats, een anticlimax.
    Maar vooruit, we weten allemaal wat er wordt bedoeld.

    De monetaire politiek vind ik dusdanig economie afbrekend, dat je kunt spreken over onverantwoord handelen.

    Nadat de zeepbel zijn naald heeft gevonden krijg je enorme gevolgen:

    - werkeloosheid.

    - bankroet van bedrijven en zelfstandigen.

    - landen die banken willen/moeten redden en daardoor geld gaan lenen
    waardoor bezuinigingen onvermijdbaar zijn.

    - het in problemen raken van landen met hoge schulden die minder
    belastinginkomsten krijgen maar meer uitgaven hebben aan rente a.g.v.
    nieuwe onverwachte leningen t.b.v. de bankensector.

    - menselijk leed a.g.v. huisuitzetting in combinatie met baanverlies.

    - effecten als een valutaoorlog en inflatie omdat landen kiezen voor
    een strategie die hun op dat moment het beste uitkomt.

    - sociale onrust.

    - protectie.

    Inderdaad, de gevolgen van een zeepbel op de lange termijn zijn zeer groot en kunnen in ernstige gevallen zelfs leiden tot oorlogen. De ellende is enorm, maar de angst voor een nieuwe crisis door de geldkraan vroeg dicht te draaien is nog groter. Maar men zou veel meet aandacht moeten besteden aan het signaleren en oplossen van zeepbellen. Lastig punt. De vorige crisis (dotcom) is toen opgelost door stimuleringen en het makkelijker maken van lenen voor bv je huis. Deze politiek heeft ertoe geleid dat de deflatoire besmetting naar andere assets (huizen bijvoorbeeld) voorkomen kon worden, maar de zeepbel in huizen nam daardoor nog veel sneller toe.


  9. hha deflatoir 15 november 2010 21:16
    Peerke schreef:
    Denk dat al heel lang, maar komt niet door de banken.
    De diepere oorzaak is heel wat anders . (m.i.)

    Ja de diepste oorzaak is: Hebzucht.

    Kijk maar om je heen: De Sociale Verzorgingsstaten worden beetje bij beetje om zeep geholpen, waar ook ter wereld, daar waar veel welvaart heerse.

    Groet Henk

  10. [verwijderd] 15 november 2010 21:35
    quote:

    hha deflatoir schreef:

    Peerke schreef:
    Denk dat al heel lang, maar komt niet door de banken.
    De diepere oorzaak is heel wat anders . (m.i.)

    Ja de diepste oorzaak is: Hebzucht.
    Zo zou je het kunnen omschrijven .
    Alleen is de aarde beperkt in de bevrediging ervan .
    Ik realiseer me terdege mede debet te zijn aan dat process teloorgang .
    Noch zal ik in staat zijn dat te keren .

    Als overtuigt Darwinist en toch ,nog net op tijd, geen atheist, zal het scenario zich m.i. voltrekken als iets wat later slechts beschreven zal worden als een normale ramp .

    Alleen wat mondialer en de mens, in welke vorm dan ook , zal er dan ook weer zijn en de fossiele resten van onze beschaving alsnog terug vinden .

    Maar dat denk ik dus nu, maar die verre toekomst is moeilijk te voorspellen. (TA werkt op veel kortere termijn en is wel te voorspellen denk ik nu. Bas lijkt me ook wat zweverig wat dat betreft :-))
    Mvg Peerke

  11. [verwijderd] 16 november 2010 11:14
    quote:

    Hmm schreef:

    [...]

    De FED ziet geen zeepbellen. Bernanke zei dat zij de onroerendgoed bubble met excessen (toxic assets) niet hebben gezien.

    Heel triest.
    Dat zulke gestudeerde heren dit niet gezien hebben geeft gewoon aan dat zij niet weten wat ze doen. Ze hebben blijkbaar totaal geen feeling met wat er in de maatschappij gebeurt. Ze staren zich blind op de cijfers, zien alleen de bomen maar niet het bos.

  12. forum rang 4 New dawn 16 november 2010 11:35
    quote:

    Eib schreef:

    [...]

    Heel triest.
    Dat zulke gestudeerde heren dit niet gezien hebben geeft gewoon aan dat zij niet weten wat ze doen. Ze hebben blijkbaar totaal geen feeling met wat er in de maatschappij gebeurt. Ze staren zich blind op de cijfers, zien alleen de bomen maar niet het bos.

    Het is opmerkelijk dat dit is gebeurd. Toch is het denk zo dat Bas
    een punt heeft dat de angst voor deflatie in de USA zo groot is dat zij geen maatregelen durven te nemen als de totale krediet- en geldhoeveelheid veel te ver groeit. Dit is natuurlijk geen professionele benadering van problemen.

    Maar misschien zijn inderdaad academische gevormde mensen zoals Bernanke en Greenspan zo druk met hun werk, dat zij ontwikkelingen in de maatschappij niet meer zien. Zij gaan in de ochtend uit huis weg, werken tot laat in de avond, hebben veel vergaderingen, toespraken, interviews etc, en verliezen daardoor het contact met de economie wat juist hun vak is.

  13. [verwijderd] 16 november 2010 12:52
    quote:

    TA-Phoenix schreef:

    Als overtuigt Darwinist en toch ,nog net op tijd, geen atheist, zal het scenario zich m.i. voltrekken als iets wat later slechts beschreven zal worden als een normale ramp .
    Toch wel alles goed?

    de bos
  14. forum rang 7 ffff 16 november 2010 13:11
    Ik lees in de KK dat niet alleen de Centrale bankiers het spoor bijster zijn, maar blijkbaar Peerke ook....
    Enkele weken geleden, dacht ik toch, iets heel anders van Peerke in de KK gelezen te hebben, dan vandaag.

    " Die twijfel" hè Peerke. Het blijft lastig op onze leeftijd. Hebben we het straks gehad of toch niet....

    Veel sterkte!

    Peter
  15. [verwijderd] 16 november 2010 13:17
    quote:

    ffff schreef:

    Ik lees in de KK dat niet alleen de Centrale bankiers het spoor bijster zijn, maar blijkbaar Peerke ook....
    Enkele weken geleden, dacht ik toch, iets heel anders van Peerke in de KK gelezen te hebben, dan vandaag.

    " Die twijfel" hè Peerke. Het blijft lastig op onze leeftijd. Hebben we het straks gehad of toch niet....

    Veel sterkte!

    Peter
    Vertel eens wat je dacht Peter kan ik wellicht dat bericht nog terugconstrueren . (wat trefwoorden of zo)

    Mvg Peerke
  16. forum rang 7 ffff 16 november 2010 13:37
    Mijn opmerking is gewoon goedbedoeld, hoor Peerke.
    Maar ik MEEN mij toch te herinneren dat je nog maar enkele weken geleden in de KK schreef dat je atheïst bent of was geworden. Verder allemaal niet zo belangrijk en laten we Bas draadje niet "misbruiken".
    Peter ( Die die twijfel niet meer kent)
  17. forum rang 7 ffff 16 november 2010 14:00
    Al jaren, Kees, maar ik geef toe...het was een proces van....jaren!
    ( Ooit nog misdienaar geweest. 10 Jaar op een fraterschool gezeten. Kun je nagaan uit wat voor nest ik kom/kwam en het niet vanzelfsprekend was.)
  18. [verwijderd] 16 november 2010 14:00
    quote:

    ffff schreef:

    Mijn opmerking is gewoon goedbedoeld, hoor Peerke.
    Maar ik MEEN mij toch te herinneren dat je nog maar enkele weken geleden in de KK schreef dat je atheïst bent of was geworden.
    Peter ( Die die twijfel niet meer kent)
    Ik en GEEN overuigd ateist omdat er sommige zaken zijn die ik niet kan verklaren .Zijn ook heel complexe heelal zaken .
    In die zin blijft er dus iets over wat ik aan een hogere macht MOET toeschrijven . De naamsgeving van zo'n hogere macht is voor mij niet belangrijk en ben dus niet gelovig . Het feit dat ik IETS geloof moet voldoende zijn . (Denk ik)

    Mvg Peerke
  19. [verwijderd] 16 november 2010 14:02
    quote:

    kees100 schreef:

    Peter, bekeerd tot de deeltjesfysica?
    Ik begrijp het niet exact, maar begrijp de theoretische waarschijnlijkheid dat iets waar kan zijn.
    Mvg Peerke
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.858
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.535
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.060
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 167
ADMA Biologics 1 33
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.879
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.524
AFC Ajax 537 7.030
Affimed NV 2 5.880
ageas 5.843 109.793
Agfa-Gevaert 13 1.904
Ahold 3.536 74.041
Air France - KLM 1.024 34.420
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.779
Alfen 13 17.606
Allfunds Group 3 1.242
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 344
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.779
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.628
AMG 965 126.934
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.226
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.631
Arcelor Mittal 2.025 318.840
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.211
Aroundtown SA 1 190
Arrowhead Research 5 9.334
Ascencio 1 21
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.804
ASML 1.762 78.232
ASR Nederland 18 4.183
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 348
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.831
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.701

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 06 juni

    1. Fabrieksorders april (Dui)
    2. Besi beleggersdag
    3. Detailhandelsverkopen april (EU)
    4. Fastned jaarvergadering
    5. Europese Centrale Bank (ECB) rentebesluit volitaliteit verwacht
    6. Steunaanvragen - wekelijks (VS)
    7. Handelsbalans april (VS)
    8. ECB rentebesluit: toelichting Lagarde
  2. 07 juni

    1. Handelsbalans mei (Chi)
    2. Consumptie huishoudens april (NL)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht