Crucell Terug naar discussie overzicht

Een hoger bod op Crucell is nog steeds mogelijk, zie onderstaand bericht

1. [verwijderd] 30 januari 2011 00:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oudje schreef:

   Misschien een tikkie ontnuchterend:
   In Amerika kom ik nauwelijks biotechs tegen met een zó hoge waardering van de pijplijn.
   Aangezien de produkten waar J&J vooral op aast, nog in het embryonale stadium c.q. de pre-klinische fase verkeren, vind ik het bod van € 24.75 acceptabel. Dus heb ik, op 100 aandelen na (om de vergadering te kunnen bezoeken) mijn nogal forse positie verkocht.
   Ik verbaas mij hogelijk over de haatberichten van Kzieniks. Hij vraagt minimaal € 30.-, doch ik heb van zijn hand nimmer een onderbouwing van die prijs mogen aantreffen.
   

   Oudje,
   
   Zowel jouw daden als het feit dat je mijn onderbouwing niet kunt/wilt zien geven er blijk van dat jij ook maar beter de conciërge kunt sturen als er onderhandeld moet worden.
   
   Mijn onderbouwing is heel simpel (en vaak genoeg herhaald zodat je die had kunnen oppikken): J&J was nooit aan dit traject begonnen als ze de lange termijn waarde van Crucell niet op minimaal 50 Euro zouden inschatten. Daar kun je allerlei detailberekeningen op los laten, maar ik heb zelf genoeg van dat soort berekeningen gemaakt om te weten dat je die precies kunt laten uitkomen waar je wilt. Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat.
   
   De continue stroom van manipulaties om ons te laten geloven dat we in onze handjes mogen knijpen met een koers van 24,75 sterkt mij alleen maar in mijn vaste overtuiging dat er "silent deals" zijn gesloten en dat binnen die deals het MT maximaal moet meewerken om ons om de tuin te leiden.
   
   Het is toch van de zotte dat we al tijden geen enkele update meer hebben gekregen van de voortgang van de pijplijn n.a.v. het door ons gesanctioneerde extra intensieve R&D-programma. Dan hebben we het wel over HET belangrijkste element in welke waardeberekening dan ook. Met de VEB vind ik de omslag in de "toon" over de kansrijkheid van dat programma meer dan opmerkelijk.
   
   En daarnaast voel ik me meer dan belazerd rond die QV-voorraadafwaardering. Dat heb ik toen per direct geschreven, met als motivering dat de bestaande voorraad allang alle kwaliteitstesten had doorlopen en dus gewoon verkoopbaar was. Dat het MT zich nu achter de wel erg zwakke smoes van een "silent period" verschuilt om ons niet te hoeven melden dat die afwaardering inderdaad zeer, zeer, zeer voorbarig is geweest, sterkt mij alleen maar in de gedachte dat we willens en wetens worden gepiepeld. En dat is alleen lonend voor dit MT wanneer ze kennelijk "silent deals" hebben. Per slot hebben ze zelf ook interessante aandelenposities.
   
   Ik had eerder geen tijd om hier weer te kijken en ik ben eigenlijk ook een beetje aan wachten op een reactie van Keijner of hij zo'n optreden zou zien zitten, n.a.v. mijn vraag aan hem:
   
   "Uw open communicatie is een verademing.
   
   Ik zou -bij voldoende support vanuit de Crucell beleggerscommunity- via social media een poging willen gaan doen om Pauw en Witteman te bestoken met verzoeken om aan de vooravond van de Crucell BAVA de overname van Crucell te bespreken in hun programma. U zou daarbij onze gedroomde woordvoerder zijn om de belangen van de beleggers te vertegenwoordigen. Zou u indien het lukt om zo'n initiatief van de grond te krijgen willen meewerken aan zo'n optreden? Mijns inziens zou dit een uitstekende mogelijkheid bieden om het belang van de VEB als horzel in de pels op een zinvolle en voor iedereen begrijpelijke manier te illustreren. Op het IEX-forum vindt u de eerste ruwe gedachtes rond dit idee.
   
   Ik ben benieuwd naar uw reactie."
   
   Tot nu toe heb ik nog niets in mijn mailbox gezien.
   
   Ik vermoed dat ik morgenvroeg mijn suggestie bij P&W ga indienen via:
   
   pauwenwitteman.vara.nl/Contact.105.0....
   
   Dan heb ik nog even gelegenheid om na te denken over de manier waarop ik die suggestie ga formuleren. Strakke actie trouwens van Ian dat hij gelijk de daad bij het woord heeft gevoegd. De opmerking van Grapesharvester dat het geen zwaar onderwerp moet worden is zeker eentje om goed over na te denken, dus voor mijn suggestie wil ik in de denkwereld van de programmamakers kruipen. Ik zie zat mogelijkheden om tot een mooi stukje televisie te komen, maar dat moet nog even door de molen van “in der Beschränkung zeigt sich der Meister”.
   
   Ik hoop dat zoveel mogelijk mensen meedoen: samen staan we sterk!!!
2. [verwijderd] 30 januari 2011 00:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   prijs 24.75
   excluded ontwikkelingen bij Percivia
   Excluded wat er nog op of onder de plank ligt.
   Denk aan IG onderzoeken t,a.v kanker , vanuit de historische ontwikkeling van het bedrijf.
   Waardering is echt onvoldoende.
   Voor jou is het goed......... dan is het ook goed
   
3. [verwijderd] 30 januari 2011 10:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb zojuist de volgende programmasuggestie ingediend bij Pauw & Witteman:
   
   "Beste redactie,
   
   Ik zou jullie graag een suggestie aan de hand doen voor een interessant onderwerp voor komende week.
   
   Jullie zijn waarschijnlijk op de hoogte van het feit dat Johnson&Johnson (JNJ) op het punt staat het vernieuwende Nederlandse bedrijf Crucell over te nemen. Daartoe hebben zij een bod uitgebracht op Crucell van 24,75. De aanmeldingstermijn loopt op dit moment en dinsdag 8 februari is er een BAVA (Buitengewone Algemene Vergadering van Aandeelhouders) over de aanmelding tot dan toe.
   
   Ik kan mij voorstellen dat jullie je afvragen: "wat is de nieuwswaarde?"
   
   Die zit hem in het feit dat dit overnameproces op een zeer dubieuze wijze verloopt waardoor er alle reden is om dit eens goed onder de loep te nemen VOORDAT het onomkeerbaar is geworden en we over een paar jaar met ons volgende Organon debacle zitten. Er zijn veel sporen die wijzen op het bestaan van "silent deals" tussen JNJ en het management team van Crucell en bewuste manipulatie van zowel de aandelenkoers als de recente informatieverstrekking door Crucell.
   
   Op het Crucell-forum van www.iex.nl is veel informatie over dit onderwerp te vinden.
   
   In het kort komt het op het volgende neer:
   
   - het biedingsproces door J&J is verlopen op een manier waarop u en ik nooit de verkoop van onze "kroonjuwelen" zouden aanpakken.
   - de informatieverstrekking naar de aandeelhouders lijkt er alleen maar op gericht om de "waarde van Crucell" naar beneden te praten. Begin 2010 werd toestemming verleend om de R&D sterk op te voeren. De aandeelhouders krijgen al bijna een jaar vrijwel geen enkele informatie meer over de voortgang van dit programma. In het verleden is steeds aangegeven dat de beste ontwikkelingsroute zou zijn om de nieuwe vindingen van Crucell op eigen kracht door de eerste fasen van het klinisch onderzoek te leiden, omdat dan die vindingen het meest zouden opbrengen in de markt. Crucell heeft momenteel cash te over om die lopende programma's te financieren en daarnaast een zeer sterke positie in de nog steeds groeiende markt voor kindervaccins, zeker na het recente wegvallen van een grote concurrent.
   - er is een vervuilingsprobleem geweest in een van de fabrieken van Crucell in Korea. Dit werd bekend in de aanloop naar de vorige BAVA in december waarbij het management van Crucell zijn uiterste best deed om de problemen zo groot mogelijk voor te stellen. Ze gingen zelfs zo ver om gelijk maar alle voorraden af te waarderen, terwijl het ging om voorraden die alle kwaliteitstesten reeds hadden doorlopen en dus gewoon verkoopbaar waren. Die afwaardering hadden ze nodig om te komen tot een volkomen onterechte "winstwaarschuwing". Wat het des te verdachter maakt is dat nu zowel de distributie als de productie zijn hervat er geen bericht naar buiten wordt gebracht over wanneer en voor welke bedragen die eerdere voorbarige afboeking zal worden teruggedraaid.
   - op terechte vragen over de voortgang van de R&D en de correctie van die grote voorraadafwaardering geeft het MT geen antwoord omdat ze in de "silent period" zitten voorafgaand aan de cijferpublicatie op 14 februari. Ze houden dus willens en wetens koersgevoelige informatie achter tot na die BAVA op 8 februari. De aanmeldingperiode loopt af op 16 februari. Dus ze weigeren om welk positief nieuws dan ook naar buiten te brengen tot 2 dagen voordat het bod afloopt.
   - in het voorjaar 2010 (toen de besprekingen met J&J dus waarschijnlijk al vergevorderd waren!) werden er opeens 3 wildvreemde nieuwe, buitenlandse leden aangenomen in de Raad van Commissarissen. Tot op heden is de reden daarvoor en de rol die zij hebben gespeeld in nevelen gehuld gebleven.
   - in het verleden is er rond de overname van Berna door Crucell ook al een zeer opmerkelijk geval van bewuste misleiding van aandeelhouders geweest.
   
   Mensen met een journalistieke achtergrond ruiken waarschijnlijk al aan deze gang van zaken dat dit aan alle kanten stinkt.
   
   Er is gelukkig iemand beschikbaar in de persoon van Errol Keyner van de VEB die de heer Brus (CEO van Crucell) het vuur aan de schenen zou kunnen leggen op deze onderwerpen. Daarbij zouden Pauw & Witteman kunnen doorvragen op het punt waar tijdens een BAVA de voorzitter van de RVC met zijn hamer de discussie zou afkappen. Met als "onontkoombare vragen": waarom is die voorraadafwaardering nog niet teruggerold (levert misschien een scoop op), is er echt helemaal geen voortgang te melden uit het intensieve R&D programma, vanwaar die vreemde uitbreiding van de RVC toen de deal richting het einde ging? En uiteraard: welke garanties zijn er dat Crucell niet Organon 2 wordt??
   
   Mijn suggestie zou dan ook zijn om de heren Keyner van de VEB en Brus van Crucell uit te nodigen (op maandag 7 februari?) voor een discussie in Pauw & Witteman over deze overname. Indien gewenst kan vanuit de beleggerscommunity vooraf een gedegen dossier met achtergrondinformatie worden aangeleverd."
   
   Daarna heb ik nog wat tips gegeven hoe hier boeiende televisie van te maken is, maar die laat ik maar even weg in het kader van "Feind hört mit" .
4. [verwijderd] 30 januari 2011 14:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In mijn ogen wordt het bod door velen nog onderschat.
   Vertel mij, en denk daar eerst eens diepgrondig over na, wat Crucell moet doen met hun inderdaad geweldige en vooral brede pijplijn.
   Zonder de 18% deelname van J&J in 2009 hadden we nog geen enkele advertentie voor personeelsuitbreiding gezien!
   Ik kan jullie garanderen, dat die prachtige pijplijn te nooit of te nimmer door Crucell ALLEEN is te behappen.
   Ze zouden zelfs nauwelijks in staat geweest zijn, het griepvaccin in 2015 klaar te hebben. En als ze dat wel gekund hadden, waren andere dingen het slachtoffer geworden.
   Waarom een forse koersdaling bij de 18% deelname van J&J? De koers toen was circa 18 en donderde heel gewoon terug tot 12.90 aan het einde van 2009. Het bleek dus, dat de koers van 18 een forse overnamepremie in zich herbergde. DAT WAS EEN ECHTE MENING VAN DE TOENMALIGE AANDEELHOUDERS.
   Laat het tot je doordringen, dat Crucell als zelfstandig bedrijf nooit in staat geweest zou zijn, de pijplijn te exploiteren. Een bod van 24.75 is ten opzichte van hoe aandeelhouders het bedrijf ZELF hebben gewaardeerd, een uitstekend bod.
   De produkten waar het echt om draait voor J&J, komen op zijn vroegst pas rond 2016/2018 in fase 3 terecht. Bovendien zijn ook anderen met deze produkten bezig en is de concurrentie scherp.
   Ik blijf 24.75 een hoofdprijs vinden ten opzichte van de waarde die de aandeelhouders zelf aan het bedrijf gaven,en kom dus tot de conclusie, dat Brus uitstekend werk heeft verricht.
   
   En over Quinvaxem? Is het besef er niet, dat je met een fabriek, die VIER MAANDEN stil ligt, EEN DERDE DEEL van je jaarproduktie kwijt bent?????
   Wie is er nu gek: Oudje of Kzieniks????????
5. [verwijderd] 30 januari 2011 15:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Laatste nieuws: Errol Keyner wil eventueel meewerken blijkens een email van hem. Stiekem vind hij het volgens mij wel een ruig initiatief.
   
   Dus als zoveel mogelijk mensen meehelpen dan slaan we mijns inziens 2 vliegen in één klap: (a) we laten zien dat de macht van samenwerking tussen social media, pers en belangenbehartigers de machtsbalans kunnen doen omslaan in iets wat op het eerste oog misschien een gelopen race lijkt en (b) maken we het voor Brus wel heeeeeel lastig om te blijven volharden in zijn stilzwijgen over die voorraadafwaardering en de voortgang van de pijplijn. Ook een eventuele rechter zal dit heel dicht bij bewuste misleiding vinden komen.
   
   Join the force! En Oudje zij vergeven als hem dat wat te modern is.
   
   Hoe meer mensen zo'n verzoek indienen bij P&W, hoe duidelijker het voor die redactie wordt dat ze eigenlijk zitten te kijken naar een nieuw voorbeeld van de emancipatiegolf van de massa's door de komst van social media. En dat is momenteel gewoon een erg hot topic!
6. hansroet 30 januari 2011 15:28

   auteur info

   • hansroet

     Lid sinds: 13 nov 2004

     Laatste bezoek: 03 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20

     Gegeven: 1631

   •    Aantal posts: 137

   Hoi Oudje
   Ik heb je bijdrage altijd zeer gewaardeerd, nuchter en altijd goed onderbouwd en ben het helemaal met je eens, 6 jaar terug op 8,93 ben ik ingestapt en twee keer uitgestapt voor een korte tijd maar twee keer weer snel ingestapt (soms twijfel je wel eens) nadat ik thuis kwam van mijn werk heb ik gelijk alles er uit gegooid heb geleerd tevreden te zijn en daar had ik alle reden toe, onderschrijf je mening voor 100 % een beetje van een aandeel houden omdat het goed voor je presteert dat mag, maar je moet er niet verliefd op worden alles omgezet in csm en dat gaat zeer goed ondanks de recente daling, van 8,93 naar 24,37 de hele crisis overleefd en met een uitstekend rendement uitgestapt ik vind het mooi geweest zo ben er heel tevreden mee, en daarbij keert csm een leuk dividend uit dat is ook wel eens leuk om te ontvangen, bedankt voor alles het ga je goed.
   
   Gr Hans ( die net terug is uit Gambia, wat een armoede daar maar wat zijn die mensen daar blij met onze mee gebrachte kleding en knuffels )ook heel leerzaam om mee te maken
7. wilb52 30 januari 2011 17:06

   auteur info

   • wilb52

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 08 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1701

     Gegeven: 224

   •    Aantal posts: 5.104

   
   quote: "Laat het tot je doordringen, dat Crucell als zelfstandig bedrijf nooit in staat geweest zou zijn, de pijplijn te exploiteren. Een bod van 24.75 is ten opzichte van hoe aandeelhouders het bedrijf ZELF hebben gewaardeerd, een uitstekend bod.
   De produkten waar het echt om draait voor J&J, komen op zijn vroegst pas rond 2016/2018 in fase 3 terecht. Bovendien zijn ook anderen met deze produkten bezig en is de concurrentie scherp."
   
   Wat een onzin Oudje.
   De beurs is nog nooit efficient geweest, en al die ezels van analisten
   blaten ook maar wat.
   Daar ken ik naast Crucell , wel honderden voorbeelden van, zoniet duizenden.
   Dus op de vraag wie er nu gek is..................
   
   Ik deel DUS de mening van Oudje TOTAAL niet.
   Een onzin-verhaal / analuse.
   De overnameprijs staat imo ( en ik ben echt niet de enige !!!!!!!!)in geen enkele verhouding tot de contante waarde van het bedrijf.
   En dan vooral fase 3 produkten pas in 2016/2018 , waar het J&J om te doen is.
   Sinds wanneer zit jij bij de besprekingen aan de tafel?????
   Onzin tot de derde macht derhalve.
   En meldt mijn stukken dan ook nooit aan.
   Ze mogen me uitroken (:->D)
8. [verwijderd] 30 januari 2011 17:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Ik respecteer ieder zijn mening zo ook die van Oudje,
   echter nog 1 vraag : Waarom brengt J & J nu het bod uit op Crucell
   Waarom wijken ze af van de aanvankelijk gemaakte afspraak van drie jaar rust. ?
   
   1. Bang voor kapers op de kust ?
   2. Bang voor oplopende koers vanwege ontwikkelingen binnen Crucell die
   wij niet weten ?
9. [verwijderd] 30 januari 2011 17:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wilb52 schreef op 30 januari 2011 17:06:

   ik deel de mening van Oudje niet.
   De overnameprijs staat imo in geen enkele verhouding tot de contante waarde van het bedrijf.
   En meldt mijn stukken dan ook nooit aan.
   Ze mogen me uitroken (:->D)
   

   Heeft dat te maken met het feit dat je pas rond de 23 euro weer kon instappen ?
   
   Kun je een berekening van die contante waarde laten zien dan ? (of bedoel je die van de VEB?)
10. [verwijderd] 30 januari 2011 17:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hearts23 schreef:

    Ik respecteer ieder zijn mening zo ook die van Oudje,
    echter nog 1 vraag : Waarom brengt J & J nu het bod uit op Crucell
    Waarom wijken ze af van de aanvankelijk gemaakte afspraak van drie jaar rust. ?
    
    1. Bang voor kapers op de kust ?
    2. Bang voor oplopende koers vanwege ontwikkelingen binnen Crucell die
    wij niet weten ?
    

    Dat is inderdaad het raadselachtige: waarom zonodig nu, terwijl Crucell op dit moment de R&D met 2 vingers in de neus zelf kan opbrengen?
    
    Maar ook die vraag dient niet in ons op te komen vermoed ik.
11. [verwijderd] 30 januari 2011 19:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ian ga jij 8 feb naar de vergadering of laat je je daar vertegenwoordigen door de VEB?
    
    
12. [verwijderd] 30 januari 2011 21:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kzieniks schrijft OP DIT MOMENT.
    Als J&J in 2009 niet ten tonele was verschenen, waren nu de centen op geweest bij het uitbreidingstempo van dit moment.
    Als Crucell alles alleen had gedaan, had je nu al tegen de 2e grote aandelenuitgifte aangekeken. Weet wel, dat Crucell ook notering heeft aan de Nasdaq. Met mijn vele ervaringen met Amerikaanse aandelen is het duidelijk, dat bij iedere aandelenemissie de baissiers feest gaan vieren. Het is mij glashelder, dat het aandeel Crucell op dit moment beneden de 10 had gestaan. Het aandeel beneden de 10 was toch het koersdoel van Wilb., toen er van een overnamebod geen sprake was?
    
    En natuurlijk neemt Kzieniks mij niet serieus. Op mijn opmerking met betrekking tot Quinvaxem geeft hij geen antwoord. Hij schampert slechts.
13. [verwijderd] 30 januari 2011 22:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oudje, we kijken gewoon verschillend tegen de zaken aan: van mij mag het oorspronkelijke J&J plan gewoon doorgaan. Dus gewoon 3 jaar langs de zijlijn en dan zien we dan wel verder. De cashbehoefte is ruimschoots afgedekt. Dus waarom al die haast? Laat eerst de potentie van de R&D-programma's maar wat duidelijker worden. Of zou het dan misschien wat duur kunnen worden voor J&J?
    
    J&J wil de boel kennelijk versnellen en dan moeten ze gewoon met een bod komen dat recht doet aan het feit dat ZIJ vragende partij zijn en dus een groter stukje moeten afdragen van de extra waarde die ZIJ uiteindelijk gaan realiseren door Crucell eerder in te lijven. Moeilijker wordt het niet.
    
    En rond die contaminatie kwestie van QV hangt wat mij betreft een zeer kwalijke lucht. Ik houd er nog steeds zeer ernstig rekening mee dat dit een bewust gecalculeerd spel is geweest. Daarbij heeft het MT ongetwijfeld rekening gehouden met leverings- en productieschema's. We weten dat de vaccinatieprogramma's GEEN vertraging hebben opgelopen. Het heeft er voor mij alle schijn van dat we gewoon aankijken tegen slim geschuif met capaciteiten om ons om de tuin te leiden. Vergeet niet dat er nog voorraden uit de testruns van de nieuwe fabriek beschikbaar gaan komen en dat zodra die nieuwe fabriek online komt er zodanige overcapaciteit is dat aan iedere denkbare vraag moeiteloos kan worden voldaan.
    
    Het is prima voor jou als je niet kritisch wilt denken. Maar ik heb met dit MT zoveel bewuste misinformatie meegemaakt dat ik er vast van overtuigd ben dat we ook deze keer weer willens en wetens worden gepiepeld. Dat contaminatieverhaal was gewoon TE toevallig getimed. Ik vermoed dat dit probleem onder normale omstandigheden niet eens naar buiten zou zijn gebracht. Want wat weten er na al die tijd nu feitelijk vanaf? Alleen wat vage beweringen dat de heren "er echt wakker van lagen" (oei, oei, oei!). Geen enkele feitelijke informatie, want dan zou waarschijnlijk te duidelijk worden dat dit een opgeblazen "canard" was.
    
    Ik ben benieuwd of je deze keer wel wilt lezen hoe IK tegen de zaken aankijk: de zaak stinkt en er wordt geprobeerd om ons met trucs te bestelen!
14. pardon 30 januari 2011 22:47

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    Ik verwacht voor 15 febr nog een bod van een ander waarbij J&J het nakijken heeft,zij spelen een spel maar gaan deze keer niet winnen.
    Ik verwacht ook niet dat er meer dan 50% aangemeld word,wie wil er nu zaken doen met een bedrijf dat niet open en eerlijk is.
    Eerst zijn de aandeelhouders jarenlang voor de gek gehouden door Crucell,en nu doet J&J hetzelfde.
    Brus zal wel gezegd hebben die oudjes slikken alles voor zoete koek,dat doen ze al jaren!!!!!!!!!!
15. pardon 30 januari 2011 22:57

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    Jury kent eiser 482 dollar mln in J & J stent strijd
    
    
    
    28 januari (ANP) - Een federale jury in Texas heeft (een verrichte 482 miljoen dollar vonnis tegen Johnson & Johnson JNJ.N ), het vinden van de op grote schaal gebruikt Cypher stent inbreuk maakt op het octrooi van een externe onderzoeker, het bedrijf vrijdag gezegd.
    
    Dr Bruce Saffran ingediend de rechtszaak en zei dat zijn stent octrooi geldig was en dat de onderneming binnen de gezondheidszorg heeft geschonden op.
    
    J & J zei dat het bedrijf het niet eens met de beslissing van de jury, en zal bestrijden.
    
    "We zullen de rechter vragen om deze uitspraak ongedaan te maken en als dit niet lukt, zijn we van plan om de uitspraak hoger beroep", een J & J woordvoerder.
    
    Saffraan's advocatenkantoor, Dickstein Shapiro LLP, een introductie, aldus de jury beraadslaagde twee uur vóór de terugkeer van haar uitspraak.
    
    Het advocatenkantoor zei een andere federale jury in dezelfde Marshall, Texas, gerechtsgebouw drie jaar geleden een verrichte 431,9 miljoen dollar vonnis tegen Boston Scientific Corp ( BSX.N ), het vinden van dat haar Taxus stent ook octrooi overtrad Saffran's. (Rapportage door Ransdell Pierson. Editing door Robert MacMillan)
16. [verwijderd] 30 januari 2011 23:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zou je/kun je ook mijn vraag willen beantwoorden Oudje ?
17. [verwijderd] 30 januari 2011 23:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pardon schreef op 30 januari 2011 22:47:

    Ik verwacht voor 15 febr nog een bod van een ander waarbij J&J het nakijken heeft,zij spelen een spel maar gaan deze keer niet winnen.
    Ik verwacht ook niet dat er meer dan 50% aangemeld word,wie wil er nu zaken doen met een bedrijf dat niet open en eerlijk is.
    Eerst zijn de aandeelhouders jarenlang voor de gek gehouden door Crucell,en nu doet J&J hetzelfde.
    Brus zal wel gezegd hebben die oudjes slikken alles voor zoete koek,dat doen ze al jaren!!!!!!!!!!
    

    Waarom zou " die ander" dan zo lang hebben gewacht ? Waarom niet in de afgelopen weken al een "schot voor de boeg" ?
    
    Ik denk het niet meer (helaas)
18. [verwijderd] 31 januari 2011 00:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hearts23 schreef op 30 januari 2011 23:15:

    [...]
    
    Waarom zou " die ander" dan zo lang hebben gewacht ? Waarom niet in de afgelopen weken al een "schot voor de boeg" ?
    
    Ik denk het niet meer (helaas)
    

    waarom krijgen wij zo weinig informatie?
    Is dat omdat ze die niet aan ons willen geven of niet aan potentiele andere bieders?
    
    Als de huidige aandeelhouders niet aanbieden, dan maakt dat ook andere bieders duidelijk dat zij nog een kans maken met een hogere prijs.
    Dat J+J nu toestemming heeft van de EU, maakt het ook voor bijvoorbeeld Japanse bedrijven makkelijker om te bieden. Zij weten dat zij dan ook toestemming zullen krijgen.
    Voor hen is gezichtsverlies iets wat zij altijd willen voorkomen.
    
19. [verwijderd] 31 januari 2011 10:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Brussel akkoord met overname Crucell: www.beurstweet.nl/amx-fondsen/crucell/
20. [verwijderd] 31 januari 2011 10:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    eee schreef op 31 januari 2011 10:04:

    Brussel akkoord met overname Crucell: www.beurstweet.nl/amx-fondsen/crucell/
    

    eee lees jij hier op het forum ook de berichten rond Crucell ?