Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. [verwijderd] 27 april 2012 21:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 27 april 2012 20:51:

   [...]
   
   Ik vind dat wanneer iemand een goed inkomen heeft hij niet rijk hoeft te zijn. Tegenwoordig wordt rijk zijn verbonden met inkomen, vroeger veel meer met bezittingen, vermogen.
   
   Een goed inkomen is niet meer dan dat, de persoon kan echter zwaar in de schulden zitten. Onder mensen met grote inkomens schijnen de meeste schulden te zitten omdat banken geneigd zijn hun makkelijker geld te lenen.
   
   Het punt is dat een huis van 500.000 euro tegenwoordig niet iets heel aparts meer is. Overal staan ze. Moet je dan van zo'n hypotheek, diegene die het kan betalen gezien zijn inkomen, de HRA selectief beperken ? Waarom niet van iedereen en van hypotheken boven de 1.000.000 zou je fors de HRA kunnen beperken om wildgroei te voorkomen. Die grens is natuurlijk discutabel.
   
   Voor 500k koop je dit in (ongeveer) in Gelderland:
   
   Soort woonhuis Woonboerderij, geschakelde woning
   Oppervlakte 205 m² woonopp. / 1.220 m² perceelopp.
   Aantal kamers 5 kamers (4 slaapkamers)
   Bijzonderheden Tuin, groen energielabel, open haard en garage
   
   Hier staat de provincie vol mee.
   

   
   
   De aftrek is ooit bedoeld om eigen woningbezit te stimuleren. Het verbeteren van de leefomgeving. Midden jaren '90, was het middel om maximale aftrek te creeren. Van positie-verbeteraar is het omgezet in een placebo-economische groeier.
   
   P.s. Moet er nog veel verbouwd worden aan de woning in Gelderland???
2. [verwijderd] 27 april 2012 21:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DurianCS schreef op 27 april 2012 21:17:

   [...]
   Ik neem aan dat je door hebt dat het om totaal verschillende bedragen gaat? Bij de btw gaat het om 4 miljard; bij de dingen die jij noemt om enkele honderden miljoenen.
   

   
   
   10% van 4 milj = 400.000 * 500.000 euro (gem. bedrag) = 200 miljard à 5% = 10 miljard euro in een aangepaste aftrektariefklasse. Een kleine miljard levert het zeker op. In een nog lager tarief zelfs het dubbele.
   
   De meeste renteaftrek worden genoten in de groepen, die qua inkomen het minste nodig heeft van deze facaliteit.
   
   Voor de goede orde ben ik niet tegen veel-verdieners.
   
   Iemand die 80.000 euro of meer verdient, heeft mijns inziens geen aftrekpost - tegen 52%-tarief - van 30.000 euro nodig. Klinklare nonsense.
   
   
3. DurianCS 27 april 2012 21:33

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2317

     Gegeven: 8617

   •    Aantal posts: 9.663

   quote:

   De Pareltjeszoeker schreef op 27 april 2012 21:25:

   [...]
   
   10% van 4 milj = 400.000 * 500.000 euro (gem. bedrag) = 200 miljard à 5% = 10 miljard euro in een aangepaste aftrektariefklasse. Een kleine miljard levert het zeker op. In een nog lager tarief zelfs het dubbele.
   
   De meeste renteaftrek worden genoten in de groepen, die qua inkomen het minste nodig heeft van deze facaliteit.
   
   Voor de goede orde ben ik niet tegen veel-verdieners.
   
   Iemand die 80.000 euro of meer verdient, heeft mijns inziens geen aftrekpost - tegen 52%-tarief - van 30.000 euro nodig. Klinklare nonsense.
   

   Je krijgt de belasting terug die je ten onrechte betaald hebt. Dus als je veel teveel betaald hebt krijg je veel terug. En als je 52% betaald hebt krijg je 52% terug. Waarom daar moeilijk over doen?
4. wieweet 27 april 2012 21:59

   auteur info

   • wieweet

     Lid sinds: 16 jun 2005

     Laatste bezoek: 29 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1342

     Gegeven: 648

   •    Aantal posts: 8.569

   Toch weer een paar kantekeningen...Al zullen er hoogstwaarschijnlijk nog een aantal volgen.
   
   -Waarom huurders vanaf 33k tot 43K weer 1% extra voor hun kiezen !!!
   -Waarom huurders vanaf 43k volgend jaar?? 5% extra voor hun kiezen!!!
   
   -Waarom huidige eigenaren met 52% aftrek niet minder aftrek.
   -Waarom huidige eigenaren met 42% aftrek niet minder aftrek.
   
   Hebben ze er trouwens al uberhaubt over nagedacht om deze groep ook eens aan te pakken. Tenslotte ligt hier een grote oorzaak die er voor gezorgd heeft dat Nederland met 1 been in de afgrond staat.
   
   vrgr
5. DurianCS 27 april 2012 22:15

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2317

     Gegeven: 8617

   •    Aantal posts: 9.663

   quote:

   wieweet schreef op 27 april 2012 21:59:

   Toch weer een paar kantekeningen...Al zullen er hoogstwaarschijnlijk nog een aantal volgen.
   
   -Waarom huurders vanaf 33k tot 43K weer 1% extra voor hun kiezen !!!
   -Waarom huurders vanaf 43k volgend jaar?? 5% extra voor hun kiezen!!!
   
   -Waarom huidige eigenaren met 52% aftrek niet minder aftrek.
   -Waarom huidige eigenaren met 42% aftrek niet minder aftrek.
   
   Hebben ze er trouwens al uberhaubt over nagedacht om deze groep ook eens aan te pakken. Tenslotte ligt hier een grote oorzaak die er voor gezorgd heeft dat Nederland met 1 been in de afgrond staat.
   vrgr
   

   Dit zijn totaal onvergelijkbare zaken. Bij de huurders gaat het om mensen die een huurhuis hebben dat bedoeld is voor mensen met lagere inkomens. Ze hebben het huurhuis destijds verkregen op basis van hun lage inkomen, maar na de stijging van hun inkomen horen ze daar niet meer thuis. Al is het maar omdat mensen voor wie de huizen bedoeld zijn op een wachtlijst staan.
6. wieweet 27 april 2012 22:33

   auteur info

   • wieweet

     Lid sinds: 16 jun 2005

     Laatste bezoek: 29 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1342

     Gegeven: 648

   •    Aantal posts: 8.569

   Vreemd dat een koopwoning eigenaar na een salaris stijging in de loop der jaren geen minder aftrek krijgt...
   
   Of
   
   Oudere ,gepensioeneerde e.d huurders die alleen of nog met een partner in een eensgezins woning woont als de kinderen de deur uit zijn. Zij belemmeren ernstig de doorstroming....
   
   En zijn de huurders niet de grootste slachtoffer van het opgeblazen krediet/vastgoed bubble? Tenslotte worden zij aangepakt door het krediet bubble spel van de koopwoning eigenaren/staat/gemeente`s etc.
   
   vrgr
7. [verwijderd] 27 april 2012 23:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vraag me af hoeveel mensen dalijk nog een huis kunnen kopen
   of zelfs huren , het is toch allemaal niet meer te betalen
   alles word maar duurder en duurder , vandaag weer een rekening in
   de bus , Waterschapbelasting 410e pppfffff en ook nog eens een
   boete van 120e voor het buiten zetten van 1 vuilniszak op de
   verkeerde dag , maar het was wel de goeie dag , dus nu weer 10
   brieven schrijven om mijn gelijk te krijgen , hier word je toch
   gek van.
   
   Ik werd gebeld door mijn bank of ik wat online wilde kopen in
   de VS met mijn Credicard , nou dat wilde ik dus niet
   oke dan blokkeren uw kaard maar , want dalijk halen ze
   er nog geld vanaf , nou oke doe dat dan maar
   en ja hoor ik krijg gewoon een rekening voor de
   nieuwe kaart ppppppfffffffffff
   
8. [verwijderd] 27 april 2012 23:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 27 april 2012 20:51:

   [...]
   Ik vind dat wanneer iemand een goed inkomen heeft hij niet rijk hoeft te zijn. Tegenwoordig wordt rijk zijn verbonden met inkomen, vroeger veel meer met bezittingen, vermogen.
   

   Ja, okay. Is rijk vermogend of goed verdienend. Aangezien het om inkomstenbelasting gaat (HRA) zullen we de tweede - tegenwoordig inderdaad meer gebruikelijke variant - maar aanhouden?
9. DurianCS 28 april 2012 00:24

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2317

     Gegeven: 8617

   •    Aantal posts: 9.663

   quote:

   wieweet schreef op 27 april 2012 22:33:

   Vreemd dat een koopwoning eigenaar na een salaris stijging in de loop der jaren geen minder aftrek krijgt...
   

   Misschien dat dit vroeger met de premiewoningen niet eens zo'n slecht idee zou zijn, maar zolang iedereen voor normale markprijzen koopt dan is dit toch niet van toepassing. Bij de huurhuizen waar het hier om gaat is het zo dat de huurprijzen kunstmatig laag gehouden worden. Als er marktprijzen betaald worden dan maakt het inkomen niet meer uit.
10. [verwijderd] 28 april 2012 01:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Huur prijzen realistisch in de hand moeten houden als bescherming tegen cowboys die woekerprijzen schandalig hoog opdrijven, als gevolg van 'vrije marktwerking bijv omdat ruimte nou eenmaal zo 'schaars' is Marktwerking in Nederland
11. MRK1 28 april 2012 01:46

    auteur info

    • MRK1

      Lid sinds: 04 mrt 2007

      Laatste bezoek: 26 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 49

      Gegeven: 58

    •    Aantal posts: 263

    Leuk woord trouwens: 'bezuinigingsplannen' , maar waar zijn de bezuinigingen in de plannen?
    
    het grootste deel zijn lastenverzwaringen die de inkomstenkant van de overheid verhogen. Maar de kostenkant dan? datis toch de definitie van 'bezuinigen'?
    
    het monster 'overheid' is zo groot,er mag echt wel wat meer in eigen vlees gesneden worden.
12. DurianCS 28 april 2012 08:36

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2317

      Gegeven: 8617

    •    Aantal posts: 9.663

    quote:

    dubbeldraaien schreef op 28 april 2012 01:46:

    Leuk woord trouwens: 'bezuinigingsplannen' , maar waar zijn de bezuinigingen in de plannen?
    
    het grootste deel zijn lastenverzwaringen die de inkomstenkant van de overheid verhogen. Maar de kostenkant dan? datis toch de definitie van 'bezuinigen'?
    
    het monster 'overheid' is zo groot,er mag echt wel wat meer in eigen vlees gesneden worden.
    

    Aan de kostenkant zetten ze de ambtenarensalarissen op nul verhoging. Moet (op termijn) natuurlijk minder ambtenaren worden.
13. New dawn 28 april 2012 08:39

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    De Pareltjeszoeker schreef op 27 april 2012 21:17:

    P.s. Moet er nog veel verbouwd worden aan de woning in Gelderland???
    
    

    Dat weet ik niet in dit geval. Ik heb de gegevens van Funda. Het huis heeft al een groen energielabel, daarom verwacht ik dat er ook niet verbouwd hoeft te worden, maar dat is natuurlijk niet zeker. De locatie is heel erg mooi bij de IJssel. Ik weet waar het is. Midden in de natuur.
    Verder niet te ver van de bossen af.
    
    Veel memsen die er in wonen hebben dat soort huizen geerfd of hebben zich zelf telkens verbetert. Eigen huizenbezit is in deze streken traditie.
    
    
14. New dawn 28 april 2012 08:47

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    DurianCS schreef op 27 april 2012 22:15:

    [...]
    Dit zijn totaal onvergelijkbare zaken. Bij de huurders gaat het om mensen die een huurhuis hebben dat bedoeld is voor mensen met lagere inkomens. Ze hebben het huurhuis destijds verkregen op basis van hun lage inkomen, maar na de stijging van hun inkomen horen ze daar niet meer thuis. Al is het maar omdat mensen voor wie de huizen bedoeld zijn op een wachtlijst staan.
    

    Precies. Het is immers sociale woningbouw.
15. New dawn 28 april 2012 08:53

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 april 2012 23:49:

    [...]
    
    Ja, okay. Is rijk vermogend of goed verdienend. Aangezien het om inkomstenbelasting gaat (HRA) zullen we de tweede - tegenwoordig inderdaad meer gebruikelijke variant - maar aanhouden?
    

    Ik zou het bij "goed verdienend" laten.
    
    Hier zeggen in dit verband daarom vaak: "Je kijkt er wel op, maar er niet in".
16. [verwijderd] 28 april 2012 09:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het eerste rechtse cabinet dat de hogere inkomens grof aanpakt teweten crisisbelasting en daarbovenop de HA,waar moet dit naar toe?(mijn zegen hebben ze)
17. MRK1 28 april 2012 10:08

    auteur info

    • MRK1

      Lid sinds: 04 mrt 2007

      Laatste bezoek: 26 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 49

      Gegeven: 58

    •    Aantal posts: 263

    quote:

    DurianCS schreef op 28 april 2012 08:36:

    [...]
    Aan de kostenkant zetten ze de ambtenarensalarissen op nul verhoging. Moet (op termijn) natuurlijk minder ambtenaren worden.
    

    ambtenarensalarissen op nul = geen bezuinigen.
    
    Het indirecte effect kan zijn dat sommige ambtenaren dan een beter betaalde baan in het bedrijfsleven overwegen. Maar alleen als deze plekken niet worden opgevuld, kan je van bezuinigen spreken.
    
    
18. [verwijderd] 28 april 2012 11:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hmm schreef op 28 april 2012 08:39:

    [...]
    Veel memsen die er in wonen hebben dat soort huizen geerfd of hebben zich zelf telkens verbetert. Eigen huizenbezit is in deze streken traditie.
    

    Als je het geerf hebt heb je toch geen hoge hypotheek erop.
    
    Overigens is waarde eigen woningbezit in Gelderland/Overijssel niet echt afwijkend van NL als geheel, noch het percentage eigen woningbezitters. Ook daar woont 75% van de eigen huiseigenaren in woningen goedkoper dan 300/350k. Van de totale bevolking woont maar zo'n 10% in huizen die meer dan 300/350k waard zijn. Het is dus wel de rijkere bovenlaag die in woningen van 500k+ woont.
19. New dawn 28 april 2012 11:27

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 28 april 2012 11:09:

    [...]
    
    Als je het geerf hebt heb je toch geen hoge hypotheek erop.
    
    Overigens is waarde eigen woningbezit in Gelderland/Overijssel niet echt afwijkend van NL als geheel, noch het percentage eigen woningbezitters. Ook daar woont 75% van de eigen huiseigenaren in woningen goedkoper dan 300/350k. Van de totale bevolking woont maar zo'n 10% in huizen die meer dan 300/350k waard zijn. Het is dus wel de rijkere bovenlaag die in woningen van 500k+ woont.
    

    De mensen waar ik op doel zijn niet rijk a.g.v. een hoog inkomen of vermogen in geldwaarden of aandelen die in die woningen wonen. Doordat de woningen extreem in waarde stegen, buiten hun handelen om, werden ze rijk wat betreft die waarde. Hun beroepen zijn dus nog al eens niet hooggeplaatsen in het bedrijfsleven maar gewoon electricien of metselaar.
    Omdat ze soms van twee kanten vd familie een woning erfden konden ze zich verbeteren of kregen die woning van pa en ma die uit de tijd raakten.
    
    Wat je hier vaak hoort zeggen:
    Betaalde huur ben je voor altijd kwijt.
    Ik kan met een huurhuis niet doen wat ik met een eigen woning wel kan.
    
    De voor- en tegens zijn discutabel, maar dit leeft in de volksaard hier.
    Een huis is iets wat dicht bij de familie hoort, bijkans een verlenging vd persoonlijke leefsfeer. "Dat moet van jezelf zijn, niet van een ander".
    Daardoor blijft het ouderlijke huis vaak generaties in de familie.
    
    De mensen die grofweg in woningen boven de 1.000.000 hier wonen hebben vaak wel een zeer goede baan. Die ik ken (niet persoonlijk) zijn nog al eens specialist in een ziekenhuis, hebben een advocatenkantoor, zijn rechter, of zijn directeur ve bedrijf.
20. [verwijderd] 28 april 2012 12:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    sorry, maar als de woningen (extreem) in waarde stegen hebben ze toch gewoon een lage hypotheek. wat is dan het probleem voor hen als HRA wordt beperkt tot 500k? of de aftrek wordt beperkt tot 42% tarief voor hypotheken boven 500k.
    
    dat heeft toch niets te maken met de waarde van het huis?