Realist. schreef op 15 juni 2013 14:19:
Alles heeft zijn prijs en particulier initiatief
Bij het boodschappen doen bij Appie, viel vandaag mijn oog op een nieuwe poster. Dat kan natuurlijk oud nieuws zijn voor forumleden in het bruisende westen van het land, maar voor deze saaie heikneuter was het wel iets dat voor het eerst werd gezien. “Bij winkeldiefstal betaalt u € 181 voor overlast en oponthoud”. Het wat vreemde bedrag moest nog even bezinken, totdat werd gerealiseerd dat deze prijs inclusief BTW was vermeld, zoals het hoort bij een detailhandel. Immers € 150 plus het hoge BTW tarief is € 181. Daar heeft iemand goed over nagedacht. Ook niet onbelangrijk voor een bedrijfsmatige winkeldief, die keurig BTW-aangiftes indient over de ‘omzet’, hij of zij weet dan in ieder geval dat de BTW over deze geleverde dienst van Appie zal kunnen worden verrekend. Particulieren worden dan wel weer benadeeld, maar dat gebeurt wel vaker in deze wereld.
Waarschijnlijk is Appie een voorloper en heeft men het initiatief genomen in dit laat(?) neo-liberale tijdperk. De afwikkeling van winkeldiefstal dient niet langer als een overheidstaak te worden gezien. De laatste tijd zijn er immers ook steeds vaker berichten dat de overheid ook deze taak niet echt serieus neemt, dan wel behoorlijk faalt op dit gebied. Binnenkort zal de eerste jurist de rechter wel duidelijk maken dat zijn cliënt gewoon heeft betaald voor een dienst die wordt aangeboden door de supermarkten en er daarom geen reden is voor strafrechtelijke afhandeling. Dat pleidooi lijkt mij niet kansloos in ieder geval.
Ook voor de winkeldief is het nu wel van belang om de markt te gaan volgen. Het zou tenslotte zo maar kunnen dat je met een bonuskaart korting gaat krijgen, er soms bonusweken zijn en wat te denken van kwantumkorting? En de andere supermarkten zullen wel niet willen achterblijven en gaan concurreren op prijs. Een nieuwe prijzenoorlog lijkt in het verschiet te liggen. Zullen de Aldi’s en Lidl’s van deze wereld het durven te garanderen dat bij hen een winkeldief minstens dezelfde kwaliteit krijgt, maar altijd wel voor het laagste prijs, mocht hij of zij worden betrapt?
Voor de meer ervaren winkeldief schept dit tenminste ook wat meer duidelijkheid. Die weet immers al wel hoe groot de kans is om betrapt te worden bij de dagelijkse handel en hoe deze nieuwe bedrijfskosten zich verhouden tot de gemiddelde opbrengst. Misschien is het zelfs wel mogelijk een de optimale grootte van een winkeldiefstal te bepalen bij diverse winkels aan de hand van gegevens uit het verleden en deze nieuwe heffing. Misschien zal er wel een nieuwe bedrijfstak opbloeien van adviseurs die op dit gebied hun expertise willen delen tegen een redelijke vergoeding, wederom een mogelijkheid tot particulier initiatief.
Ook op diverse andere gebieden in de misdaad scene moet het toch mogelijk zijn om wat meer duidelijkheid te scheppen met betrekking tot de hierbij behorende bedrijfskosten. Kan een autodief bijvoorbeeld ook niet gewoon verplicht worden om een vast percentage van de cataloguswaarde te betalen aan de eigenaar, indien hij wordt gepakt? Ook hier is tenslotte sprake van overlast en oponthoud. Voor vermogensdelicten lijkt dat nog eenvoudiger, terugbetalen van de hoofdsom plus een vergoeding van samengestelde interest. Hiervoor kan dan bijvoorbeeld weer de rekenrente worden gebruikt die pensioenfondsen moeten toepassen, om geen misverstanden te krijgen. Voor moord en doodslag ligt dat weer wat moeilijker, want in onze calculerende maatschappij zouden nabestaanden misschien ook sommetjes kunnen gaan maken met wellicht onthutsende uitkomsten. Misschien zou de dader in dergelijke gevallen ook maar het meest waardevolle moeten betalen dat hij zelf heeft, namelijk zijn leven. Maar dat is weer een heel andere discussie.
En wat dit verder met beleggen te maken heeft, mag u zelf invullen, maar ik denk dat het niet zo moeilijk is om ook hier voorbeelden te verzinnen om de risico’s wat duidelijker te maken voor de boeven die in deze tak van sport werkzaam zijn.
Prettig weekend.