SBM Offshore NL0000360618

SBM Offshore -februari 2014- on topic draadje

1. [verwijderd] 17 februari 2014 09:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   naast fugro ook sbm weer bijgekocht, 3de en laatste pluk. Nu up!!
2. [verwijderd] 17 februari 2014 09:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Standaard Verlies schreef op 17 februari 2014 09:31:

   naast fugro ook sbm weer bijgekocht, 3de en laatste pluk. Nu up!!
   

   Gefeliciteerd jongen!!
   maar wat hebben we aan deze informatie. dit is puur vulling.
   
   Vertel eens waarom je een pluk hebt gekocht? en waarom de laatste?
   volgende maand gaan we onder de 10 euro als blijkt dat er 500 miljoen afgetikt moet worden.
   Koop je dan ook niet bij?
   
3. [verwijderd] 17 februari 2014 09:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   beterwisdanonwis schreef op 17 februari 2014 09:05:

   [...]
   
   De roze bril:
   1. SBMO weet al sinds twee jaar de omvang van de fraude
   2. SBMO meldt dit aan de rechterlijke macht
   3. SBMO neemt Hepkema in dienst om deze fraudezaak te coordineren zowel intern als extern
   4. HAL neemt 15% belang in SBMO, (weten natuurlijk ook van de omvang het en bijbehorend risicoprofiel)
   
   Op bovenstaande heb ik sinds twee jaar gereageerd dat het echt een serieus iets is en dat het moeilijk is een schatting te geven van de hoogte van de boete. 250 mio is een veel gehoord bedrag.
   
   En dan komt er een klokkenluider/afperser op Wikipedia, Quote neemt het over en BB roept ojee en het gaat misschien wel een miljard euro kosten en ja misschien gaat de hele wereld ook naar de ratjes, maar feiten .
   Soms denk ik dat op het forum betere en subjectievere journalisten zitten dat bij Quote of BB. En voor mij betreft doet BB haar naam geen eer aan met het stuk en zouden ze beter beleggersonbelangen kunnen heten.
   
   Vooralsnog zie ik geen reden om meer bezorgd te zijn dan
   een maand geleden, behalve dan dat de opinie wel heel erg negatief is beinvloed door Quote en als laatste BB.
   
   

   @beterwisdanonwis
   
   Met circa twintig procent van mijn vermogen belegd in SBM wil ik ook dolgraag dat de beurskoers omhoog gaat, maar met een dergelijk belang kan ik mij niet veroorloven om met een roze bril naar SBM te kijken.
   
   Vandaar mijnerzijds enkele kanttekeningen bij je betoog.
   
   'SBMO weet al sinds twee jaar de omvang van de fraude' Nee, twee jaar geleden heeft SBM gepubliceerd dat het een onderzoek starte naar de omkooppraktijk. In theorie wist de RVB toen nog weinig van de omvang van de fraude. Een en ander wordt weersproken door FE (toenmalige CEO fiateert enkele kickbacks).
   
   'SBMO meldt dit aan de rechterlijke macht'. Inderdaad pleit dit voor SBM, maar waarom hebben zij dit gedaan? Is het niet aannemelijk dat een en ander middels een go between bij de SEC aanhangig zou worden gemaakt?
   
   'SBMO neemt Hepkema in dienst om deze fraudezaak te coordineren zowel intern als extern' In het kader van damage control en cover up wordt Hepkema aangesteld. Mag ook wel gelet op de vermoedelijke betrokkeneid van de toenmalige COO bij deze affaire. Als wij FE meten geloven, was de COO belastende documenten in de shredder aan het doen. Een bekend fenomeen zo leert de recente geschiedenis in de VS. Frappant is dat de man tegelijkertijd met Chabas is benoemd tot COO.
   
   'HAL neemt 15% belang in SBMO, (weten natuurlijk ook van de omvang het en bijbehorend risicoprofiel)' Dit stelt mij geenzins gerust. Weet je nog welke grote bedragen institutionele beleggers als ABP in Fortis stopten vlak voor de teloorgang.
   
   'de hoogte van de boete. 250 mio is een veel gehoord bedrag' Ja , dat was zo in het verleden. Echter nu ook het gezaghebbende VEB veel hogere bedragen noemt, kan je naar mijn mening beter de roze bril afzetten. Realisme is thans het beste richtsnoer!
   
   
4. beterwisdanonwis 17 februari 2014 10:16

   auteur info

   • beterwisdanonwis

     Lid sinds: 05 mrt 2012

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 317

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 2.258

   [quote alias=klaar id=7460515 date=201402170954]
   [...]
   
   @beterwisdanonwis
   
   Met circa twintig procent van mijn vermogen belegd in SBM wil ik ook dolgraag dat de beurskoers omhoog gaat, maar met een dergelijk belang kan ik mij niet veroorloven om met een roze bril naar SBM te kijken.
   
   Vandaar mijnerzijds enkele kanttekeningen bij je betoog.
   
   'SBMO weet al sinds twee jaar de omvang van de fraude' Nee, twee jaar geleden heeft SBM gepubliceerd dat het een onderzoek starte naar de omkooppraktijk. In theorie wist de RVB toen nog weinig van de omvang van de fraude. Een en ander wordt weersproken door FE (toenmalige CEO fiateert enkele kickbacks).
   
   Naar mijn idee was het interne onderzoek redelijk snel afgerond en konden ze met het materiaal naar betreffende personen).
   
   'SBMO meldt dit aan de rechterlijke macht'. Inderdaad pleit dit voor SBM, maar waarom hebben zij dit gedaan? Is het niet aannemelijk dat een en ander middels een go between bij de SEC aanhangig zou worden gemaakt?
   
   Ongetwijfeld , maar toch namen ze zelf het initiatief (belangrijk voor de hoogte van de boete)
   
   'SBMO neemt Hepkema in dienst om deze fraudezaak te coordineren zowel intern als extern' In het kader van damage control en cover up wordt Hepkema aangesteld. Mag ook wel gelet op de vermoedelijke betrokkeneid van de toenmalige COO bij deze affaire. Als wij FE meten geloven, was de COO belastende documenten in de shredder aan het doen. Een bekend fenomeen zo leert de recente geschiedenis in de VS. Frappant is dat de man tegelijkertijd met Chabas is benoemd tot COO.
   
   Juist, mee eens.
   
   'HAL neemt 15% belang in SBMO, (weten natuurlijk ook van de omvang het en bijbehorend risicoprofiel)' Dit stelt mij geenzins gerust. Weet je nog welke grote bedragen institutionele beleggers als ABP in Fortis stopten vlak voor de teloorgang.
   
   Dat zijn wel beleggers die vooral werken met andermans geld, heb ik niet zo'n hoge pet van op, bij HAL is het vooral eigen geld en daarom verwacht ik dat HAL beter is ingevoerd. Van der Vormpjes letten goed op hun penningen.
   
   'de hoogte van de boete. 250 mio is een veel gehoord bedrag' Ja , dat was zo in het verleden. Echter nu ook het gezaghebbende VEB veel hogere bedragen noemt, kan je naar mijn mening beter de roze bril afzetten. Realisme is thans het beste richtsnoer!
   
   En ik ben het nou net even niet eens met de VEB, gezaghebbend of niet. Of ben ik nu ook al roze doof aan het worden.
   
   
   
   
5. Kostunrix 17 februari 2014 10:23

   auteur info

   • Kostunrix

     Lid sinds: 12 nov 2013

     Laatste bezoek: 09 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 41

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 467

   Sinds een paar jaar beleg ik in SBMO waarvan het laatste half jaar aanzienlijk. Het forum volg ik ook ongeveer een half jaar. Niet langer omdat ik ongefundeerd veronderstelde dat het net zo'n schreeuwerig forum was als de meeste andere, met testosterongebrul en paniekvoetbal. Dat bleek anders en ik dank de (met name vaste) posters voor alle informatie. Ben ook blij dat de rust voorlopig weer enigszins is weergekeerd; zowel qua koers als qua taalgebruik en informatiegehalte van de berichten.
   
   Ik heb één opmerking betreffende de smeergeldaffaire. FE heeft met zijn Wikipedia verhaal SBMO een trap na willen geven (is aardig gelukt)en heeft daarom m.i. alles zo negatief mogelijk voorgespiegeld. In een eerder bericht op dit forum, wat ik nu niet terug kan vinden, vroeg iemand zich af of alle opgevoerde bedragen niet wat overdreven waren. Ik sluit me aan bij het vermoeden dat een deel van de 250 miljoen wel degelijk verantwoord kan worden. En bovendien, hoewel SBMO meewerkt aan het onderzoek kan ik me niet voorstellen dat ze informatie zullen geven die anders niet boven water zou kunnen worden gebracht. Met andere woorden: het moet ook allemaal nog bewezen kunnen worden. Ik denk daarom dat het uiteindelijke fraudebedrag lager uit zal vallen dan de 250 miljoen.
6. [verwijderd] 17 februari 2014 11:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hannie schreef op 17 februari 2014 09:52:

   [...]
   
   Gefeliciteerd jongen!!
   maar wat hebben we aan deze informatie. dit is puur vulling.
   
   Vertel eens waarom je een pluk hebt gekocht? en waarom de laatste?
   volgende maand gaan we onder de 10 euro als blijkt dat er 500 miljoen afgetikt moet worden.
   Koop je dan ook niet bij?
   
   

   wat hebben we aan shorters hier!
7. [verwijderd] 17 februari 2014 11:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Kostunrix schreef op 17 februari 2014 10:23:

   ... Ik denk daarom dat het uiteindelijke fraudebedrag lager uit zal vallen dan de 250 miljoen.
   

   Mijn berekening komt uit op 186 mj of minder (2 landen Afrika en worst case Brazilie). Boete ronde de 500 mj (of lager).
   En inderdaad, als je alle suggestieve teksten van FE weglaat is het een saaie opsomming van facts en mogelijk fictie.
   Maar ik hou dan geen rekening met de eventuele kaasschaaf-methode van de persdienst van SBM. Zou zomaar weer eens een land bij kunnen komen (voortschrijdend inzicht). En dan kan de boete wel wat hoger uitvallen.
   
   Daarnaast zullen er aanvankelijk wat orders om politiek-strategische redenen aan SBM voorbijgaan vrees ik, maar als marktleider en bewezen producent van goede FPSO's gaat dat wel weer goed komen.
   
   Tenslotte kan SBM ook nog eens op de lijst van favoriete overname-kandidaten terechtkomen gezien hun orderboek, hun positionering, het achter zich laten van alle hoofdpijndossiers, en de huidige belachelijk lage koers.
   
8. guusje 17 februari 2014 11:25

   auteur info

   • guusje

     Lid sinds: 03 apr 2011

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1146

     Gegeven: 548

   •    Aantal posts: 10.360

   quote:

   hannie schreef op 17 februari 2014 09:52:

   [...]
   
   Gefeliciteerd jongen!!
   maar wat hebben we aan deze informatie. dit is puur vulling.
   
   Vertel eens waarom je een pluk hebt gekocht? en waarom de laatste?
   volgende maand gaan we onder de 10 euro als blijkt dat er 500 miljoen afgetikt moet worden.
   Koop je dan ook niet bij?
   
   

   Deze post is puur vulling voor eigen belang,
   moet zelfs nog zien dat we onder de €11 dalen, zelfs dat is nog ver weg en ondenkbaar.
   De aftikking zit al lang en breed in de koers verwerkt.
   
9. [verwijderd] 17 februari 2014 11:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hierbij een artikel van Jos Versteeg ( Theodoor Gilissen )
   
   Dat SBM Offhore een omkopingsschandaal had is algemeen bekend. Bijna twee jaar geleden, in het voorjaar van 2012 heeft het concern vrijwillig deze zaak bij het OM en het Amerikaanse DoJ gemeld. In april 2012 heeft het concern het publiekelijk bekendgemaakt. Dat was drie maanden na het aantreden van de nieuwe topman Bruno Chabas. In de koers is dan ook (een deel van) de boete verwerkt.
   
   Het bedrijf heeft direct externe adviseurs en forensische accountants ingeschakeld om een onderzoek in te stellen en heeft corrigerende maatregelen getroffen om de compliance te verbeteren. Eind vorig jaar werd Chief Operating Officer Jean-Philippe Laures zonder opgaaf van redenen ontslagen. Het bedrijf bevestigde toen dat dit niets met de operationele gang van zaken te maken had, maar de kans is groot dat het ontslag verband hield met het omkopingsschandaal. SBM Offshore lijkt alles in het werk te stellen om de zaak snel en correct op te lossen. Dat zijn zaken die bij een boete als verzachtende omstandigheid worden meegenomen. De onderzoeken van SBM Offshore liggen nu bij het OM en het Amerikaanse DoJ en SBM Offshore kan niets anders doen dan wachten op een reactie van de ministeries. Het concern wil een schikking treffen met beide ministeries tegelijk. Wanneer dat rond is weet SBM Offshore niet, maar wij schatten ergens voor de zomer.
   
   De hoogte van de schikking
   Blijft de vraag natuurlijk hoe hoog de schikking zal uitpakken. Dat is puur speculeren. Toen vorige week vrijdag echter gestolen documenten van een ontslagen werknemer die het bedrijf wilde chanteren openbaar werden, vreesde de markt voor een veel hogere boete dan eerst gedacht. In het document werd gesteld dat het SBM Offshore voor meer dan USD 275 miljoen smeergeld zou hebben betaald aan verkoopagentschappen. Wij hebben het document ingezien en hoewel er veel details in staan komt het niet erg objectief over.
   
   SBM Offshore kan hier niet inhoudelijk op reageren, maar stelt dat de informatie voor zover die feitelijk juist is uit de context is gehaald, verouderd is en onvolledig. Belangrijk is dat het concern ontkent dat het met opzet heeft geprobeerd zaken te verhullen. Dat zou de straf namelijk aanzienlijk verhogen.
   
   Het blad Beleggers Belangen ging afgelopen week uit van een boete van meer dan USD 1 miljard en neemt voorbeelden van eerdere veroordelingen waarbij 4 tot 5 keer het omkoopbedrag aan boete moest worden betaald.
   
   In de eerste plaats is niet bekend is of het omkoopbedrag werkelijk meer dan USD 275 miljoen betreft. Het is gebaseerd op gestolen informatie van iemand die SBM Offshore probeerde te chanteren. Ten tweede is in deze zaken niet bekend of het vrijwillig is gemeld en dat maakt een groot verschil. Ten derde betreft het kleinere zaken met omkopingsbedragen van USD 1,76 miljoen; USD 2 miljoen; USD 12 miljoen en USD 60 miljoen. Deze laatste zaak van USD 60 miljoen was het omkoopschandaal van Total, dat begin vorig jaar een boete kreeg van USD 398 miljoen. Een boete van USD 398 miljoen op een omzet van 251 miljard staat in een heel andere verhouding dan een boete van USD 1 mrd voor SBM Offshore dat een omzet heeft van nog geen USD 5 miljard. De hoogste boete die de SEC ooit heeft gegeven was USD 800 miljoen en slechts 11 zaken lagen boven de USD 100 miljoen.
   
   Een goede schatting van het bedrag valt niet te maken, maar wij gaan nu uit van een worst case scenario met boete van circa USD 400 miljoen. Het bedrijf heeft voldoende middelen om zo’n boete te betalen. Het effect van zo’n eenmalige last op ons waarderingsmodel is zeer beperkt. Wij herhalen ons Aanbevolen-advies met een koersdoel van EUR 20
10. beterwisdanonwis 17 februari 2014 11:50

    auteur info

    • beterwisdanonwis

      Lid sinds: 05 mrt 2012

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 317

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 2.258

    quote:

    color schreef op 17 februari 2014 11:40:

    Hierbij een artikel van Jos Versteeg ( Theodoor Gilissen )
    
    Dat SBM Offhore een omkopingsschandaal had is algemeen bekend. Bijna twee jaar geleden, in het voorjaar van 2012 heeft het concern vrijwillig deze zaak bij het OM en het Amerikaanse DoJ gemeld. In april 2012 heeft het concern het publiekelijk bekendgemaakt. Dat was drie maanden na het aantreden van de nieuwe topman Bruno Chabas. In de koers is dan ook (een deel van) de boete verwerkt.
    
    Het bedrijf heeft direct externe adviseurs en forensische accountants ingeschakeld om een onderzoek in te stellen en heeft corrigerende maatregelen getroffen om de compliance te verbeteren. Eind vorig jaar werd Chief Operating Officer Jean-Philippe Laures zonder opgaaf van redenen ontslagen. Het bedrijf bevestigde toen dat dit niets met de operationele gang van zaken te maken had, maar de kans is groot dat het ontslag verband hield met het omkopingsschandaal. SBM Offshore lijkt alles in het werk te stellen om de zaak snel en correct op te lossen. Dat zijn zaken die bij een boete als verzachtende omstandigheid worden meegenomen. De onderzoeken van SBM Offshore liggen nu bij het OM en het Amerikaanse DoJ en SBM Offshore kan niets anders doen dan wachten op een reactie van de ministeries. Het concern wil een schikking treffen met beide ministeries tegelijk. Wanneer dat rond is weet SBM Offshore niet, maar wij schatten ergens voor de zomer.
    
    De hoogte van de schikking
    Blijft de vraag natuurlijk hoe hoog de schikking zal uitpakken. Dat is puur speculeren. Toen vorige week vrijdag echter gestolen documenten van een ontslagen werknemer die het bedrijf wilde chanteren openbaar werden, vreesde de markt voor een veel hogere boete dan eerst gedacht. In het document werd gesteld dat het SBM Offshore voor meer dan USD 275 miljoen smeergeld zou hebben betaald aan verkoopagentschappen. Wij hebben het document ingezien en hoewel er veel details in staan komt het niet erg objectief over.
    
    SBM Offshore kan hier niet inhoudelijk op reageren, maar stelt dat de informatie voor zover die feitelijk juist is uit de context is gehaald, verouderd is en onvolledig. Belangrijk is dat het concern ontkent dat het met opzet heeft geprobeerd zaken te verhullen. Dat zou de straf namelijk aanzienlijk verhogen.
    
    Het blad Beleggers Belangen ging afgelopen week uit van een boete van meer dan USD 1 miljard en neemt voorbeelden van eerdere veroordelingen waarbij 4 tot 5 keer het omkoopbedrag aan boete moest worden betaald.
    
    In de eerste plaats is niet bekend is of het omkoopbedrag werkelijk meer dan USD 275 miljoen betreft. Het is gebaseerd op gestolen informatie van iemand die SBM Offshore probeerde te chanteren. Ten tweede is in deze zaken niet bekend of het vrijwillig is gemeld en dat maakt een groot verschil. Ten derde betreft het kleinere zaken met omkopingsbedragen van USD 1,76 miljoen; USD 2 miljoen; USD 12 miljoen en USD 60 miljoen. Deze laatste zaak van USD 60 miljoen was het omkoopschandaal van Total, dat begin vorig jaar een boete kreeg van USD 398 miljoen. Een boete van USD 398 miljoen op een omzet van 251 miljard staat in een heel andere verhouding dan een boete van USD 1 mrd voor SBM Offshore dat een omzet heeft van nog geen USD 5 miljard. De hoogste boete die de SEC ooit heeft gegeven was USD 800 miljoen en slechts 11 zaken lagen boven de USD 100 miljoen.
    
    Een goede schatting van het bedrag valt niet te maken, maar wij gaan nu uit van een worst case scenario met boete van circa USD 400 miljoen. Het bedrijf heeft voldoende middelen om zo’n boete te betalen. Het effect van zo’n eenmalige last op ons waarderingsmodel is zeer beperkt. Wij herhalen ons Aanbevolen-advies met een koersdoel van EUR 20
    

    applaus voor Jos Versteeg, goed artikel daar kan Quote en BB een voorbeeld aan nemen (ik had het zelf geschreven kunnen hebben, maar ja ik heb een ander vak) en ik zie een bevestiging dat mijn roze bril niet erg roze is en dat mijn roze doofheid nog wel mee valt.
11. pim f 17 februari 2014 13:28

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 865

      Gegeven: 773

    •    Aantal posts: 4.094

    quote:

    beterwisdanonwis schreef op 17 februari 2014 11:50:

    [...]
    
    applaus voor Jos Versteeg, goed artikel daar kan Quote en BB een voorbeeld aan nemen (ik had het zelf geschreven kunnen hebben, maar ja ik heb een ander vak) en ik zie een bevestiging dat mijn roze bril niet erg roze is en dat mijn roze doofheid nog wel mee valt.
    

    Dit vind ik een grappige constatering op basis van een bedenksel van Jos Versteeg...
12. Bokie 17 februari 2014 13:31

    auteur info

    • Bokie

      Lid sinds: 05 sep 2013

      Laatste bezoek: 12 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 38

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 644

    quote:

    pim f schreef op 17 februari 2014 13:28:

    [...]
    Dit vind ik een grappige constatering op basis van een bedenksel van Jos Versteeg...
    

    En waarom geloof je dan wel het bedenksel van FE en is het verhaal van Jos Versteeg niet te geloven. Lijkt mij dat een anonieme poster eerder onbetrouwbaar is.
13. pim f 17 februari 2014 13:35

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 865

      Gegeven: 773

    •    Aantal posts: 4.094

    quote:

    hillemie schreef op 17 februari 2014 09:27:

    Mooie tijden. Angst in de markt, Pim F. cs die het aandeel bashen (heeft Pim F. Quote ingeseind vraag ik me voorzichtig af, hij was wel heel geil op die link), anaalisten die het niet meer zien zitten, etc.. Alleen No-sa ontbreekt nog. Ben er weliswaar voor een flink deel uit maar het jeukt bij me op weer in te slaan.
    

    Vooral kopen als je er vertrouwen in hebt!!! Verder ga ik hier maar niet op in, de moeite niet waard.
14. pim f 17 februari 2014 13:41

    auteur info

    • pim f

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 865

      Gegeven: 773

    •    Aantal posts: 4.094

    quote:

    Bokie schreef op 17 februari 2014 13:31:

    [...]
    
    En waarom geloof je dan wel het bedenksel van FE en is het verhaal van Jos Versteeg niet te geloven. Lijkt mij dat een anonieme poster eerder onbetrouwbaar is.
    

    Voor wat betreft de geloofwaardigheid van de anonieme poster: daar heb je een punt. Maar het is wel een feit dat 1. pas toen Quote de hier bekende website onder de aandacht bracht, SBM plots bekende dat dit document er was; en 2. het document wordt door SBM verouderde kennis genoemd, maar niet ontkend.
    
    Helaas heb ik een bijzonder lage pet op van de bekwaamheid van Jos Versteeg, kijk zelf eens welke successen hij boekte.
    SBM is alsmaar zijn lieveling, hij kan niet meer terug.
    
    Disclosure: niet short en niet long, helemaal geen positie in SBM (en ik ben dat voorlopig ook niet van plan)
15. [verwijderd] 17 februari 2014 13:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pim f schreef op 17 februari 2014 13:41:

    [...]
    
    Disclosure: niet short en niet long, helemaal geen positie in SBM (en ik ben dat voorlopig ook niet van plan)
    

    Wat doe je hier? Ramptoerisme?
16. Julian247 17 februari 2014 14:27

    auteur info

    • Julian247

      Lid sinds: 26 jun 2006

      Laatste bezoek: 01 nov 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 95

      Gegeven: 41

    •    Aantal posts: 1.841

    dat zeggen ze op www.beurseffecten ook, gewoon even afwachten
17. greenspanalan 17 februari 2014 17:17

    auteur info

    • greenspanalan

      Lid sinds: 28 jun 2007

      Laatste bezoek: 17 nov 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 236

      Gegeven: 69

    •    Aantal posts: 8.115

    Heb nog niet veel plezier van mijn aandeeltjes. Mag wel eens wat goed nieuws komen.
18. Gregoor 17 februari 2014 19:31

    auteur info

    • Gregoor

      Lid sinds: 03 apr 2006

      Laatste bezoek: 07 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 48

      Gegeven: 48

    •    Aantal posts: 454

    quote:

    color schreef op 17 februari 2014 11:40:

    Het blad Beleggers Belangen ging afgelopen week uit van een boete van meer dan USD 1 miljard en neemt voorbeelden van eerdere veroordelingen waarbij 4 tot 5 keer het omkoopbedrag aan boete moest worden betaald.
    
    In de eerste plaats is niet bekend is of het omkoopbedrag werkelijk meer dan USD 275 miljoen betreft. Het is gebaseerd op gestolen informatie van iemand die SBM Offshore probeerde te chanteren. Ten tweede is in deze zaken niet bekend of het vrijwillig is gemeld en dat maakt een groot verschil. Ten derde betreft het kleinere zaken met omkopingsbedragen van USD 1,76 miljoen; USD 2 miljoen; USD 12 miljoen en USD 60 miljoen. Deze laatste zaak van USD 60 miljoen was het omkoopschandaal van Total, dat begin vorig jaar een boete kreeg van USD 398 miljoen. Een boete van USD 398 miljoen op een omzet van 251 miljard staat in een heel andere verhouding dan een boete van USD 1 mrd voor SBM Offshore dat een omzet heeft van nog geen USD 5 miljard. De hoogste boete die de SEC ooit heeft gegeven was USD 800 miljoen en slechts 11 zaken lagen boven de USD 100 miljoen.
    

    Dat kan wel zo zijn, maar volgens mij wordt gekeken naar het financiële voordeel dat het opgeleverd heeft. Bij Total bleek dit relatief beperkt te zijn. Wanneer bewezen blijkt dat SBM zowel in Brazilië als in Angola omgekocht heeft, dan kun je wel stellen dat dit een groot deel van de omzet van SBM opgeleverd heeft. Een daaraan gerelateerde boete zal dan toch aanzienlijk moeten zijn.
19. gpjf 17 februari 2014 19:42

    auteur info

    • gpjf

      Lid sinds: 13 sep 2004

      Laatste bezoek: 08 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2033

      Gegeven: 153

    •    Aantal posts: 17.712

    [quote alias=beterwisdanonwis id=7461084 date=201402171150]
    [...]
    
    applaus voor Jos Versteeg, goed artikel daar kan Quote en BB een voorbeeld aan nemen (ik had het zelf geschreven kunnen hebben,
    
    Als ik de naam van Jos Versteeg lees met zijn analyses dan beginnen gaan mijn haren recht overeind staan. Tsjonge, tsjonge wat heeft die man het vaak mis gehad. Ik zit is SBM en ik zou het graag willen geloven maar als Versteeg iets aanbeveelt, dan ben ik al gauw geneigd om contrair te handelen.
    
    We zullen het zien maar zoals ik wel meer lees ,heeft deze man al het nodige aan imagoschade opgelopen met zijn aanbevelingen. Het zou dus een sterke verbetering kunnen zijn als hij nu eens gelijk krijgt maar ik sluit ook niet uit dat hij plots klap ergens iets vindt om in zijn aanbeveling te kantelen.
    
20. ischav2 17 februari 2014 19:43

    auteur info

    • ischav2

      Lid sinds: 11 mrt 2004

      Laatste bezoek: 09 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1125

      Gegeven: 185

    •    Aantal posts: 6.557

    quote:

    ff_relativeren schreef op 16 februari 2014 18:15:

    [...]
    
    @ Firm ; Lager in een worst-case scenario. Om drie redenen.
    
    1. Bij de afschrijving op YME ging de koers ruim onder de € 8,-
    --> (€ 7,834 nabeurs op 20 november 2012, intraday nog lager)
    
    2. En daar speelde niet het risico van uitsluiting van orders
    --> (hetgeen nu wel speelt voor meer dan 1 land)
    
    3. Bij het YME verhaal startte de koersval op een vergelijkbaar niveau als waar we vandaag staan.
    
    De YME afschrijving was hoger dan de nu mogelijke boete bij een factor 5.
    Bij een factor 6 komen we dicht bij het niveau afschrijving YME.
    
    Maar de mogelijke uitsluiting van orders maakt -in een worst case scenario- de mogelijke maximale schade groter dan destijds bij het YME debacle. Het maximale risico -bij worst case scenario- ligt daarmee op een lagere beurskoers dan in de YME tijd. Dus lager dan € 7,834.
    
    Er zijn op ons forum reeds statements gegeven dat alles al ingeprijsd is.
    Ik vermoed dat alleen de schrik over de grotere omvang ingeprijsd is.
    
    Daarbij kon in de YME tijd de beurskoers weer omhoog na het instappen van HAL TRUST Unit. De bodemkoers was dus van korte duur. Bij uitsluiten van orders blijft de outlook voor SBM gedurende lange tijd kwetsbaar. De bodemkoers kan dus lang, of langer, aanhouden.
    
    Lager en langer, in een worst-case scenario.
    
    En bij een best-case scenario ? Tja .... ik heb eigenlijk nog geen argumenten gezien behalve "alles is ingeprijsd" en "up up up".
    Waarom dan ? Ik zal zelf het sleutel-argument wel geven :
    Omdat alles wat minder erg is dan het worst-case scenario automatisch ook een hogere koers betekent ...
    
    Time will tell.
    
    Greetzzz
    
    

    Een m.i. juiste uiteenzetting. Waarom het risico nemen? Zou SBM met de wetenschap dat de FE probeerde te chanteren niet met de billen bloot zijn gegaan bij de diverse ministeries?
    Zelf geen posities (meer).
    
    P.S. Jos Versteeg neem ik al tijden met een flinke korrel zout...