Beleggingsfondsen Terug naar discussie overzicht

Opstelling 2015

1. JosTM 14 februari 2015 10:34

   auteur info

   • JosTM

     Lid sinds: 25 mei 2010

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 41

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 402

   quote:

   Global Selection schreef op 14 februari 2015 10:23:

   [...]
   
   Als je op het dieptepunt koopt en later hoog kunt verkopen, heb je geluk gehad.
   
   

   Ja, dat lukt natuurlijk vrijwel niemand. Is ook niet goed om dat te proberen.
   
   Maar het is wel goed te doen om op lage niveau's in te kopen en op hoge niveau's een beetje winst te nemen.
   En het is wel duidelijk dat dit mooie hoge niveau's zijn:
   www.vanwent.nl/Info/TopFondsen_files/...
   
   Mooie tijd dus om een beetje winst te nemen en de cash positie aan te vullen.
   
   
2. Hallo! 14 februari 2015 11:23

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   JosTM schreef op 14 februari 2015 10:34:

   Mooie tijd dus om een beetje winst te nemen en de cash positie aan te vullen.
   

   Ik zie dit iets anders. Ik beleg nu ruim 25 jaar in beleggingsfondsen. Markten vallen niet de voorspellen. Ook tijdens deze algemene bullmarkt zaten enkele sectoren in een bearmarket. Voor deze sectoren moet de bullmarkt nog beginnen.
   
   Afgelopen weken heb ik diverse beleggingsfondsen kritisch onder de loep genomen. De grootste posities van diverse fondsen zijn: IT en financials. M.n. de eerste sector is uiterst volatiel die bovendien op een hoogtepunt staat.
   
   Ik ben uit de kant en klare beleggingsfondsen gestapt, op één na en heb mijn portefeuille ingedeeld m.b.v. sectorfondsen. Het rendement is hoger en het risico is lager. Bovendien kan ik mijn portefeuille naar eigen inzicht indelen.
3. JosTM 14 februari 2015 13:21

   auteur info

   • JosTM

     Lid sinds: 25 mei 2010

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 41

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 402

   Oke, kan ik me iets bij voorstellen als je kiest voor bepaalde sectoren.
   
   Maar ik maak het mezelf gemakkelijk: ik kies er voor om geen regio's en sectoren te kiezen, maar alleen wereldwijde aandelenfondsen en indexfondsen.
   En over de daarmee behaalde rendementen ben ik dik tevreden :-)
   
4. Njee 15 februari 2015 16:18

   auteur info

   • Njee

     Lid sinds: 19 nov 2008

     Laatste bezoek: 11 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9

     Gegeven: 35

   •    Aantal posts: 92

   quote:

   JimS schreef op 14 februari 2015 10:14:

   Het is natuurlijk koffiedik kijken. Voor mijn gevoel is het risico Rusland groter dan olie gezien de geopolitieke situatie. Ik zie het niet als een serieuze belegging, meer als een leuke kans wat extra rendement te maken.
   

   Zo zie ik het ook maar denk wel dat beide over een paar jaar hoger staan. Ben voor een gedeelte cash en overweeg een klein gedeelte in een olie en rusland etf te stappen (totaal 10% port.)
5. [verwijderd] 19 februari 2015 20:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Of op safe spelen en conservatief instappen en nog een mogelijkheid houden om later te kunnen middelen.
   
   Ben zelf aan het denken om een deel HiQ te verkopen en Windmill aan te kopen. Enerzijds omdat HiQ erg volatiel is gebleken en ik er een te grote positie in heb, anderzijds omdat ik geloof in meer spreiding in het hedge deel van mijn portefeuille.
   
   Vraag is alleen of de fondsen niet teveel gecorreleerd zijn. Bij mijn weten wordt er bij HiQ veel meer gehandeld, korter lopende posities en wordt er deels handmatig belegt. Terwijl bij een trend-volg fonds zoals Windmill posities langer worden aangehouden en volledig geautomatiseerd.
   Heb ik dit juist?
6. Chicken_Skin_Music 20 februari 2015 20:31

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 10 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 880

   quote:

   JimS schreef op 19 februari 2015 20:19:

   Ben zelf aan het denken om een deel HiQ te verkopen en Windmill aan te kopen. Enerzijds omdat HiQ erg volatiel is gebleken en ik er een te grote positie in heb, anderzijds omdat ik geloof in meer spreiding in het hedge deel van mijn portefeuille.
   
   

   Zat ik ook te overwegen. Maar de minimum inleg van Windmill is te hoog voor me
7. [verwijderd] 21 februari 2015 10:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dan zitten we in precies hetzelfde schuitje CSM.
   Had al contact opgenomen met Windmill of er uitzonderingen worden gemaakt op het minimum aankoopbedrag zoals HiQ destijds, maar daar is geen mogelijkheid voor.
   Bij een eventuele portefeuille uitbreiding ga ik het overwegen. Gezien de bankrente is dat wel waarschijnlijk.
8. Chicken_Skin_Music 21 februari 2015 13:40

   auteur info

   • Chicken_Skin_Music

     Lid sinds: 07 dec 2005

     Laatste bezoek: 10 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 880

   Misschien kunnen we allebei de helft doen ;-)
9. JorisV 22 februari 2015 20:47

   auteur info

   • JorisV

     Lid sinds: 01 mei 2007

     Laatste bezoek: 15 nov 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 449

   Volgens mij zijn ze niet te vergelijken. Rendementen lopen ook zeer uiteen per maand.
10. [verwijderd] 22 februari 2015 23:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Briljant CSM! :-)
    Klopt Joris, alleen op basis daarvan kun je stellen dat ze niet te vergelijken zijn. Geen enkel negatief jaarrendement is wel een significant verschil met HiQ.
    Uiteindelijk weet je nooit precies wat er achter de schermen gebeurd bij dergelijke fondsen, dat maakt het ook wel weer spannend.
11. JorisV 23 februari 2015 13:13

    auteur info

    • JorisV

      Lid sinds: 01 mei 2007

      Laatste bezoek: 15 nov 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 449

    Klopt, wel leuk dat ze aan maandelijkse rapportages doen, krijg je nog een "beetje" idee wat ze doen. Ik heb juist 2 maanden terug een portie extra HIQ aangeschaft omdat de koers zo daalde.
    
    www.windmillfunds.nl/rapportages/jan2...
    
    HIQ:
    
    Het Market Neutral Fund is het jaar positief begonnen met een rendement van 2,21%. Dit positieve rendement kan worden toegeschreven aan het voor een gedeelte normaliseren van de fundamentele verhoudingen. Doordat in januari de beurzen erg volatiel waren kon het fonds veel transacties doen.
    
    De volatility-arbitrage strategieën, waarin in het 4e kwartaal van 2014 een ongerealiseerd verlies geleden is, staan nog steeds op. De fondsmanagers verwachten dat deze relaties op middellange termijn ook zullen normaliseren.
    
12. JorisV 7 maart 2015 09:40

    auteur info

    • JorisV

      Lid sinds: 01 mei 2007

      Laatste bezoek: 15 nov 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 449

    Carmignac Portfolio Capital Plus A EUR acc
    
    Iemand ervaring met dit fonds of overwogen in portefeuille te nemen?
13. [verwijderd] 9 maart 2015 10:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Moet dit fonds niet meer gezien worden als een alternatief voor de spaarrekening? In dat geval is het belangrijk om een sterke afweging te maken met betrekking tot het risico, maar dit is juist erg lastig in te schatten vind ik zelf.
    De bankrekening biedt meer zekerheid (misschien geen absolute zekerheid zoals voorheen, maar dat is een andere discussie).
    Is een microkredietfonds geen optie? Iets meer rendement in ieder geval en naar mijn idee iets stabielere koersen. Ook hier vind ik het lastig om het risico in te schatten.
14. [verwijderd] 10 maart 2015 17:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is een defensief mixfonds zoals Rouvier Patrimoine, DWS Concept Kaldemorgen, DNCA Invest Eurose of M&G Optimal Income Fund geen alternatief?
15. [verwijderd] 14 maart 2015 12:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik denk dat carmignac patrimoine beter is dan carmignac capital plus. De jongste tijd scoort dit fonds CP zeer goed
16. [verwijderd] 17 maart 2015 10:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beter in welke zin? Denk dat het een beetje appels met peren vergelijken is. Carmignac Capital plus heeft een hele andere risico-mijdende doelgroep.
17. [verwijderd] 17 maart 2015 20:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb begin deze maand aangekocht (rendement tot nu toe):
    20% ING Health care fund (+5.0%)
    10% Parvest long euro bond (+3.9%)
    10% Vanguard Japan stock index (+3.5%)
    10% Think global real estate ETF (+3.3%)
    10% Vanguard Global stock index (+2.6%)
    10% ING Daily consumer fund (+1.8%)
    10% Blackrock euro government bond index fund (+1.3%)
    
    10% ASN duurzaam aandelenfonds (net aangekocht)
    10% ING Luxury consumer fund (net aangekocht)
    
    Ik ben een beginnende belegger, in het verleden heb ik altijd op 'goed geluk' wat gekozen (laatste 2 jaar gemiddeld 10% rendement per jaar met drie beleggingsfondsen, best aardig voor goed geluk). Nu sinds kort een nieuwe portefeuille, ik hoop niet dat het heel lachwekkend is haha. Mijn doel is vermogensopbouw om over 5-10 jaar in een huis te steken (ik woon nu nog huur)
    
    Japan en vastgoed wil ik gaan verkopen zodra het minder gaat, en dat geld omzetten in Vanguard global stock index of ASN duurzaam aandelenfonds. Is dat heel vreemd om dat zo te doen? Ik heb geen transactiekosten. Ik krijg hier beetje idee dat meeste mensen een portefeuille kiezen en dan gedurende het jaar alleen herbalanceren. Of passen anderen ook regelmatig de inhoud aan?
    
    Als de hele markt flink zakt kies ik voor safe trouwens en haal ik al m'n geld eruit, dus misschien ben ik alweer heel snel 'klaar'.
18. mr_erp 18 maart 2015 00:34

    auteur info

    • mr_erp

      Lid sinds: 25 jan 2010

      Laatste bezoek: 16 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 48

    Denk niet dat het slim is proberen de markt te gaan timen. Ik heb wel gemerkt dat de markt slecht is te voorspellen. Het grootste deel van het verlies pak je wel mee en de winst niet omdat je dan uit de markt bent. Zelf dacht ik een aantal jaar geleden ook de markt wel te kunnen timen. Ik heb toen ondervonden bij beleggen in aandelen dat dit toch niet het geval was, en circa 40% verlies geleden in 2 jaar tijd. Gelukkig had ik toen maar een klein deel van mijn vermogen belegd, dus dat was mijn leergeld.
    Inmiddels heb ik een portefeuille met beleggingsfondsen die ik zo heb ingericht dat deze naar mijn verwachting ook redelijk tegen een stootje kan bij een eventuele daling. De portefeuille bestaat voor 70% uit aandelenfondsen en voor 30% uit hedgefondsen. Ik verwacht dat mijn hedgefondsen bij een daling kunnen profiteren, en hoop dat ze het verlies op mijn andere fondsen dan deels kunnen compenseren. Bij een sterke daling zal ik er echter ook niet rijker op worden maar ik ben bereid dit risico te lopen, en op de lange termijn verwacht ik op de beurs toch een vele malen hoger rendement als op een spaarrekening. Ik heb nu circa 50% van mijn vermogen belegd. Mijn doel is ook vermogensopbouw en ik hoop zelf ook binnen een paar jaar een huis te kopen.
    Ik beleg nu 2 jaar in beleggingsfondsen. Het eerste jaar heb ik quitte gespeeld. En het 2e jaar (dat is t/m nu) 30% rendement behaald. Ik heb zelf weinig gehandeld. 2 obligatiefondsen heb ik na een jaar verkocht omdat ik dacht dat de rente wel ongeveer een dieptepunt had bereikt en ingeruild voor 2 hedgefondsen. Verder enkel wat bijgekocht.
    Ik zou hetzelfde aanraden voor jou en je portefeuille langer aanhouden. Aangezien je aangeeft geen transactiekosten te betalen kan het aantrekkelijk zijn maandelijks een vast bedrag te beleggen zodat je meer aandelen koopt wanneer koersen gedaald zijn. Verder is je portefeuille vrij offensief met 20% obligatiefondsen en geen hedgefondsen. Dus je zal zelf de afweging moeten maken of je bereid bent zo veel risico te lopen.
19. Hallo! 18 maart 2015 11:24

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    CarlaK schreef op 17 maart 2015 20:01:

    Ik heb geen transactiekosten.

    Als je giraal belegt bij ING heb je wel transactiekosten.
    
    Er kunnen transactiekosten in rekening worden gebracht door:
    
    1. de bank/broker
    2. fondsaanbieder.
    
    Als bank/broker brengt ING geen transactiekosten in rekening, maar de fondsaanbieder wel. Dit staat soms onjuist in de EBI. Think rekent 0,2% transactiekosten, ook al staat er op hun site dat er wordt gehandeld tegen IW. Dit staat ook in hun EBI. Stel de IW is 38.00 euro, dan koop je voor 38,076 euro en verkoop je voor 37,924 euro. De trackers van iShares brengen 0,5% aankoopkosten in rekening, maar geen verkoopkosten.
    
    Dit valt niet op te maken uit de nota die je kunt downloaden. Daar staat op: geen transactiekosten. Maar vergelijk je de IW met de koers die is gehanteerd, zie je het verschil onmiddellijk. Reclameren omdat de bank onjuiste informatie verstrekt, helpt niet. Je krijgt een uiterst begripvolle reactie, maar hoort vervolgens niets meer. Aangezien ik toch bijna uitsluitend in ING fondsen beleg, denk ik erover om mijn portefeuille te verhuizen naar Fitvermogen.
20. [verwijderd] 18 maart 2015 14:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bedankt voor jullie reacties mr_erp & global selection. Hedgefondsen zijn vreemd terrein voor mij, ik zal me er eens over gaan inlezen. Ik kan er bij ING slechts 3 krijgen, waarbij mij 'Standard Life Global Abs return fund' het beste lijkt, als leek. Doordat ik er echter onbekend mee ben (en ik niet terug kan kijken wat die fondsen bijv in 2008 deden), ben ik meer geneigd voor 'ING dynamic mix fund 1' te kiezen, als ik mijn portefeuille op lange termijn zou willen aanhouden en het risico naar beneden wil.
    
    Ik had wel begrepen dat je soms een klein percentage in/uitstap-kosten betaald, maar 0.15-0.2% is toch wel redelijk verwaarloosbaar als je ook weer niet al te vaak/veel wisselt? En bij Fitvermogen betaal je dat dus niet voor ING fondsen? Scheelt ook de 0.24% beheerkosten die je bij ING wel betaald.
    
    Bij Parvest long euro bond staat er trouwens in EBI
    "Instapvergoeding: 5,00%
    Uitstapvergoeding: 0,00%
    Dit is het maximale bedrag dat van uw geld zou kunnen worden
    afgehouden voordat het belegd wordt/voordat de opbrengsten van uw
    belegging worden uitbetaald."
    Worden zowel de instap als uitstapkosten door het fonds pas ingehouden als je verkoopt? Er is nu namelijk nog geen 5% afgehaald. Waarom splitsen ze dat dan op als ze het toch allebei achteraf doen?
    
    Bedankt!