Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Amerika, de ondergang van een empire.

1. pcrs7 3 mei 2015 22:36

   auteur info

   • pcrs7

     Lid sinds: 10 mei 2002

     Laatste bezoek: 08 mei 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3016

     Gegeven: 1275

   •    Aantal posts: 11.502

   A5, nee want dat was de claim niet. De claim was dat er meer mensen in de gevangenis zitten in de VS dan in de gulag gedurende Stalin op het hoogtepunt van diens macht.
   Niet procentueel gewijs, niet dat de gevangenissen in de vs erger zijn dan de gulag, niet dat er meer mensen vermoord worden door de regering van de VS dan de door Stalin. Alleen dat het aantal gevangenen hoger is. Je moet alleen de claim aanvallen en niet een andere claim verzinnen en die aanvallen.
   Dus ruwe dat is niet altijd misleidend maar in de zin waar in ik ze gebruikte wel?
   Dit is die zin:
   According to the straight numbers, the Stalinist system did not exceed the US’ six million during the years of the Great Terror. In 1938, there were 2.7 million people in the “gulag.”
   
   Wat is er misleidend aan ruwe data in die zin?
   
2. [verwijderd] 3 mei 2015 22:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pcrs7 schreef op 3 mei 2015 16:01:

   Ik denk wel dat het in de VS een stuk erger is... en er zitten meer mensen in de gevangenis dan tijdens Stalin.
   

   Hier begon het mee. Demagogie. Je laat in het midden of dat procentueel of absoluut is. Daarna kom je met een citaat waarin absolute getallen worden genoemd. Iemand met een beetje verstand begrijpt dat absolute getallen hier niets zeggen.
   In die zin (de manier waarop jij ze gebruikte) was dat misleidend.
3. [verwijderd] 3 mei 2015 22:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pcrs7 schreef op 3 mei 2015 22:36:

   A5, nee want dat was de claim niet. De claim was dat er meer mensen in de gevangenis zitten in de VS dan in de gulag gedurende Stalin op het hoogtepunt van diens macht.
   Niet procentueel gewijs, niet dat de gevangenissen in de vs erger zijn dan de gulag, niet dat er meer mensen vermoord worden door de regering van de VS dan de door Stalin. Alleen dat het aantal gevangenen hoger is. Je moet alleen de claim aanvallen en niet een andere claim verzinnen en die aanvallen.
   Dus ruwe dat is niet altijd misleidend maar in de zin waar in ik ze gebruikte wel?
   Dit is die zin:
   According to the straight numbers, the Stalinist system did not exceed the US’ six million during the years of the Great Terror. In 1938, there were 2.7 million people in the “gulag.”
   
   Wat is er misleidend aan ruwe data in die zin?
   
   

   In 1938!
   denk je niet dat er in the west gewoon veel meer mensen in de gevangenis of half onderwege zitten in 2015 .Omdat het overheidsysteem intoleranter is geworden tov van normaal menselijk gedrag in se TTz .de overheid past een six sigma kwaliteit systeem op hun menselijke onderdanen toe .
4. hirshi 3 mei 2015 22:59

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 23 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   2,7 miljoen gevangenen waarvan naar schatting de helft ZONDER PROCES!
   
   Alleen dat verzwijgen is al misleidend.
   
   Groet.
5. [verwijderd] 3 mei 2015 23:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hirshi schreef op 3 mei 2015 22:59:

   2,7 miljoen gevangenen waarvan naar schatting de helft ZONDER PROCES!
   
   Alleen dat verzwijgen is al misleidend.
   
   Groet.
   

   vanaf hoeveel %met proces ben je als overheid(systeem) gefaald en word het gevangenistijd voor het overheidsysteem.Gevangenistijd voor een overheid bestaat niet , men noemt het immers revolutie .Revolutie van het woord evolutie .En zolang die in teken staat van de mens is ze goed Daarinboven is er zelf niemand (geen mens) geinteresseerd in de evolutie van een overheidssysteem .
   
6. pcrs7 3 mei 2015 23:29

   auteur info

   • pcrs7

     Lid sinds: 10 mei 2002

     Laatste bezoek: 08 mei 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3016

     Gegeven: 1275

   •    Aantal posts: 11.502

   proces is natuurlijk overal onzin. Zowel tijdens Stalin als nu in het westen.
   Bewijs wordt gewoon verzonnen, bijna geen enkele zaak komt voor de jury omdat ze dreigen met: Of je bekent of je gaat je leven lang de gevangenis in.
   Verder zitten de meeste mensen er in de gevangenis die niemands rechten hebben geschonden.
   www.dailykos.com/story/2015/04/19/137...
   
   Ik weet ook hoe dat in Nederland gaat. leider van de libertarische partij wordt in de gevangenis gegooid, voorlopige hechtenis, geen aanklacht. Dan krijg je 2 minuten het woord, wordt nog een keer verlengd zonder vragen en dan komt er misschien een proces in 2017.
   Kortom ook hier ga je gewoon zonder eerlijk proces de gulag in.
   Het enige verschil is dat je overlevingskansen in de nederlandse gevangenis een stuk beter zijn dan in de gulag.
   
7. [verwijderd] 4 mei 2015 10:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pcrs7 schreef op 3 mei 2015 23:29:

   Ik weet ook hoe dat in Nederland gaat. leider van de libertarische partij wordt in de gevangenis gegooid, voorlopige hechtenis, geen aanklacht.
   
   

   Bedoel je Toine Manders?
8. pcrs7 5 mei 2015 09:33

   auteur info

   • pcrs7

     Lid sinds: 10 mei 2002

     Laatste bezoek: 08 mei 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3016

     Gegeven: 1275

   •    Aantal posts: 11.502

   globaleconomicanalysis.blogspot.nl/20...
   
   A Pension Payment Spike Looms in 2016
   
   A state law enacted in 2010 requires Chicago to begin making actuarially-based annual contributions to its policemen’s and firemen’s pension funds in 2016, resulting in a payment increase of approximately $540 million. Due to the lag between when taxes are levied and collected, paying the required pension payments in 2016 would mean any property tax would have to be levied in 2015. However, the administration was reluctant to pass a budget with higher property taxes prior to the mayoral election. Based on state law and recent actuarial valuations, Chicago is required to contribute $839 million to its policemen’s and firemen’s pensions in 2016 (levy year 2015). But the city has only budgeted for a pension levy of $290.4 million.
   
   Potential Tax Increase Is Staggering
   
   We note that the state law requiring full funding of annual pension payments beginning in 2016 applies not only to Chicago but to a number of overlapping taxing districts such as Chicago Public Schools, Cook County and a handful of other governmental entities. Without reforms, fully funding pension contributions for Chicago and its overlying taxing districts would require substantial revenue increases and/or expenditure cuts.
   
   To get a sense of the magnitude of the property tax increases necessary to move to full funding of annual pension payments, Nuveen Asset Management analyzed the 2013 property tax levies, pension payments and Annual Pension Costs (APC) for Chicago and its overlapping taxing districts as reported in their respective audited financial statements. We analyzed the tax bill of a theoretical $400,000 home in Chicago under current tax requirements and a scenario under which the city and its overlapping taxing districts all make full annual pension payments. The analysis does not include the impact of any specialized property tax exemptions like the homeowner’s exemption or the senior freeze exemption. All tax figures are from each entity’s 2013 fiscal year – the most recent fiscal year in common for all issuers.
   
   Based on our review of each government’s fiscal 2013 audited financial statements, the owner of a $400,000 home would have paid approximately $6,873 in property taxes.
9. [verwijderd] 5 mei 2015 09:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Turnpike schreef op 4 mei 2015 10:19:

   [...]
   
   Bedoel je Toine Manders?
   

   Toine Manders waartegen aangifte is gedaan wegens verduistering en faillisementsfraude?
10. pcrs7 5 mei 2015 10:21

    auteur info

    • pcrs7

      Lid sinds: 10 mei 2002

      Laatste bezoek: 08 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3016

      Gegeven: 1275

    •    Aantal posts: 11.502

    TP, Het leiden van een criminele organisatie en het runnen van een trust management zaak zonder vergunning van de roverheid.
    Zijn zaak is failliet gegaan. De belasting heeft hem inderdaad persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het geld dat ze van zijn bedijf meenden te mogen afnemen.
    
11. pcrs7 5 mei 2015 10:34

    auteur info

    • pcrs7

      Lid sinds: 10 mei 2002

      Laatste bezoek: 08 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3016

      Gegeven: 1275

    •    Aantal posts: 11.502

    Seks op het strand, misschien 15 jaar de gevangenis in.
    www.baynews9.com/content/news/baynews...
    
    www.copblock.org/124098/
    VIDEO OF BALTIMORE POLICE ARRESTING MEDIA MEMBER SAYING, “I DON’T CARE.”
12. [verwijderd] 5 mei 2015 10:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef op 5 mei 2015 10:21:

    TP, Het leiden van een criminele organisatie en het runnen van een trust management zaak zonder vergunning van de roverheid.
    Zijn zaak is failliet gegaan. De belasting heeft hem inderdaad persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het geld dat ze van zijn bedijf meenden te mogen afnemen.
    
    

    Tsja, het is natuurlijk niet erg slim om te denken dat wetten en regels niet voor hem gelden.
    
    En als je het niet met die wetten en regels eens bent, moet je ze proberen te veranderen. Daar zijn mogelijkheden genoeg voor.
13. pcrs7 5 mei 2015 10:59

    auteur info

    • pcrs7

      Lid sinds: 10 mei 2002

      Laatste bezoek: 08 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3016

      Gegeven: 1275

    •    Aantal posts: 11.502

    quote:

    Turnpike schreef op 5 mei 2015 10:47:

    [...]
    Tsja, het is natuurlijk niet erg slim om te denken dat wetten en regels niet voor hem gelden.
    
    En als je het niet met die wetten en regels eens bent, moet je ze proberen te veranderen. Daar zijn mogelijkheden genoeg voor.
    

    Ik denk dat jij gewoon maar moet belijven herhalen dat Poetin het gedaan heeft en niet moet gaan filosoferen over verandering.

    Bijlage:
14. hirshi 5 mei 2015 11:12

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Waarom zo hautain pcrs7?
    
    Groet.
15. [verwijderd] 5 mei 2015 11:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef op 5 mei 2015 10:59:

    [...]
    Ik denk dat jij gewoon maar moet belijven herhalen dat Poetin het gedaan heeft en niet moet gaan filosoferen over verandering.
    

    Nou doe je zelf wat je anderen verwijt: geen argumenten.
16. pcrs7 5 mei 2015 11:20

    auteur info

    • pcrs7

      Lid sinds: 10 mei 2002

      Laatste bezoek: 08 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3016

      Gegeven: 1275

    •    Aantal posts: 11.502

    Ik word een beetje moe van mensen die niet kunnen nadenken en onzin beweren of zichzelf steeds herhalen.
    'Om het systeem te veranderen moet je eerst het systeem respecteren en accepteren'
    really?
    
    TP argument zit in het plaatje. Maar jij klikt waarschijnlijk nooit op een link of iets wat enigzins buiten de main stream zit.
17. [verwijderd] 5 mei 2015 11:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef op 5 mei 2015 11:20:

    Ik word een beetje moe van mensen die niet kunnen nadenken en onzin beweren of zichzelf steeds herhalen.
    'Om het systeem te veranderen moet je eerst het systeem respecteren en accepteren'
    really?
    
    TP argument zit in het plaatje. Maar jij klikt waarschijnlijk nooit op een link of iets wat enigzins buiten de main stream zit.
    

    Ik zie het argument niet in dat plaatje. Dat plaatje gaat over het nazi-regime, en daar is nu geen sprake meer van.
    
    Dus breng het eens onder woorden wat je wil zeggen.
18. pcrs7 5 mei 2015 11:33

    auteur info

    • pcrs7

      Lid sinds: 10 mei 2002

      Laatste bezoek: 08 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3016

      Gegeven: 1275

    •    Aantal posts: 11.502

    TP, er is geen enkel bewijs dat wat voor argument tot je door dringt of dat je ooit van mening verandert. Dus waarom zou ik ook maar iets in jou investeren?
    Je bent oud en je hebt al een mening en die ga je nooit veranderen.
19. hirshi 5 mei 2015 11:39

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Ga eens in op mijn vraag prcs7!
    
    Groet.
20. [verwijderd] 5 mei 2015 11:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef op 5 mei 2015 11:33:

    TP, er is geen enkel bewijs dat wat voor argument tot je door dringt of dat je ooit van mening verandert. Dus waarom zou ik ook maar iets in jou investeren?
    Je bent oud en je hebt al een mening en die ga je nooit veranderen.
    

    Ik luister naar argumenten, niet naar een onrealistische kinderlijke wens van een andere samenleving.
    
    Dus ja, je bent tot nu toe niet in staat om me te overtuigen.