Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Vermogensbelasting en het opzetten van een offshore bedrijf

1. Bas! 21 september 2016 19:23

   auteur info

   • Bas!

     Lid sinds: 18 mei 2008

     Laatste bezoek: 15 mei 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 92

   Ik neem aan dat iedereen de nieuwe kabinet plannen gezien heeft over de vermogensbelasting, ik hoop van dit forum geen plek te maken waar we onze bedenkingen over deze belasting uiten maar meer een plek om kennis op te doen over de legale alternatieven.
   
   Voor ons is het natuurlijk duidelijk dat de echt rijken deze belasting al lang op een legale manier ontwijken. Waar ik vooral in geïnteresseerd ben is om meer kennis op te doen over een legale en goedkope manieren om deze belasting te ontwijken.
   
   Zelf beleg ik op dit moment zelf via een BV, hierin heb ik een aanmerkelijk belang (dus betaal geen vermogens-rendement heffing), dividend binnen de BV is in Nederland onbelast, wat echter wel belast wordt zijn capital gains, hierover betaal je vennootschapsbelasting (voor ons gaat het om weinig geld, dus daar betalen we 20% belasting over). En op het moment dat ik geld naar privé wil halen betaal ik daar ook nog is 25% belasting over in Box 2.
   
   Nu is er natuurlijk geen enkele reden om deze BV in Nederland te vestigen, er zijn geen medewerkers, het is gewoon een holding company, dus ik had deze BV natuurlijk niet hier in Nederland moeten oprichten, maar ergens in een offshore land waar ik geen dividend belasting en geen capital gain/vennootschapsbelasting betaal. Dan betaal je natuurlijk nog steeds belasting in Box 2 op het moment dat je geld naar jezelf als privé persoon toehaalt.
   
   Zijn er hier mensen die ervaring hebben met het oprichten van een offshore bedrijf? Welke websites zijn betrouwbaar? Wat zijn de valkuilen? Welk land is geschrikt voor het oprichting van een holding company?
   
2. [verwijderd] 21 september 2016 20:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Niet bijster slim om via je BV te beleggen.
   
   Vermogen in een buitenlandse BV of trust moet je ook aangeven in box3. Dus succes.
3. jrxs4all 22 september 2016 09:55

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 15 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.175

   quote:

   BEN neutraal schreef op 21 september 2016 20:41:

   Niet bijster slim om via je BV te beleggen.
   
   Vermogen in een buitenlandse BV of trust moet je ook aangeven in box3. Dus succes.
   

   Nee, een aanmerkelijk belang in een buitenlandse BV valt in box 2.
4. jrxs4all 22 september 2016 10:05

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 15 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.175

   quote:

   Bas! schreef op 21 september 2016 19:23:

   Zelf beleg ik op dit moment zelf via een BV, hierin heb ik een aanmerkelijk belang (dus betaal geen vermogens-rendement heffing), dividend binnen de BV is in Nederland onbelast, wat echter wel belast wordt zijn capital gains, hierover betaal je vennootschapsbelasting (voor ons gaat het om weinig geld, dus daar betalen we 20% belasting over). En op het moment dat ik geld naar privé wil halen betaal ik daar ook nog is 25% belasting over in Box 2.
   
   

   Je bedoelt dat dividend wat is ontvangen door de BV onbelast is ? Dat is alleen zo als de BV een aanmerkelijk belang heeft in het bedrijf dat het dividend uitkeert. Wanneer je belegt in beursgenoteerd bedrijf X is het ontvangen dividend gewoon belastbare winst. Of bedoel je een VBI ?
   
   Je kunt de BV inderdaad verplaatsen naar een land waar je veel minder dan 20% VPB betaalt, bijvoorbeeld de Antillen. Dan moet je eerst afrekenen met de fiscus hier en verder zijn er ook nogal wat kosten aan verbonden.
   
   En dan het punt wat Ben ook maakt, als je een behoorlijk rendement maakt is beleggen in prive altijd voordeliger. In ieder geval zolang het huidige systeem van de VRH blijft bestaan en dat is nog minstens 5 jaar en misschien wel veel langer.
5. [verwijderd] 22 september 2016 10:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 22 september 2016 09:55:

   [...]
   
   Nee, een aanmerkelijk belang in een buitenlandse BV valt in box 2.
   

   Box 2 inderdaad.
6. jrxs4all 22 september 2016 10:56

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 15 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.175

   quote:

   Bas! schreef op 21 september 2016 19:23:

   Ik neem aan dat iedereen de nieuwe kabinet plannen gezien heeft over de vermogensbelasting
   

   Als echt het werkelijk rendement belast gaat worden in box 3, dan heeft het al helemaal geen zin meer om in een BV te beleggen, zelfs niet in een buitenlandse.
   
   Want het tarief in box 3 blijft in alle plannen 30%.
   
   Het kost al 25% box 2 heffing om geld van de BV naar prive te halen. Plus de kosten van de BV en de belasting die de BV betaalt. Dat is waarschijnlijk in geen enkel land interessant.
7. ffff 22 september 2016 11:11

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13824

     Gegeven: 18051

   •    Aantal posts: 38.385

   Bas,
   
   Zie hierboven de antwoorden van Jr en Ben. Zelf heb ik een jarenlange intensieve zoektocht achter de rug om uit te zoeken wat de beste manier is. In andere postings gaf ik al aan tientallen jarenlang vennootschappen in Nederland, in België, tientallen jaren Stichtingen in Nederland en België gehad te hebben en dus gerund te hebben, naast een eigen 100 procent Pensioenfonds.
   
   Om maar aan te geven dat ik de nodige watertjes doorzwommen heb. Over fiscale optimalisatie in vennootschappen en in Stichtingen hoeven ze mij niet veel meer uit te leggen.
   
   Maar jouw probleem was ook de mijne: De wetgevingen veranderen voortdurend: Wat ooit een fantastisch alternatief was, bijvoorbeeld een eigen Pensioenfonds of een volledig patrimoniumvennootschap wordt in pakweg 10 jaar door de Overheid "aangepakt" en wat een voordeel was verandert in een gecompliceerde wereld en kostenpost.
   
   Voor een oplossing anno 2017 raad ik je ten stelligste aan een afspraak te maken met bv. KPMG, Ernst & Young of fiscaal bureau met de nodige kennis. Want: En nou komt het: Uiteindelijk is iedere situatie toch weer net even anders. Men kan pas een goed advies geven als men het HELE PLAATJE overziet.
   
   Om je gewoon een idee en als voorbeeld te geven: De structuren die je opstelt houden al rekening met de toekomst , dus met de vererving, met de kinderen. Alleen al dat ene aspect kan een constructie geheel anders maken.
   
   Bas, bij mij liep het zodanig dat het zeer lucratief en zinvol was om gewoon te verhuizen en ik woon dus nu enkele jaren in Luxemburg. Dat scheelt gigantisch, maar uiteraard niks voor jou.
   
   Tenslotte Bas, toch even voor jou als advies: Ik heb hier in de KK van IEX een jarenlange diepe vete en strijd gehad met Ben, want Ben is tot in het diepst van zijn wezen tegen belastingconstructies. Dat is zijn goed recht, maar dan gaat hij altijd mensen die dat intensief toepassen denigrerend bejegenen. Het liefst belachelijk maken of opperen dat ze wel heel dom zijn. Net doen alsof die mensen nergens verstand van hebben. Zie ook alweer zijn eerste antwoord aan jou. Daar moet je geen goed advies van verwachten, want het is tegen zijn "geloof"
   
   Er loopt hier in de KK een hele lange draad: Fiscale optimalisatie waaraan ik.....jaren...gewerkt en bijgedragen heb en die voortdurend zwaar onder vuur lag door de tegenstanders. Lees dus oplettend de bijdragen, want die worden zwaar gekleurd door de maatschappijvisie. Al realiseer ik mij dat daar voor jou ook niet direct een oplossing staat.
   
   Beste advies: Alles eerst zelf goed op papier zetten hoe je huidige situatie is. Dan : waar wil je naar toe en dan een afspraak met gespecialiseerde fiscale mensen. KPMG en Ernst & Young kan ik je van harte aan bevelen.
   
   Peter
   
   P.S. Bas, opzetten offshorebedrijf in de Verenigde Arabische Emiraten kost je ongeveer 3000 dollar per jaar, inclusief bestuur. Alleen huh...... Moet je wel opgeven...... Maar de Arabieren geven niks door, net als de autoriteiten van Bahama: Vraag maar aan Nelie Kroes en mijn bijdrage vandaag in de Panama-Leaks....... Raad ik je dus niet aan, maar wel bestuderen om op de hoogte te blijven!
8. [verwijderd] 22 september 2016 11:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peter, ik ben niet tot in het diepst van mijn wezen tegen belastingconstructies.
   
   Ik denk wel dat je als overheid er beter aan doet om een simpel en robuust belastingstelsel op te zetten waarin simpelweg geen ruimte is voor constructies. Dat is namelijk wel zo eerlijk.
   
   Verder denk ik dat jouw geklaag over belastingdruk op kapitaalinkomsten niet terecht is. Aangezien de belastingdruk op arbeid veel hoger is en mensen daar harder voor moeten werken dan voor rente/dividend/koerswinst. Ik denk dat een belastingstelsel mensen moet belonen/motiveren om te werken, niet om te rentenieren.
9. ffff 22 september 2016 11:24

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13824

     Gegeven: 18051

   •    Aantal posts: 38.385

   Ben,
   
   Je geeft al jarenlang zelfs een heel sterke indruk tegen ALLE belastingconstructies te zijn. Uiteindelijk is iedere belastingconstructie erop gericht MINDER belastingen te betalen en daar heb jij dan een hekel aan.
   
   Verder heb jij, zonder overdrijving, al jaren lang tientallen malen uiterst kwetsend en denigrerend geageerd op postings die erop gericht zijn belasting te ontwijken of te vermijden. Je hoeft er de draad Fiscale ooptimalisatie en voorla ook de draad: Belgische Regering, besef toch wat U doet, maar op na te lezen. Nu jaren later heb ik 100 procent gelijk gekregen in die draad over liquidatietax verhoging met zomaar even 150 procent. Ze jagen de productieve, keihard werkende mensen gewoon het land uit!
   
   Met jou allerlaatste zin hierboven ben ik het juist zo eens: Je kent mij goed genoeg: Mensen moeten werken en niet hangmatten, profiteren. Maar als mensen, zoals ik eenmaal een vermogen bezitten, ook keihard werken om dat vermogen te beschermen en niet slinks door een stelletje mouw opstropende Groenen van kaliber Klaver laten....beroven/ stelen! 1,65 procent per jaar is wel de HELFT van je vermogen in 30 jaar tijd.
   
   Peter
10. [verwijderd] 22 september 2016 11:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Peter, om Alan Greenspan te parafraseren:
    
    Als jij denkt te weten wat ik denk, denk ik dat je niet weet wat ik denk.
    
    En ook hier sterft weer een zeehondje omdat Peter denkt dat hij belasting betaald over geld waar al belasting over betaald is. Nee, je betaald belasting over het inkomen dat dit kapitaal genereert, niet over het kapitaal zelf.
11. Brievenbus 22 september 2016 11:29

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 11:16:

    Ik denk dat een belastingstelsel mensen moet belonen/motiveren om te werken, niet om te rentenieren.
    

    Mja, dat zeg jij nou wel vaak, maar, op die momenten sterft er dus bij mij een zeehondje!
    Want, aan rentenieren gaat gemiddeld nou eenmaal bovengemiddeld veel / hard werken vooraf.
    Nog even afgezien van het feit dat er dan dus al evenredig bovengemiddeld veel betaald IS, zie ik niet zo veel in een maatschappij die hard werken met de hoop op later wat vroeger of wat rijker stoppen ontmoedigt.
    Jij wil de mensen niet motiveren om te werken, wat nou eenmaal nodig is om te KUNNEN rentenieren, nee, jij wil rentenieren duur maken.
    Punt.
12. New dawn 22 september 2016 11:31

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 11:16:

    Ik denk dat een belastingstelsel mensen moet belonen/motiveren om te werken, niet om te rentenieren.
    
    

    Ik denk van niet. Arbeid in een kapitalistisch systeem is noodzakelijker dan arbeid.. Arbeid blijkt al meer vervangbaar en is een kostenpost op de balans van een bedrijf. Kapitaal is dat niet en is ook niet vervangbaar.
    
    Arbeid op de lange duur verdwijnt. Arbeidsethos is een achterhaalde moraal wanneer iedere werkgever probeert de factor arbeid te minimaliseren al sinds lange tijd.
    
    
13. Brievenbus 22 september 2016 11:32

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 11:27:

    Peter, om Alan Greenspan te parafraseren:
    
    Als jij denkt te weten wat ik denk, denk ik dat je niet weet wat ik denk.
    
    En ook hier sterft weer een zeehondje omdat Peter denkt dat hij belasting betaald over geld waar al belasting over betaald is. Nee, je betaald belasting over het inkomen dat dit kapitaal genereert, niet over het kapitaal zelf.
    

    Ben, even afgezien van jouw wederom opduikende opleidingsniveau, of gebrek aan, je spreekt jezelf nu heerlijk tegen.
    Als Peter in NL geld op een spaarrekening zou hebben staan dan betaalt hij meer belasting dan er rente gevangen wordt, oftewel, pure vermogensbelasting.
    Ugh!
14. ffff 22 september 2016 11:40

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13824

      Gegeven: 18051

    •    Aantal posts: 38.385

    Ben,
    
    Je gaat nu echt weer van alles door elkaar halen! Echt waar! Ten eerste sterven er hier geen zeehondjes, ten tweede heb ik NERGENS geschreven dat ik belasting betaal over vermogen waar al belasting over betaald is.
    
    Volgens mij hadden Jonas en zijdelings John het afgelopen etmaal daarover, maar ik niet. En zoals je correct schrijft: je betaalt belasting over het inkomen dat dat vermogen opbrengt. Daar valt nu juist mee te leven omdat het tenslotte ook inkomen is. Maar dan gaat het over percentages, over FINALE afrekeningen als Pensioenfonds of Vennootschappen O Stichtingen opgeheven worden en dan ziet het er allemaal plots anders uit. Een Overheid die 40 jaar lang beweert 10 procent aan eind af te nemen ( Stoppen vennootschap) en dat verhoogt naar 25 procent is gewoon een criminele oplichter, een bedrieger , categorie vuilste maffia.
    
    Peter
15. [verwijderd] 22 september 2016 12:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef op 22 september 2016 11:29:

    [...]
    
    Mja, dat zeg jij nou wel vaak, maar, op die momenten sterft er dus bij mij een zeehondje!
    Want, aan rentenieren gaat gemiddeld nou eenmaal bovengemiddeld veel / hard werken vooraf.
    Nog even afgezien van het feit dat er dan dus al evenredig bovengemiddeld veel betaald IS, zie ik niet zo veel in een maatschappij die hard werken met de hoop op later wat vroeger of wat rijker stoppen ontmoedigt.
    Jij wil de mensen niet motiveren om te werken, wat nou eenmaal nodig is om te KUNNEN rentenieren, nee, jij wil rentenieren duur maken.
    Punt.
    

    Rentenieren kun je ook met het geld van een ander waar je zelf niet voor gewerkt hebt.
    
    En je komt weer terug op dat gevaarlijke punt. Er is al belasting over betaald tijdens het werken dus dat hoeft dan niet meer tijdens rentenieren?
16. Brievenbus 22 september 2016 12:21

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    BEN neutraal schreef op 22 september 2016 12:13:

    [...]
    
    Rentenieren kun je ook met het geld van een ander waar je zelf niet voor gewerkt hebt.
    
    En je komt weer terug op dat gevaarlijke punt. Er is al belasting over betaald tijdens het werken dus dat hoeft dan niet meer tijdens rentenieren?
    

    Aha, dus als je er wel zelf hard voor gewerkt hebt mag het wel van jou en hoeft het dus niet zwaar belast te worden?
    Fijn, giet dat maar 's in een wetsvoorstel.
    
    En wat betreft dat volgens jou zoo gevaarlijke punt; nee, het gaat er niet om dat er al over betaald is, het gaat er om dat er al heel veel over betaald is, immers, wil je later rentenieren dan moet je tijdens je werkzame leven bovengemiddeld hard werken of in ieder geval bovengemiddeld veel verdienen, en dan probeer je dus te sparen van een top van een inkomen dat toch al bovengemiddeld belast is, snap?
    Is al niet zoooo makkelijk, en, dan wil jij later dat geld DAT er overgebleven is nog eens graag gaan weg belasten.
    Oftewel, eigenlijk wil jij liever niet dat anderen de mogelijkheid hebben om te rentenieren.
    Voor Ben gelden natuurlijk andere wetten, die mag lekker met wat geld (van z'n vrouw/schoonfamilie?) een beetje op de beurs klieren en ondertussen met zijn wijze inzichten dagelijks een forumpje vullen, toch?
    Tsja.....
17. Brievenbus 22 september 2016 12:33

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    Overigens is het natuurlijk ook nog 's zo dat aan een vermogende oude dag naast hard werken vaak ook nog 's een spaarzaam leven ten grondslag ligt, en, dan heeft het toch iets lulligs als iemand zich gedurende z'n werkzame leven het brood (lees, dure reizen en dikke auto's) uit de mond gespaard heeft en de staat vervolgens later van die besparingen een solidariteitsheffing gaat vragen voor degenen die niet gespaard hebben, niet bijzonder hard gewerkt hebben en alles fijn hebben opgemaakt.
    Kan jij recht proberen te kletsen, blijft krom.
    
18. [verwijderd] 22 september 2016 12:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou, de meningen zijn weer eens herhaald.
    
    Kapitaalinkomsten hoeven niet belast te worden want die mensen hebben vroeger hard gewerkt.
    
    Let wel, dat geklaag over de nu gunstige behandeling van kapitaalinkomsten (box3) voor vermogende beleggers wordt alleen maar minder gunstig als er aan gemorreld gaat worden. Pas dus op waar je om vraagt.
    
    EOD
19. [verwijderd] 22 september 2016 12:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    PS:
    
    Als de stap wordt gezet naar belasten daadwerkelijk gerealiseerd rendement (net zoals in het buitenland gebruikelijk is) de stap klein is om het aparte lage box3 tarief van 30% af te schaffen en de inkomsten ook onder box1 te laten vallen. En de volgende stap ook lonkt: de gerealiseerde winst op verkoop eigen woning ook belasten.
20. [verwijderd] 22 september 2016 12:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Bas; "En op het moment dat ik geld naar prive wil halen dan betaal ik daar ook nog is 25% belasting over in Box 2...kun je dan niet gewoon prive een lening aangaan met je BV tegen een marktconforme rente dan heb je die trammelant toch allemaal niet?
    grt. sjaak