Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Ablynx Terug naar discussie overzicht

ABLYNX september 2016

417 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 21 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 K. Wiebes 23 september 2016 13:41

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1350

      Gegeven: 106

    •    Aantal posts: 5.006

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 11:34:

    Nu dan de vragen:...
    Volgens mij is dat aan de orde geweest tijdens de webcast over de mono-data. Het had volgens mij te maken met de blindering en het nog doorlopen van de studie, maar een duidelijk antwoord kan ik niet geven.

    Ik geloof wel dat AbbVie bij de studie opzet heeft meegedacht.

    Je zou de webcast over de mono-data nog 'ns kunnen beluisteren. Ook hier
    op IEX en meer uitgebreid op Beursig is er aandacht aan dit onderwerp besteed; dan moet je dus even terugbladeren.

    edge.media-server.com/m/p/ksssorsz
  2. NoGutsNoGlory 23 september 2016 14:17

    • NoGutsNoGlory

      Lid sinds: 04 mrt 2013

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 16

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 13:32:

    [...]

    Wel dus, de DAS28 score voor aanvang was circa 6,0 voor zowel placebo als voba. Dus alle deelnemers hadden bij aanvang te weinig response op MTX.
    Hoe weet je of er te weinig response op MTX was? Er is namelijk geen minimum duur dat er al MTX gebruikt moet zijn. Dit was wel een vereiste bij Filgotinib, zie onderstaand een passage uit de studieopzet.

    Have received MTX for =6 months and have been on a stable dose (15 to 25 mg/week) of MTX for at least 4 weeks prior to Screening and willing to continue on their current regimen for the duration of the study. Stable doses of MTX as low as 10 mg/week are allowed when there is documented evidence of intolerance or safety issues at higher doses.

    Bij Ablynx was dit de enige vereiste mbt tot MTX: Subjects treated with and tolerating MTX.

    Dit is veel minder streng en zou er, voor zover ik dit letterlijk interpreteer, op neer komen dat ook patiënten die pas een zeer beperkte periode aan MTX zitten werden gerekruteerd. Wat vervolgens weer gezorgd kan hebben voor de hoge placeboresultaten.
  3. Rekyus 23 september 2016 14:22

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 09 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    1. Enige tijd geleden heb ik op dit forum het een en ander geschreven over de rol van MTX als basismedicatie. Ik citeer uit eigen werk: “Kort geleden heeft Ablynx de resultaten gepresenteerd van de monotherapie met voba, waarin - tot mijn bevreemding - geen placebogroep mee liep. Dat betekent dat er op dit moment alleen gegevens beschikbaar zijn van de placebogroep uit het nu ‘omstreden’ combinatie-onderzoek die MTX als comedicatie gebruikte. Dat maakt het onmogelijk de hoge placebo-score te spiegelen.

    De placebo-score wordt - naast de keuze van de ‘outcome measure’ - door een reeks factoren beïnvloed, zoals de demografische en ziekte-eigenschappen van de deelnemende patiënten (w.o. eerdere ‘non-response/inadequate response’ op een biological), de (gewogen) omvang van de placebogroep en diens spreiding over de onderzoekslocaties, de psychologische setting van de behandeling (het optreden en de communicatie van de arts-onderzoekers, de ontvankelijkheid van de patiënt voor bedoelde en onbedoelde suggesties) alsmede de aard en sterkte van de comedicatie (i.c. MTX).

    De samenstelling van de onderzoekspopulatie is, gemeten aan de hand van een standaard reeks parameters, te kwalificeren als homogeen, de doses MTX in mg/week, verdeeld over de verschillende patiëntengroepen, schommelen tussen 15 en 16, een geringe bandbreedte derhalve. Dit kan men geen achtergrond-medicatie noemen, het is eerder een gebruikelijke basis-medicatie in dit soort onderzoeken. Of het om oraal of subcutaan gebruikte MTX gaat, weet ik niet. Bekend is dat een injectie veel meer placebo-kracht heeft dan een tablet of pil. Maar dit kan moeilijk een verklaring zijn van de hoge placebo-score. Het aantal patiënten in de placebogroep wijkt verder niet af van de vier, met voba behandelde groepen. Ook is het uitgesloten te achten dat de placebogroep (n=69) zeer ongelijk verdeeld is over de 94 onderzoeklocaties, waardoor mogelijk een bias zou ontstaan.    "

    2. Voor de goede orde, er is niets op tegen om een placebo-‘arm’ op te nemen in een klinisch onderzoek dat patiënten omvat op een medicatie die hetzelfde indicatiegebied heeft als dat van het experimentele medicijn. Je verhoogt de ‘baseline’, van zowel de placebogroep als van de medicatiegroep, waardoor het als het ware verdisconteerd wordt.

    3. Het gebruik van ACR20 als meetinstrument in het Ablynx/voba onderzoek is al eerder bestempeld als weinig relevant. Ablynx zelf heeft daar bijvoorbeeld ook op gewezen. Maar er is nog iets anders.

    Daarvoor moeten we even in de theorie duiken. ACR is een set criteria die wordt gebruikt om het effect van een farmacotherapie bij reuma te meten. Met vergelijkt het ziektebeeld bij de start van de behandeling en op later tijdstip, dus na verloop van de behandeling: ‘baseline and post-baseline comparison’. De (eventuele) verbetering wordt uitgedrukt in procenten. Zo betekent ACR20 dat tenminste 20% verbetering is geconstateerd.

    4. Gemeten wordt i) een 20% teruggang in het aantal gezwollen of pijnlijke gewrichten en ii) een 20% verbetering van tenminste 3 van de volgende 5 parameters:

    1. Het oordeel van de patiënt.
    2. Het oordeel van de arts.
    3. Bepaling van de intensiteit van de pijn op een scorekaart
    4. Meting van de toestand van m.n. het bewegingsapparaat aan de hand van een vragenlijst
    5. Bepaling in het bloed van ESR (sedimentatiesnelheid ery’s) en CRP (een proteïne), twee veelgebruikte indicatoren voor pijn en ontsteking in het lichaam.

    5. Je hoeft geen expert te zijn te zijn om te zien dat ACR methodologisch nu niet het sterkste meetinstrument is, omdat het veel subjectieve metingen omvat, waardoor de bias groot is. ACR20 is dat opzicht nog zwakker dan de broertjes ACR50 en 70. 20% verbetering is nu eenmaal is een gemakkelijker te nemen horde dan 50% of 70%.
    Maar het echte probleem lijkt me te liggen bij de situatie waarin de buitenwereld het oordeel over de kwaliteit van voba beoordeelt uitsluitend aan de hand van de ACR20 score en zich niet realiseert dat er sprake is van dichotomie in de klinische uitkomsten.

    6. De ACR score is dichotoom van aard: je scoort als individu positief of negatief. Wanneer 77% van de placebogroep ACR20 positief scoort, evenals 77% van de vobagroep is het dus zeer wel mogelijk dat de feitelijke scores van de vobagroep veel hoger liggen dan die van de placebogroep. Alleen geeft de ACR20 score dat niet aan. Pas wanneer je dieper in de data duikt, kun je het constateren. De goede scores van ACR50 en 70, en daarbij het ontstane verschil met de placebogroep, wijzen - lijkt mij - in de richting van de juistheid van deze veronderstelling.

    7. Ik verwacht niet dat er van de kant van Ablynx nog een uiteenzetting komt die de onderzoeksresultaten in een bredere en betere context plaatst. Ablynx wil, denk ik zo, het opt-in proces met AbbVie niet onder druk zetten door publiekelijk kwanti- of kwalitatieve uitspraken te doen over hoe precies de uitkomsten van het klinisch onderzoek moet worden gelezen en gewaardeerd. De klinische onderzoekers in beide bedrijven zijn immers zonder meer staat zijn om tot een juiste waardering van de resultaten te komen. Wat met name de top van AbbVie daar vervolgens mee doet en uiteindelijk beslist, is een heel ander verhaal. Daar spelen tal van strategische overwegingen een rol, waarnaar wij slechts kunnen gissen.

    Tot slot, heeft AbbVie er belang bij dat de goede resultaten van fase 2 trials met voba niet al te transparant zijn? Mijn antwoord is ja, een 100% score dus.
  4. [verwijderd] 23 september 2016 14:31

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 14:17:

    [...]

    Hoe weet je of er te weinig response op MTX was? Er is namelijk geen minimum duur dat er al MTX gebruikt moet zijn. Dit was wel een vereiste bij Filgotinib, zie onderstaand een passage uit de studieopzet.

    Have received MTX for =6 months and have been on a stable dose (15 to 25 mg/week) of MTX for at least 4 weeks prior to Screening and willing to continue on their current regimen for the duration of the study. Stable doses of MTX as low as 10 mg/week are allowed when there is documented evidence of intolerance or safety issues at higher doses.

    Bij Ablynx was dit de enige vereiste mbt tot MTX: Subjects treated with and tolerating MTX.

    Dit is veel minder streng en zou er, voor zover ik dit letterlijk interpreteer, op neer komen dat ook patiënten die pas een zeer beperkte periode aan MTX zitten werden gerekruteerd. Wat vervolgens weer gezorgd kan hebben voor de hoge placeboresultaten.
    Niet hoelang MTX gebruikt moet zijn maar wel:

    Adults with moderate to severe RA despite MTX therapy (stable dose of 12.5–25 mg/week for at least 6 consecutive weeks prior screening)
  5. NoGutsNoGlory 23 september 2016 14:46

    • NoGutsNoGlory

      Lid sinds: 04 mrt 2013

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 16

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 14:31:

    [...]

    Niet hoelang MTX gebruikt moet zijn maar wel:

    Adults with moderate to severe RA despite MTX therapy (stable dose of 12.5–25 mg/week for at least 6 consecutive weeks prior screening)
    Gaat het hierbij om Mono of Combo?

    Want ik zie die niet staan op deze pagina: clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT023093...

  7. NoGutsNoGlory 23 september 2016 15:18

    • NoGutsNoGlory

      Lid sinds: 04 mrt 2013

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6

      Gegeven: 52

    •    Aantal posts: 16

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 14:52:

    [...]

    Combi
    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
  8. [verwijderd] 23 september 2016 15:59

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe groot is denk je aan de hand van de resultaten de kans dat AbbVie de licentie gaat nemen? Zo nee, hoever zal het aandeel dan zakken?
  9. [verwijderd] 23 september 2016 16:08

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 15:18:

    [...]

    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
    Als Reykus gelijk heeft, en ik heb toch wel zeer sterk de indruk dat hij over een enorme expertise beschikt, is het placebo-verhaal veel minder relevant dan door sommige analisten kort na de bekendmaking van de resultaten werd gesteld. De koers is dus gekelderd door een verkeerde interpratie van de resultaten.
  10. Acht 23 september 2016 16:30

    • Acht

      Lid sinds: 01 sep 2010

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 96

      Gegeven: 222

    •    Aantal posts: 230

    quote:

    Rekyus schreef op 23 september 2016 14:22:

    Tot slot, heeft AbbVie er belang bij dat de goede resultaten van fase 2 trials met voba niet al te transparant zijn? Mijn antwoord is ja, een 100% score dus.

    Rekyus
    Bedankt voor je uiteenzetting.
    Heb je nog aandelen Ablynx?
    Ik 3/4 verkocht...
  11. [verwijderd] 23 september 2016 16:30

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NoGutsNoGlory schreef op 23 september 2016 15:18:

    [...]

    Wat is hiervan je bron? Want ik zie dit niet staan in de inclusion criteria op clinicaltrials.gov, terwijl dit soort zaken hier normaal wel vermeld wordt.

    Bedankt voor het meedenken trouwens.
    blz 6

    www.ablynx.com/uploads/data/files/160...
  12. forum rang 6 de tuinman 23 september 2016 16:39

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4001

      Gegeven: 2176

    •    Aantal posts: 12.744

    quote:

    KeepTHeFaith schreef op 23 september 2016 16:08:

    [...]
    Als Reykus gelijk heeft, en ik heb toch wel zeer sterk de indruk dat hij over een enorme expertise beschikt, is het placebo-verhaal veel minder relevant dan door sommige analisten kort na de bekendmaking van de resultaten werd gesteld. De koers is dus gekelderd door een verkeerde interpratie van de resultaten.
    Die boodschap heeft het bestuur ook geprobeerd uit te dragen.
    Het bestuur was ook niet blij met de inter.. intrepe..interte..inpreteta.
    interpretatie van de media.
  13. [verwijderd] 23 september 2016 16:47

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de tuinman schreef op 23 september 2016 16:39:

    [...]

    Die boodschap heeft het bestuur ook geprobeerd uit te dragen.
    Het bestuur was ook niet blij met de inter.. intrepe..interte..inpreteta.
    interpretatie van de media.
    Bovendien Rekyus zijn naam verkeerd gespeld. Excuseer.
  16. forum rang 6 de tuinman 23 september 2016 18:26

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4001

      Gegeven: 2176

    •    Aantal posts: 12.744

    quote:

    Rekyus schreef op 23 september 2016 18:21:

    @Acht

    Onveranderde LT-positie in Ablynx (en Galapagos).
    Denk jij dat er voor andere partijen genoeg info uit deze onderzoeken te halen is om een goede indruk te krijgen van Vobar?
    (mocht Abbvie afhaken)
  17. [verwijderd] 23 september 2016 21:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zou Ablynx net zo'n run naar boven kunnen maken net als Galapagos? Van 15 maar 50 in een paar maanden tijd? Is dat een reële koers rond de 20 als Abbvie de licentie zou nemen?
  18. forum rang 4 K. Wiebes 23 september 2016 21:55

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1350

      Gegeven: 106

    •    Aantal posts: 5.006

    quote:

    stappa schreef op 23 september 2016 11:45:

    [...]Ik denk dat Merck helemaal niet zit te wachten op een overname door Abbvie...
    Nou, Perlmutter heeft lang genoeg in Aby's keuken rondgelopen. Dan wordt 't wellicht tijd dat ze 'n procentje of 10 gaan inslaan.

    www.fiercebiotech.com/partnering/merc...
  19. Bonzai1 24 september 2016 01:29

    • Bonzai1

      Lid sinds: 13 mei 2015

      Laatste bezoek: 30 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 308

      Gegeven: 63

    •    Aantal posts: 1.848

    quote:

    hoebeet schreef op 23 september 2016 21:55:

    [...]

    Nou, Perlmutter heeft lang genoeg in Aby's keuken rondgelopen. Dan wordt 't wellicht tijd dat ze 'n procentje of 10 gaan inslaan.

    www.fiercebiotech.com/partnering/merc...
    Een artikel van 2014 is wel heel passé, he?!?
    Ik spreek me niet uit over de inhoud of de (mogelijke) waarde ervan, maar dit vind ik toch wel stemmingmakerij.
    En ik zeg dit niet om te bashen, want ik ben zelf stevige aandeelhouder.
    Alleen word ik niet zo graag misleid door 'oud nieuws'.
  20. [verwijderd] 24 september 2016 07:38

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bonzai1 schreef op 24 september 2016 01:29:

    [...]
    Een artikel van 2014 is wel heel passé, he?!?
    Ik spreek me niet uit over de inhoud of de (mogelijke) waarde ervan, maar dit vind ik toch wel stemmingmakerij.
    En ik zeg dit niet om te bashen, want ik ben zelf stevige aandeelhouder.
    Alleen word ik niet zo graag misleid door 'oud nieuws'.

    Het artikel is van 2014 maar de deal is in 2015 zwaar uitgebreid en vandaag de dag lopen er 17 progamma's met mogelijks 6 miljard aan milestones. Dit gegeven is actueel en wel degelijk relevant als je over een eventuele overname door Abbvie spreekt. De samenwerking met Ablynx is voor Merck duidelijk van zeer groot belang.
417 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 21 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.286
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 46.454
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.944
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.479
Aedifica 2 832
Aegon 3.257 320.092
AFC Ajax 537 7.018
Affimed NV 2 5.762
ageas 5.843 109.779
Agfa-Gevaert 13 1.862
Ahold 3.536 73.983
Air France - KLM 1.024 34.348
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.774
Alfen 12 16.536
Allfunds Group 3 1.217
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 337
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.767
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.821 240.367
AMG 965 125.858
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.522
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.162
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 316
Arcadis 251 8.623
Arcelor Mittal 2.024 318.667
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 267
arGEN-X 15 9.113
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.283
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.702
ASML 1.762 77.058
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.668
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.681

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 06 mei

    1. China inkoopmanagersindex diensten april
    2. PostNL Q1-cijfers
    3. Siemens Healthineers Q1-cijfers
    4. TKH Q1-cijfers
    5. Dui inkoopmanagersindex diensten april (def)
    6. EU inkoopmanagersindex diensten april (def) 52,9
    7. VK inkoopmanagersindex diensten april (def)
    8. EU producentenprijzen maart
    9. Tyson Foods Q1-cijfers

  2. 07 mei

    1. Japan inkoopmanagersindex diensten april
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda