Beursspel Terug naar discussie overzicht

Belasting werkelijk rendement komt eraan

1. nb 21 september 2016 10:06

   auteur info

   • nb

     Lid sinds: 09 sep 2009

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 475

     Gegeven: 85

   •    Aantal posts: 3.311

   Gaat iex group op de fles? -25%
2. [verwijderd] 21 september 2016 11:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom zo moeilijk doen? Variant 4: belast de vermogensTOENAME met een schijventarief, ongeacht hoe je aan die toename komt. Of het nu met sparen is of beleggen, waarom zou dat uit moeten maken. Alle gegevens zijn voorhanden, dus makkelijker kunnen we het niet maken.
3. P_kaas 21 september 2016 11:50

   auteur info

   • P_kaas

     Lid sinds: 09 mrt 2016

     Laatste bezoek: 26 mei 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 251

   Dus nog drie kalenderjaren word je lekker geplukt. In 2020 zal de rente wel genormaliseerd zijn. Sparen in een b.v. blijft gunstiger voor vermogens vanaf zo een 250.000 tot 2020.
4. k2es 21 september 2016 16:30

   auteur info

   • k2es

     Lid sinds: 08 aug 2003

     Laatste bezoek: 20 dec 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 88

     Gegeven: 388

   •    Aantal posts: 801

   Als je van het werkelijke rendement wilt uitgaan dan moeten ook verliezen aftrekbaar worden van de belasting, hoe vaak heb je niet een jaar als belegger dat er fors verlies wordt geleden., dus helemaal geen positief rendement, maar juist negatief.
5. objectief 21 september 2016 16:45

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4876

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.248

   Verliezen worden nooit aftrekbaar, anders is het hek van de dam om deze op de Overheid af te wentelen. Vergeet dat idee...dat zal nooit ingevoerd worden.
   Belasten vlg. het werkelijk rendement is een gedrocht dat hebben we al eerder meegemaakt, want het leidt tot coupon/dividend stripping; terwijl inkomsten verworven in het buitenland moeilijk traceerbaar zijn en daarom voor de belasting worden ontweken. De schatkist wordt de grote verliezer.
6. niets meer 21 september 2016 16:56

   auteur info

   • niets meer

     Lid sinds: 30 sep 2010

     Laatste bezoek: 27 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 65

   Wat zijn de mogelijke nadelen van voorstel van Bertus 10? Mij lijkt dit een heel pragmatische aanpak.
7. Met Effekt 21 september 2016 20:56

   auteur info

   • Met Effekt

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 131

     Gegeven: 48

   •    Aantal posts: 910

   Ipv het verwachte rendement kan men het werkelijk rendement van een modelportefeuille nemen ( A% obligaties, B% AEX, C% wereld index). Als dat rendement negatief is dan geen belasting (beter is teruggave maar zit er jammer genoeg niet in ) of verrekenen over meer dan 1 jaar (in de hoop dat er niet veel jaren zijn met opeenvolgend negatief rendement).
8. [verwijderd] 21 september 2016 22:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Koerswinst zal dus ook wel belast gaan worden tegen 30%, en als de beurs met zo'n 50% daalt zoals in 2008 dan heb je gewoon pech. De Nederlandse overheid heeft geen inkomsten probleem maar een uitgaven probleem.
9. h980577. 22 september 2016 09:43

   auteur info

   • h980577.

     Lid sinds: 23 mrt 2003

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 122

     Gegeven: 68

   •    Aantal posts: 2.536

   Wat mij niet helder wordt hieruit is of het nu een staffel zal worden of dat je bij 1 euro boven de 100k voor dat hogere rendement wordt aangeslagen. Mag hopen een staffel, maar iemand die dit kan bevestigen?
10. [verwijderd] 22 september 2016 10:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoi h980577., Het belastbare vermogen (dus je vermogen min 25.000 euro heffingsvrij vermogen) wordt belast op basis van schijven. De Belastingdienst schrijft: Valt een deel van uw vermogen in de 3e schijf? Dan rekenen wij voor dat deel van uw vermogen met het percentage van 5,5%. Zie ook het rekenvoorbeeld op de website van de Belastingdienst: www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec... Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Fijne dag, Maaike (Redactie IEXGeld)
11. Kato Blemeniani 22 september 2016 10:04

    auteur info

    • Kato Blemeniani

      Lid sinds: 31 jul 2002

      Laatste bezoek: 19 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 1

    Dit is geen realistischere vermogensbelasting. Dit is alleen verdere nivellering door een andere manier van het berekenen van de onrealistische vermogensbelasting.
12. h980577. 22 september 2016 10:12

    auteur info

    • h980577.

      Lid sinds: 23 mrt 2003

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 122

      Gegeven: 68

    •    Aantal posts: 2.536

    Dank Maaike! Jij ook een fijne dag.
13. qxy 22 september 2016 11:37

    auteur info

    • qxy

      Lid sinds: 25 aug 2000

      Laatste bezoek: 12 jan 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 57

    @bertus10 Je zult dan nog steeds moeten gaan rekenen welk gedeelte van de toename komt door koersstijging/dividend/rente, en welk gedeelte door stortingen (niet al je inkomen uitgeven, een erfenis). En dan kom je weer gewoon uit bij variant A. Of wou jij soms gaan afrekenen over salaris dat je niet hebt uitgegeven maar op je spaarrekening hebt gestort? Dat is immers ook een vermogenstoename.
14. Saibee 22 september 2016 20:19

    auteur info

    • Saibee

      Lid sinds: 20 mei 2012

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 778

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 3.753

    Indien er belasting over het werkelijk rendement op jaarbasis geheven gaat worden dan moet je een verliesjaar kunnen compenseren met de winsten van andere jaren; dat is heel normaal in het bedrijfsleven. www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec... Anders wordt het voor veel aandelenbeleggers heel moeilijk om verliesjaren als 2002 en 2008 weer in te lopen.
15. De sjaak 23 september 2016 16:25

    auteur info

    • De sjaak

      Lid sinds: 23 feb 2015

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 234

      Gegeven: 15

    •    Aantal posts: 876

    Weer een extra argument om je geld massaal bij de banken weg te trekken en in een kluis te leggen en natuurlijk niet opgeven bij de fiscus je hebt het immers uitgegeven, is inmiddels de beste manier om risicoloos rendement te maken.... Makkelijker kunnen we het niet maken.....Oh ja en ruil een gedeelte in voor fysiek goud en zilver, voor als het echt fout gaat....
16. [verwijderd] 24 september 2016 20:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @qxy. Dat klopt. Ik heb het niet meer over rendement naar uitsluitend over de vermogenstoename. En ja, daar hoort gespaard geld dan ook toe. Ik kan me voorstellen dat de eerste 5000 euro of zo niet belast wordt. Voor erfenissen en schenkingen kunnen die betreffende belastingen ook meteen afgeschat worden. Het zou de PvdA moeten aanspreken dat de rijke stinkerd met 100 miljoen op de spaarrekening van 2% heel wat meer zou moeten gaan betalen dan in de andere varianten. Verder moet er sprake zijn van een HoogsteVermogensPositie, zodat je pas belast wordt als je daar boven komt. Dus als je vermogen 50.000 was en je hebt een jaar slecht geboerd en je komt op 45.000 en daarna een goed jaar met een leuke opbrengst en je vermogen is gegroeid tot 55.000 dan is je belastbare vermogen toename 5000 euro en geen 10.000.
17. dutchmanpi 18 oktober 2016 13:35

    auteur info

    • dutchmanpi

      Lid sinds: 15 apr 2009

      Laatste bezoek: 20 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 1

    Variant 1 lijkt mij okay en dan gewoon 30% heffen. Wat is daar zo moeilijk aan? Is glashelder voor iedereen!
18. knax63 14 januari 2017 21:08

    auteur info

    • knax63

      Lid sinds: 10 jul 2014

      Laatste bezoek: 19 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 29

      Gegeven: 92

    •    Aantal posts: 575

    Het is heel simpel het word verhoogd. Ik vind dat het stelen van de burger is. Erst betalen over loon en dan belasten als je het spaart. Dat is straffen. Kortom consumeer u geld want nu krijg je er nog wat voor. Inflatie vreet het op en anders de belastingen. Nog maal het is stelen van bezit. Geld is energie waar mensen voor gewerkt hebben. En dus mijn energie en dus mijn bezit. De overheid heeft geen inkomsten probleem maar meer een uitgave issue. Maar ze geven al 50 jaar meer uit dan er binnenkomt. Normaal mens krijgt dat niet voor elkaar. Overheid mag in volks belang dat wel doen. Het gaat een keer fout kijk maar naar de historie. Voor 2021 uit mijn inschatting. Rond 2020 staat de beurs lekker laag en dan aanwas belasten. Ze zijn toch niet helemaal dom bij de belastingen. Of is het geluk met de domme.? Vermogensbelasting was 0.8% en die is afgeschaft en daar voor kwam 1.2% vermogens aanwas belasting. Geen het zelfde met nieuwe naam erop geplakt. Ben ik nu zo dom of zijn zij nu zo slim. Ze beledigen de intelligentie van het volk. Die word gedwongen er oplossingen voor te vinden.
19. objectief 15 januari 2017 08:47

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4876

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.248

    @knax63: De Nederlandse Schatkist is het meest gebaat als jij je geld spendeert, dan hebben ze wel 3x zoveel belastinginkomsten dan als jij het spaart en er enkel VRH over betaalt of nog erger je hypotheek er mee aflost.
    Enkele jaren geleden toen er nog inflatie was van procenten, dan kwam de heffing nog veel nadeliger uit, omdat je vermogensbelasting betaalde over vermogensaanwas die door de inflatie werd afgeroomd.
    Particulieren hebben net als de Overheid veel schulden: koppels kopen een huis met een >100% hypotheek waarbij ze enkel de inboedel cent zelf betalen. Dus het is niet enkel de Overheid die op de pof heeft geleefd.
    
20. Heupie van Salland 15 januari 2017 15:23

    auteur info

    • Heupie van Salland

      Lid sinds: 26 nov 2006

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 245

      Gegeven: 1527

    •    Aantal posts: 488

    De voorlopige aanslagen 2017 vallen al op de deurmat. Van het vermogen is het rendement tot €25.000 onbelast. Daarboven is de eerste schijf van toepassing. De fiscus gaat ervan uit dat er in eerste schijf 1/3 wordt gespaard met een rente van 1,63% (ca 6x meer dan haalbaar) en 2/3 wordt belegd met een rendement van 5,39% (lukt dit iedereen wel?). De belasting is iets meer dan voorheen. In de tweede schijf is de aanname dat er ca 1/5 wordt gespaard en 4/5 wordt belegd en is de heffing al snel over het geheel ca 15% meer geworden. Zo ongeveer hé. Dit is toch wel onredelijk stelen van iemands eigendom. Tja, de overheid geeft het voorbeeld door jaar na jaar meer uit te geven dan erin komt en alsmaar schulden te maken. De hardwerkende zuinige burger die voor zichzelf probeert te zorgen is eigenlijk altijd de pineut. Is spaarzaamheid naïef of gewoon dom?