Baan Terug naar discussie overzicht

Baan procedure "Hoger Beroep" gedupeerden .

1. [verwijderd] 16 maart 2007 10:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De financiele telegraaf van 16-03-2007.
   
   Jan Baan loopt binnen als hij zijn 4,8 miljoen Webex
   aandelen verkoopt aan Cisco.
   Cisco meldde gisteren alle WebEx aandelen te willen kopen voor $57,- per stuk.
   Opbrengst $283,3 miljoen.
   Niet te geloven dat de Gebr. Baan vooral uit hun christelijke achtergrond bezien nog steeds proberen om de gedupeerde beleggers die in verhouding tot dit bedrag nog geen 10% claimen niet tegemoet te komen met een evetueel aan te bieden compromis.
   
   P.v.d Dool
   pieter.vandendool@versatel.nl
2. [verwijderd] 13 augustus 2007 23:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vandaag om 11.45 kreeg ik via via te horen dat het pleidooi in de Hoger Beroep procedure van gedupeerde beleggers versus Jan en Paul Baan hedenmiddag om 14.00 plaats zou vinden in Het Paleis van Justitie in Arnhem.
   Er was door Moskowicz Advocaten geen enkele ruchtbaarheid aan gegeven.
   Wel had ik vorige week vrijdag een brief gekregen van Moszkowicz advocaten dat het verzoek om een voorlopig getuigenverhoor te houden door de rechtbank afgewezen was.
   Ik ben in de auto gestapt en ben op de" bollefooi" naar Arnhem gereden.
   Heb mij gemeld bij de balie en mocht naar binnen.
   Eerst waren de advocaten van Moszkowicsz aan de beurt de Heren Eymaal en Kerkman die ongeveer hetzelfde pleidooi hielden als in eerste aanleg met een opsomming vanfeiten uit de media toendertijd dat Jan en Paul Baan persoonlijk aansprakelijk waren voor het ontstane leed.
   Toen kwam de tegenpartij de heren Jitta, Verkerk en Gerritsen die alleen maar hamerden op het feit dat het inderdaad heel erg was zoals vele gedupeerden dit hadden ervaren maar helaas "pindakaas"Moszkowicsz zou de procedure procestechnisch verknald hebben en hierdoor zou de de rechter de gedupeerden niet ontvankelijk moeten verklaren.
   Ook werd er gezegd dat in oktober 1998 toen er een koersval plaatsvond Jan en Paul al geen enkele functie meer bij Baan zouden hebben bekleed,dus waren ze niet persoonlijk aansprakelijk.
   Ook werd ontkend wat de advocaten van Moszkowicsz beweerden dat de hele gereformeerde gemeente van de Veluwe een blind vertrouwen zou hebben gehad in de integriteit van de Gebr.Baan en daardoor misleid waren geweest.Toen de zitting enige tijd geschorst werd, heb ik gevraagd aan de rechter of ik na het pleidooi iets mocht zeggen, dit werd inderdaad goedgevonden.
   Ik zei, ik zal u niet vermoeien met een juridisch betoog maar ik wil enkel aantonen dat als de heren advocaten van Baan zeggen dat ze vanaf oktober 1998 geen bemoeienis meer en ook geen aandelen verkocht hebben dit klinklare leugens zijn .
   In 1999 hebben zij de eerste contacten gelegd met"Invensys" hun advocaten zeggen nu wel dat "Vanenburg"die ook aandeelhouder was van Baan de grootste klappen heeft gekregen omdat "Vanenburg " hfl. 100 miljoen te goed had van Baan. In de media (het financieel dagblad) heeft Jan Baan eerst zelf gezegd voordat "Invensys"op de proppen kwam dat hij zelf Baan cy wilde overnemen
   Toen hebben ze eind 1999 zelf al hun aandelen voor € 2.85 aangeboden omdat "Vanenburg"onder de orders bedolven zou worden, dus de vordering van "Vanenburg"zou goeddeels door de orders van "Invensys"teniet gedaan worden
   Ook verzuimden ze hun meldingsplicht te doen bij de AFM waar ze later nog voor veroordeeld voor zijn geworden De tegenpartij interrumpeerde met dat dat de schuld van de banken zou zijn geweest die zouden dit verzuimd hebben, maar ik kreeg wel een (voorzien van een 'big smile"opmerking van de rechtbank dat zij hier goede nota van zouden nemen
   Ook heb ik nog gesteld datzelfs in 1999 alleen nog maar optimistisch werd gedaan over Baan.
   23 maart 1999 Jim Mooney word CFO, Klaas Wagenaar die zoals u weet bij diverse bedrijven na Baan een spoor van ellende heeft nagelaten krijgt de operationele taak.
   14 juni treed Andrew Nash toe tot de Board of Managing Directors, 17 juni treed Nachtmerrie Coleman aan als CEO, zij beloofd koeien met gouden horens.
   Begin april 1999 maakt Rob Ruyter (zelfde verhaal als Wagenaar)bekend dat het eerste kwartaal geeindigd is met $176 miljoen winst.
   Begin oktober maakt Mary Coleman bekend dat zij $ 60 miljoen orders in de pijplijn heeft vlak voor bekendmaking van de cijfers van het derde kwartaal.
   Oktober 1999 Baan gaat reclame maken met het formule 1 team van Arrows ,kosten 25 miljoen dollar.
   November 10-12 Baan World Road Show in Wenen alleen maar goed nieuws.
   December 8 donatie van de "Fletcher Group' 200 miljoen dollar.
   januari 2000 Rob Ruyter 4de kwartaal1999 afgesloten met de de grootste cashflow uit ons hele bestaan hfl 770 miljoen.
   Aurum gaat binnenkort naar de beurs dan gaat het helemaal gpoedkomen ( dit in een gesprek met Credit Suisse First International)Zelfs eind maart 2000 krijgen ze nog een contract met Bear Stearns van 150 miljoen dollar.
   Al deze feiten opsommende tegenover de rechter "Wie zou er geen vertrouwen in Baan hebben "als je dit allemaal weet. Naderhand is gebleken dat dit allemaal hoorde bij de "misleidingtruc"
   Ik heb mij als enige getuige die gehoord werd hoop ik zo goed mogelijk gekweten van mijn taak om het woord te doen voor alle gedupeerden en ik heb daar ook nog de tijd voor gekregen van de rechtbank.
   Nu maar hopen dat het wat opgeleverd heeft.
   Uitspraak 23-10-2007.
   
   p.dool@planet.nl
3. [verwijderd] 14 augustus 2007 09:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hartelijk dank voor het plaatsen van bovenstaand stukje tekst. Ik heb je inmiddels een mail geschreven.
   
   Groet
4. [verwijderd] 14 augustus 2007 10:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Eindelijk een bericht uit de 1ste hand. Geweldig Pieter, ik denk namens alle gedupeerde bedankt!
5. [verwijderd] 14 augustus 2007 11:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bij deze een Aanbeveling, ben nooit aandeelhouder geweest, maar opvallend hoe stil het is geworden rondom baan...
6. [verwijderd] 14 augustus 2007 15:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja aanbeveling, goede opmerkingen .
   
   bizar gebeuren:
   - boekhoudfraude is niet aangetoond , toch wwas het er, verkopen software-pakketten aan dochterbedrijf. Een onderzoek had door euronext nv ingesteld moeten worden maar die deden nooit iets , reden waarom toezicht van euronext is afgepakt en overgedragen aan afm in 2003 geloof ik.
   klaas wagenaar was de ceo, hij moet er van hebben geweten , niet veroordeeld nog, niet eens in staat van beschuldiging gesteld
   - geen melding aan afm van broers baan over verkoop van aandelen , volgens mij ook niet voor veroordeeld ondanks verzoek VEB
   - wel uitkering aan alle vs-aandeelhouders
   - wel uitkering voor paar beleggers die via advocaat hendrik jan bos onderhandelden
   
   EN GEEN UITKERING VOOR NORMALE HOLLANDSE BELEGGERS
   
   groetjes, hoop gauw weer iets te horen
7. [verwijderd] 14 augustus 2007 19:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb sympatie voor je poging, maar je aandachttrekkerij in de KK begint te irriteren. Hou het daar gewoon bij 1 draadje. Iedereen die geintresseerd is komt heus wel kijken.
   
   de bos
8. abruno 15 augustus 2007 15:38

   auteur info

   • abruno

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 146

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 226

   dank je voor je bijdrage en inzet. Ik ben niet aangesloten bij enige partij maar wacht nog steeds op tenminste de 2.85 die ergens op een rekening moet staan.
   
   groeten
   
   bieke
   
9. voda 15 augustus 2007 23:03

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82822

     Gegeven: 20993

   •    Aantal posts: 365.678

   Bram Moszkowicz , de advocaat die zes jaar geleden namens cliënten een rechtszaak voerde tegen IT-bedrijf Baan, schitterde maandag bij behandeling van de zaak door het Arnhemse Gerechtshof door afwezigheid. De zaak werd waargenomen door een kantoorgenoot. Volgens Quotenet.nl had het kantoor Moszkowicz aan geen van de 186 cliënten die het in deze zaak vertegenwoordigt laten weten dat de zitting 13 augustus gehouden zou worden. Tijdens de drie uur durende behandeling van de zaak werd nauwelijks over de inhoud gesproken. De juristen van Baan zeiden dat de advocaten van de gedupeerden in de zes jaar dat het proces al duurt, steeds met andere beweringen kwamen.
   Bron: FD

   Bijlage: