OpenTV Terug naar discussie overzicht

Rechtzaken tegen Kudelski gaan van start

1. [verwijderd] 7 december 2009 08:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vandaag om 2:00 pm wordt de eerste rechtzaak behandelt tegen Kudelski inzake het inlijven van OpenTV ,tegen een schromelijk ontoereikend bod.
   Nu zou je denken als de rechter dat ook vindt, Kudelski veroordeelt wordt voor een dubbeltje bovenop de $1,55..
   Daar heeft Andre geen enkele moeite mee ,als dit de uitspraak wordt.
   
   Mr Foley komt met twee punten ,namelijk een schadevergoeding en het terugdraaien van de overname.
   Het derde punt is verwijdering van Kudelski uit OpenTV maar dat is niet de inzet.
   Maar advokaten die zich verdiepen in de materie , kunnen niet buiten dit derde punt.
   Terugdraaien van de overname moet vergezeld gaan met het verwijderen van Kudelski uit OpenTV.
   Omdat geen belegger meer een aandeel OpenTV gaat kopen zolang Kudelski hun belang aanhoudt in OpenTV.
   Als men dat niet begrijpt dan worden alle rechtzaken een fiasco!
   
   De keerzijde is er ook, de rechter ziet geen reden om de overname terug te draaien , al zou de rechter wel een schadevergoeding kunnen opleggen aan Kudelski maar dan komt direct de vraag, wie komen daarvoor in aanmerking.
   Ik denk dat men dan de datum 1 juni moet aanhouden omdat op dat tijdstip de beleggers zwaar benadeelt zijn geworden, door het persbericht van Kudelski.
2. Wilfried 7 december 2009 11:50

   auteur info

   • Wilfried

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 626

   Het schijnt dat alleen mensen die hun aandelen aangemeld hebben in de tender voor een eventuele schadevergoeding in aanmerking komen.
3. [verwijderd] 8 december 2009 07:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De meeste stukken zijn aangeboden in de open markt en er zijn er weinig getenderd, is mijn inschatting.
   Wat er uit de rechtzaken tevoorschijn zal komen, is niet te voorspellen.
   Begrijpelijk is wel wanneer belangrijke items worden verworpen, men gaat voor een schadevergoeding.
   De advokaten die zijn ingeschakeld hebben waarschijnlijk niet door, dat het terugdraaien van de overname zonder verwijdering van Kudelski uit OpenTV, een kansloze missie is die men najaagt.
   
   Nu is het wel zo, dat eerst rechtelijk moet worden vastgesteld dat Kudelski zich schuldig heeft gemaakt aan ordinaire roof en misleiding van aandeelhouders.
   Als die zaak gewonnen wordt, kan overgegaan worden tot zware sancties en dat is dat Kudelski wordt uitgekocht door OpenTV, in belang van de aandeelhouders.
   Kudelski roept dat men vol vertrouwen de rechtzaken tegemoet ziet, uiteraard.
   Maar een rechter die doorkrijgt wat hier zich heeft afgespeeld, zal overgaan tot harde maatregelen en de zwaarste sancties opleggen die mogelijk zijn.
   Zo niet, dat is het de grootste wanprestatie van een rechtelijke instantie ,die geen recht spreekt maar leugen.
4. [verwijderd] 8 december 2009 07:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Op het forum ErikErik zegt iemand dat men Andre moet opknopen aan de hoogste boom.
   Achter de tralies hoort die zeker.
5. [verwijderd] 8 december 2009 08:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vanmorgen lees ik op IEX nieuws dat beleggers van Super de Boer in een extra ingelaste aandeelhoudersvergadering ,hun zegje mogen doen over de voorgenomen overname door Jumbo, die op 18 December rond moet zijn.
   Hoe zit het met OpenTV??? waar blijft die aandeelhoudersvergadering???
   Die komt er natuurlijk niet omdat men goed weet dat men hun eigen beleggers zwaar belazert heeft.
6. [verwijderd] 8 december 2009 11:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het verschil met bedrijven die overgenomen worden in zijn algemeen en OpenTV, moet elke rechter die een beetje kennis heeft van overnames opvallen.
   OpenTV is zwaar in gebreke gebleven om te communiceren met hun aandeelhouders tijdens de overname.
   Het gaat om geld van beleggers en als dat worst is bij heren die er een luxueus leventje op na houden , wat het in feite het geval is bij de heer Bennett, mag die van mij ook ...... worden aan de hoogste ....
   
7. [verwijderd] 9 december 2009 08:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De beleggers van Super de Boer hebben ingestemd in een extra bijeen geroepen vergadering ,met het bod van Jumbo.
   OpenTV heeft helemaal geen vergadering bijeen geroepen, om met de beleggers van gedachten te wisselen over de overname en een uiteenzetting te geven over de vooruitzichten m.n de details van investments.
   Dat je dat al niet doet, wijst erop dat je je aandeelhouders zwaar aan het belazeren bent en elke dialoog uit de weg gaat.
   Men weet dat men fout zit en gaat daarom geen aandeelhoudersvergadering bijeen roepen, om beleggers op de hoogte te stellen.
   Van lastige vragen houd men niet.
   
   Maar ook in persberichten geen enkele info!!! Dit kan toch niet waar zijn, zou je denken maar het gebeurt.
   Als een rechter die niet ziet of een advokaat of de SEC waar je niets aan hebt in de VS in zulke gevallen, is het een verloren zaak.
   Men is ziende blind voor wat Andre Kudelski heeft opgevoerd, samen met het management van OpenTV.
   Men duwt een overname door je strot zodat je je stem niet kan laten horen.
   Het lijkt er democratisch aan toe te gaan voor het oog maar dat is schijn.
   Het is niet anders dan een voor opgezette val waarin beleggers zijn gelopen.
   Op grond van wat een Alpino-baas zegt die een bedrijf wil overnemen voor een habbekrats.
   Ik ken geen voorbeelden op de beurs waar zoiets eerder is voorgekomen en beleggers buitenspel worden gezet zonder hun mening te mogen laten horen.
8. [verwijderd] 9 december 2009 10:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een manager van OpenTV die begin dit jaar nog riep, we zijn een onafhankelijk bedrijf, maakt zich onsterfelijk belachelijk.
   Van dat onafhankelijke ,hebben beleggers niets van gemerkt tijdens de overname.
   Geen info, geen reaktie van OpenTV op de ontwikkelingen, geen aandeelhoudersvergadering.
   Dat moet toch een rechter en advokaat opvallen?
   Je maakt je verdacht door je opstelling?
   We hebben geen mening zegt de CEO en daar gaat het nu juist om.
   Geen mening terwijl veel aandeelhouders tien jaar lang geld in je onderneming gestoken hebben.
   
   Het hele zaakje moet tot de bodem uitgezocht worden en de rechter worden voorgelegd.
   Want het is niet anders dan fraude en het leegkloppen van de zakken van de aandeelhouders door een laag bod op tafel te leggen tijdens het dieptepunt van een beurscrash.
9. [verwijderd] 9 december 2009 21:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ciddix,
   
   Ben je boos of teleurgesteld..?
10. [verwijderd] 10 december 2009 09:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heel de gang van zaken rond de overname ,is zo rot als een appel.
    Zet je er een onafhankelijke onderzoeker op die kennis heeft van overnames, dan zal het meteen opvallen dat bij deze overname, beleggers om de tuin zijn geleid en misleid.
    
    Ik heb nog geen nieuws gelezen over de zaak die afgelopen maandag is aangespannen tegen Kudelski.
    Over de uitkomsten is nog niets bekend.
    Als beleggers in de VS erbij betrokken zijn , dan zullen die het moeten weten, hoe het erbij staat?
11. [verwijderd] 10 december 2009 18:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Op het forum Investor Village vraagt iemand wie er nu eigenlijk verkocht heeft van de instituten.
    Op CNBC staat posities tot 9/12 maar je ziet al weken geen verandering alsof het lijkt dat iedereen zijn stukken nog heeft.
    In werkelijkheid is dat niet het geval.
    Je vraagt je af waarom dat niet up to date wordt bijgewerkt.
    Op yahoo is het gebruikelijk per kwartaal de stand van zaken weer te geven.
    Beleggers zullen in Februari kunnen zien wie er verkocht heeft. Erg belangrijk is het niet meer.
    
    Of het voor rechtelijke zaken iets uitmaakt of je de stukken wel of niet hebt verkocht of getenderd, zal bij OpenTV niet de vraag zijn.
    Opgelicht blijft opgelicht of je ze nu wel van de hand gedaan hebt of niet.
    De kans is klein dat een groepje beleggers een schadevergoeding krijgt wanneer men getenderd heeft en niet in de open markt verkocht.
    Het terugdraaien van de overname en het uitkopen daarna van Kudelski, zal de aanklacht moeten zijn.
    Het eerste kan niet zonder het laatste anders jaag je iets na, dat onhaalbaar blijkt te zijn.
12. [verwijderd] 11 december 2009 20:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De VEB gaat een onderzoek instellen naar de gang van zaken bij van der Moolen. De koers steeg 50%.
    Men zal het een en ander voorleggen aan de ondernemingskamer.
    Van der Moolen was terecht gekomen in een neerwaartse spiraal en daar zullen ongetwijfeld ook fouten gemaakt zijn door het management.
    Het is moeilijk te beoordelen of dit schip te redden was van de ondergang.
    Bij OpenTV is geen sprake van zinken maar beleggers zijn zwaar gedupeerd door het management(flopbod).
    Dit is ook voer voor de ondernemingskamer in de VS.
    Het onthouden van info tijdens een overname, is ontoelaatbaar en moet strafbaar gesteld worden.
    
    Je vraagt je af waarom OpenTV niet tot de beleggers gesproken heeft.
    Maar al had men Kudelski op alle punten in het gelijk gesteld in het openbaar dan wil dat nog niet zeggen dat de zaak was afgedaan.
    Het blijft een vreemde zaak dat instituten , uitgezonderd Discovery Group, zich gedragen hebben dat het hen geen moer kan schelen, wat voor bod Kudelski zou hebben betaald.
    Overal zie je grote aandeelhouders zich roeren(ASMI/TNT etc) maar niet bij OpenTV.
    Als je 4 tot 6 miljoen aandelen bezit, is men geen kleintje maar ze zwegen als het graf.
13. [verwijderd] 13 december 2009 08:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is merkwaardig dat beleggers deze week niets vernomen hebben over de rechtzaak die is aangespannen door mr Foley.
    Beleggers in de VS weten het niet want ze maken er geen melding van.
    Kudelski heeft de meeste particuliere beleggers murw weten te slaan in de boksring.
    Waggelend en gelaten gaan ze nu door de ring.
    Trainer en begeleider Discovery is onwel geworden en is vervangen door Arcadia waar je ook niets meer van hoort en een klein legertje advokaten waaronder mr Foley.
    
    Andre heeft intussen iedereen uitbetaald die getenderd heeft maar kan de overname waarschijnlijk nog niet afronden voor de rechter of de ondernemingskamer gesproken heeft.
    Met list kun je veel bereiken in deze wereld.
    Een advokaat die alleen de overname wil terugdraaien in naam van de beleggers, loopt met een karrevracht boter op zijn hoofd rond.
    Zonder het uitkopen van Kudelski(B shares), is terugdraaien geen optie omdat geen belegger meer instapt in een constructie waar Kudelski aan de touwtjes trekt.
14. [verwijderd] 13 december 2009 19:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Cidix,
    Heb jij je aandelen nog, of heb je ook maar aangemeld op het laatst?
    
    Groetjes Groentje
15. [verwijderd] 13 december 2009 22:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    groentje1 schreef:

    Cidix,
    Heb jij je aandelen nog, of heb je ook maar aangemeld op het laatst?
    
    Groetjes Groentje
    

    Verkocht in de open markt. Verwachte geen hoger bod meer. Het had geen zin om de stukken nog langer vast te houden.
16. [verwijderd] 15 december 2009 22:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Koers $1,40 bij vrij hoge omzet 370k. Het is alleen nog interessant voor speculanten?
    Zit nog steeds in Wessanen die het redelijk doet(4,55). Vorige week stond die nog op 4,00-4,10.
17. [verwijderd] 17 december 2009 09:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dollar inmiddels 1,44. Beleggers werden uitbetaald op 1,50 of verkochten hun stukken bij 1,50-1,52.
    Omgerekend vanaf Februari ,heeft hij $1,29 betaald p/a voor OpenTV en niet $1,55.
18. [verwijderd] 17 december 2009 11:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En die dollar kan nog verder aansterken waardoor Andre straks omgerekend $1,20 p/a heeft betaald.
    Het is niet vreemd dat hij is voorgedragen in Zwitserland als CEO 2009.
    Wereldwijd verdient hij ook deze prijs. Amerikanen laten zich niet zomaar in de luren leggen maar deze Zwitser heeft het voorelkaar gekregen, om grote instituten het zwijgen op te leggen.
    De particulier is geen partij voor Kudelski omdat die de instituten doorgaans volgen.
    Het verzet is onbegrijpelijk klein geweest door instituten in de VS ,die aantallen stukken tot 5 miljoen in hun portefeuille hadden.
    
    In Nederland hebben yankees het hoogste woord als het gaat om hun belangen in ASMI,TNT enz.
    Dat maakt het verbazingwekkend dat men bij OpenTV geen protest hebben laten horen, de instituten onder de Discovery Group.
    Dit is niet te begrijpen of Andre moet hen meer uitbetaald hebben dan $1,55?
19. stot 17 december 2009 15:23

    auteur info

    • stot

      Lid sinds: 01 jul 2001

      Laatste bezoek: 09 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 470

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 3.537

    waarom volg je open tv nog ciddix als je geen aandelen er meer in hebt en het verder geen zin meer heeft ?
20. [verwijderd] 17 december 2009 19:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vind het helemaal super dat ciddix mij in ieder geval informeerd over opentv,aangezien ik nog steeds mijn aandelen opentv in bezit heb.