Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Beleggingsfondsen Terug naar discussie overzicht

Overmoed

19 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 3 februari 2015 14:18
    Na helemaal enthousiast te zijn gemaakt door mijn bankier om in te stappen in Beleggingsfondsen ben ik op een bepaalde dag (28 april 2014) met een groot bedrag (30.000€) beginnen te beleggen. All-In op 1 dag tijd. Maar geen probleem want de horizon was >20 jaar dus op termijn kwam dat allemaal goed.

    • 15.000€ Amundi Patrimoine (http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000PEPR )
    • 15.000€ Amundi First Eagle (http://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000407F )

    En nadien ben ik beginnen te lezen op internet en in boeken. En toen is het besef gegroeid dat ik misschien wat te overijverig ben ingestapt. Op een moment dat de markt misschien al wat te duur was.

    Nu zijn we een klein jaar verder. De Patrimoine heeft het nog behoorlijk gedaan, de Amundi First Eagle noteert net iets lager dan een jaar geleden. Het zal al bij al wat break-even zijn gebleven.

    Hetgeen ik heb gelezen:
    - De beurs doet het al 6 jaar terug goed, binnenkort zal er nog weleens een stevige correctie zitten aan te komen. De US markt is overgewaardeerd. (dus ik heb te duur gekocht)
    - In de Beleggingsillusie wordt beschreven dat kosten DE dooddoener zijn voor uw rendement. Kleine percentages maken het verschil. Er wordt afgeraden om in beleggingsfondsen te stappen en aangeraden om Indexbeleggen te doen in waardeaandelen. Ook Warren Buffett heeft dit pas gezegd, las ik gisteren. (Mijn huidige fondsen hebben wel dure 2,5% kosten)
    - Gespreid kopen ipv in 1 keer vangt schokken op. Maandelijks beleggen. Je koopt als het goed goed en ook als het slecht gaat. (Ik heb het tegenovergestelde gedaan door op 1 dag alles in te zetten)

    Dus ik ben bang dat ik met mijn huidige strategie NIET in het winnende kamp ga zitten.
    Maar het is misschien nog niet te laat om mijn strategie bij te schaven. De beurs is nog niet gecrasht en ik kan nog zonder teveel kleerscheuren bijsturen.

    Dit lijken enkele opties:

    (1) [NIETS DOEN] Ik ben een angsthaas, en op langere termijn zijn mijn huidige fondsen een goede beslissing.

    (2) [HEEL TRAAG HERPOSITIONEREN] Mijn beleggingen zijn een goeie keuze, maar zijn toch teveel risico. Ik bouw mijn huidige fondsen beetje bij beetje af en koop daarvoor in de plaats gespreide trackers.

    (3) [UITSTAPPEN] Stap eruit nu je nog kan. Zet je huidige fondsen om in goedkopere alternatieven (trackers of goedkopere fondsen). Je weet niet of er een correctie aankomt

    (4) [UITSTAPPEN] Stap eruit nu je nog kan. Zet het bedrag op je spaarboekje en begin met geleidelijk terug in te stappen, met gespreide opdrachten over de loop van de komende 5 jaren, in gespreide waarde-aandelen.

    (5) ......

    Ik weet wel, niemand kan voorspellen wat er gaat gebeuren, en IK moet de beslissing nemen. Maar ik had toch graag jullie mening/advies over mijn situatie.
  2. [verwijderd] 3 februari 2015 14:26
    Ik zie dat je maar 2 fondsen hebt aangekocht voor 30.000 euro. Dit is veel te weinig. Je had min. 10 fondsen moeten aankopen. Ook moet je beleggen volgens je risicoprofiel. Indien je volatiele fondsen koopt moet je ook gespreid beleggen op termijn en kopen bij dips. Het is niet eenvoudig. Nu die Amundi first eagle is wel een uitstekend fonds.
  3. [verwijderd] 3 februari 2015 20:29
    Bedankt voor je advies. Ik denk dat ik gewoon alles (of toch het overgrote deel) weer van de hand ga doen zonder verlies (winst is opgeslorpt door de instapkosten) en via vaste maandelijkse opdrachten (200€) terug ga instappen, maar dan in meerdere fondsen. En dan kan ik bij dips nog altijd éénmalige instappen doen. Binnen een jaar of 5 heb ik mijn startbedrag (30K) dan terug herbelegd. Hierdoor moet ik nooit meer schrik hebben van crashes, die zelfs voordelen bieden dan.

    Het nadeel is dan wel dat het geld nog een hele tijd zal wegkwijnen op een niets-opbrengend spaarboekje.
  4. kls 3 februari 2015 22:18
    Beste tx,

    Kijkend naar wat je schreef lijkt het wel dat je wat overhaast bent ingestapt. Wel bijzonder dat je bankier dat zomaar laat gebeuren. Ik denk overigens niet dat er iemand op dit forum is die bij de start geen fouten heeft gemaakt. Ik ben eind jaren 90 gestart met beleggen en ben volledig mee gegaan in de IT zeepbel van die tijd. Dat deed wel "auw" maar ik heb daar wel van geleerd. Kijkend naar jou huidige portefeuille is die een stuk minder risicovol ingericht. Het enige wat je er van kan zeggen is dat de beheerskosten wat aan de hoge kant zijn en dat je in de huidige markt en met jou beleggingshorizon wel wat meer in aandelen zou kunnen zitten en wat minder in obligaties. Dit blijft allemaal een persoonlijke keuze.

    Als ik jou was zou ik me goed verdiepen in wat wel een goede verdeling zou zijn. Ik zou niet proberen de markt te timen. Houdt het vooral als beginnende belegger simpel en overzichtelijk. Het aantal fondsen zou ik, afhankelijk hoeveel tijd je er aan kwijt wilt zijn, ook zo beperkt mogelijk houden. Probeer van 10 fondsen maar eens te achterhalen en vervolgens bij te houden wat hun positie is. Je krijgt dan een cocktail waar volgens mij geen duidelijk strategie meer in te herkennen valt. Probeer je niet te laten verleiden door al die exotische beleggingsfondsen met vaak te hoge kosten.
    Succes met het maken van de keuzes.
  5. [verwijderd] 4 februari 2015 23:25
    Bedankt kls. Heel nuttige tips die gewaardeerd worden.

    Nog een vraagje. Van mijn fonds (First Eagle Amundi) heb ik de EUR versie genomen, waar er ook een USD versie van bestaat.

    In de 9 maanden dat ik heb belegd lijkt:
    - USD versie: +22,5%
    - EUR versie: + 0,3%

    zie screenshot:
    drive.google.com/open?id=0B8eYFH0i2aF...

    Mijn fonds was toch Euro gehedged? Zodat ik niet wordt blootgesteld aan wisselkoers schommelingen? Wat houdt die euro hedging dan eigenlijk in?

    Moet ik me zorgen maken?

  6. Hallo! 5 februari 2015 09:25
    quote:

    tx schreef op 4 februari 2015 23:25:

    Mijn fonds was toch Euro gehedged? Zodat ik niet wordt blootgesteld aan wisselkoers schommelingen? Wat houdt die euro hedging dan eigenlijk in?
    Jij hebt het rendement in euro's gekregen. De euro is vanaf 1 mei 2014 18% minder waard geworden. Aangezien het fonds naar de euro is afgedekt, heeft de tegenpartij de winst opgestreken.

    Een fonds dat is afgedekt naar de euro is alleen gunstig als de euro meer waard wordt en de dollar minder.

    Rendementen van obligatiefondsen die de euro niet hebben afgedekt van 1 mei 2014 t/m nu:

    ING Global Obligatie Fonds +17,97%
    Delta Lloyd Dollar +26,97%

    Deze fondsen hebben volop geprofiteerd van de verzwakking van de euro. Als de euro weer gaat stijgen, dan verdwijnt de winst als sneeuw voor de zon.

    Het fonds waarin jij zit, heeft het uitstekend gedaan, maar door de afdekking naar de euro heeft het fonds alle winst ingeleverd.

  7. Chicken_Skin_Music 5 februari 2015 15:56
    quote:

    Global Selection schreef op 5 februari 2015 09:25:

    [...]

    Het fonds waarin jij zit, heeft het uitstekend gedaan, maar door de afdekking naar de euro heeft het fonds alle winst ingeleverd.

    Dit lijkt me incorrect.

    Het Euro hedged fonds heeft de volledige winst gemaakt die je mag verwachten op basis van de waardestijging van de onderliggende aandelen en obligates.

    Maar het andere fonds (het USD) heeft daar bovenop nog EXTRA winst gemaakt doordat de dollar zoveel in waarde is gestegen.

    Er is naar mijn mening geen winst "ingeleverd". De belegger is een kans op extra (wisselkoers) rendement misgelopen.
  8. Chicken_Skin_Music 5 februari 2015 16:03
    quote:

    tx schreef op 3 februari 2015 20:29:

    Bedankt voor je advies. Ik denk dat ik gewoon alles (of toch het overgrote deel) weer van de hand ga doen zonder verlies (winst is opgeslorpt door de instapkosten) en via vaste maandelijkse opdrachten (200€) terug ga instappen, maar dan in meerdere fondsen. En dan kan ik bij dips nog altijd éénmalige instappen doen. Binnen een jaar of 5 heb ik mijn startbedrag (30K) dan terug herbelegd. Hierdoor moet ik nooit meer schrik hebben van crashes, die zelfs voordelen bieden dan.

    Het nadeel is dan wel dat het geld nog een hele tijd zal wegkwijnen op een niets-opbrengend spaarboekje.
    Gespreid beleggen (in de tijd) geeft enkel en alleen een EMOTIONEEL voordeel. Mensen hebben de neiging de kans op verlies belangrijker te vinden dan de kans op winst. En daarom spreiden ze hun inleg over enkele jaren uit.

    RATIONEEL gezien is direct alles inleggen de juiste keuze. Uw geld heeft dan de volledige 5 jaar de kans op rendement.

    Historisch gezien rendeert een belegde euro beter dan een gespaarde euro.

    www.iexprofs.nl/Column/DrHoe/57261/Ho...
  9. Chicken_Skin_Music 5 februari 2015 16:14
    quote:

    doraemon schreef op 3 februari 2015 14:26:

    Ik zie dat je maar 2 fondsen hebt aangekocht voor 30.000 euro. Dit is veel te weinig. Je had min. 10 fondsen moeten aankopen. Ook moet je beleggen volgens je risicoprofiel. Indien je volatiele fondsen koopt moet je ook gespreid beleggen op termijn en kopen bij dips. Het is niet eenvoudig. Nu die Amundi first eagle is wel een uitstekend fonds.
    Als dit 2 fondsen zijn die van zichzelf al goed gediversifieerd zijn, dan is er naar mijn mening geen noodzaak om per se naar 10 fondsen te streven.

    Je kunt je geld ook over TE veel fondsen verdelen. Het gevolg is dat je rendement afzakt naar de grijze middenmoot.
  10. [verwijderd] 5 februari 2015 16:36
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 16:03:

    [...]

    Gespreid beleggen (in de tijd) geeft enkel en alleen een EMOTIONEEL voordeel. Mensen hebben de neiging de kans op verlies belangrijker te vinden dan de kans op winst. En daarom spreiden ze hun inleg over enkele jaren uit.

    RATIONEEL gezien is direct alles inleggen de juiste keuze. Uw geld heeft dan de volledige 5 jaar de kans op rendement.

    Historisch gezien rendeert een belegde euro beter dan een gespaarde euro.

    www.iexprofs.nl/Column/DrHoe/57261/Ho...
    Dat is wel ernstig afhankelijk van het moment van inleggen. Daarentegen met gespreid beleggen is de rendementsverwachting stabieler.
  11. Hallo! 5 februari 2015 17:04
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 15:56:

    Het Euro hedged fonds heeft de volledige winst gemaakt die je mag verwachten op basis van de waardestijging van de onderliggende aandelen en obligates.

    Maar het andere fonds (het USD) heeft daar bovenop nog EXTRA winst gemaakt doordat de dollar zoveel in waarde is gestegen.
    Jij zegt precies hetzelfde als wat ik zeg. Het normale fonds profiteert van de dollarstijging (of euro verzwakking) en de euro hedged variant profiteert niet van de dollarstijging omdat het valutarisico is afgedekt naar de euro. Je krijgt dan alleen de koersstijging/verlies van de aandelen en niet van de dollar.

    Hoe is het valutarisico afgedekt, dacht je?
  12. Chicken_Skin_Music 5 februari 2015 19:27
    quote:

    RW1984 schreef op 5 februari 2015 16:36:

    [...]
    Dat is wel ernstig afhankelijk van het moment van inleggen. Daarentegen met gespreid beleggen is de rendementsverwachting stabieler.
    De rendementsverwachting (onafhankelijk van het moment van instappen) is lager bij gespreid inleggen.

    Een "stabiel" rendement is een emotioneel voordeel. En als dat belangrijk is, waarom dan überhaupt 30.000 beleggen. Simpelweg alles op een spaarrekening laten staan is veel stabieler.

    Rationeel gezien, als je eenmaal bepaald hebt dat je 30.000 wilt gaan beleggen, is het niet logisch om het gros van je inleg de eerste jaren aan de kant te laten staan.
  13. Chicken_Skin_Music 5 februari 2015 19:43
    quote:

    Global Selection schreef op 5 februari 2015 17:04:

    [...]

    Jij zegt precies hetzelfde als wat ik zeg. Het normale fonds profiteert van de dollarstijging (of euro verzwakking) en de euro hedged variant profiteert niet van de dollarstijging omdat het valutarisico is afgedekt naar de euro. Je krijgt dan alleen de koersstijging/verlies van de aandelen en niet van de dollar.

    Hoe is het valutarisico afgedekt, dacht je?
    Zoals je het nu beschrijft is zoals ik het ook zie. Je vorige uitleg vond ik niet helemaal kloppen.

    Het risico wordt, dacht ik, afgedekt met derivaten zoals FX futures.
  14. Hallo! 5 februari 2015 20:28
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 19:43:

    [...]

    Het risico wordt, dacht ik, afgedekt met derivaten zoals FX futures.
    En bij derivaten zijn er twee partijen betrokken, waarvan de één verdient en de ander verliest. Bij een dollarstijging levert de eurohedge verlies op voor de koper en winst voor de verkoper. Bij een dollardaling levert dit winst op voor de koper en verlies voor de verkoper.
  15. Chicken_Skin_Music 5 februari 2015 20:33
    quote:

    Global Selection schreef op 5 februari 2015 20:28:

    [...]

    En bij derivaten zijn er twee partijen betrokken, waarvan de één verdient en de ander verliest. Bij een dollarstijging levert de eurohedge verlies op voor de koper en winst voor de verkoper. Bij een dollardaling levert dit winst op voor de koper en verlies voor de verkoper.
    Ja, weet ik.
    Ik weet niet waarom je dit allemaal schrijft.
  16. Hallo! 6 februari 2015 08:19
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 5 februari 2015 20:33:

    [...]

    Ja, weet ik.
    Ik weet niet waarom je dit allemaal schrijft.
    "Het Euro hedged fonds heeft de volledige winst gemaakt die je mag verwachten op basis van de waardestijging van de onderliggende aandelen en obligates."

    Ik schrijf dit omdat door de hedge de valutawinst naar de tegenpartij is gegaan. Als er geen hedge was geweest, zou de valutawinst het fonds zijn toegekomen. Het fonds heeft dus niet de volledige winst gemaakt die er te behalen viel.

    Elk fonds dat buiten de eurozone belegt, loopt valutarisico. De vraag is of het verstandig is om het valutarisico af te dekken. In het geval van de TS was het onverstandig. Een belegger dient van te voren op de hoogte te zijn van de risico's. Je kunt vast ook wel een brandverzekering afsluiten voor palen onder water:-)

  17. Chicken_Skin_Music 6 februari 2015 10:29
    quote:

    Global Selection schreef op 6 februari 2015 08:19:

    [...]

    "Het Euro hedged fonds heeft de volledige winst gemaakt die je mag verwachten op basis van de waardestijging van de onderliggende aandelen en obligates."

    Ik schrijf dit omdat door de hedge de valutawinst naar de tegenpartij is gegaan. Als er geen hedge was geweest, zou de valutawinst het fonds zijn toegekomen. Het fonds heeft dus niet de volledige winst gemaakt die er te behalen viel.

    Elk fonds dat buiten de eurozone belegt, loopt valutarisico. De vraag is of het verstandig is om het valutarisico af te dekken. In het geval van de TS was het onverstandig. Een belegger dient van te voren op de hoogte te zijn van de risico's. Je kunt vast ook wel een brandverzekering afsluiten voor palen onder water:-)

    Ik heb mijn brandverzekering nog nooit hoeven aan te spreken. Maar toch vind ik het verstandig dat ik de afgelopen 20 jaar een brandverzekering heb gehad. Ik heb hierdoor mijn risico verlaagt. Daartegenover heb ik natuurlijk wel een premie moeten betalen.

    Door het valutarisico af te dekken, zorgt TS ervoor dat hij investeert in hetgeen hij wil investeren. Namelijk in de waardestijging van bedrijven. Hij is niet in de markt om op valutaschommelingen te speculeren. Het uitschakelen van het valutarisico brengt wel kosten met zich mee (de kosten van het EUR-hedged fonds zullen circa 0,1% hoger liggen dan het USD fonds)

    Door in een USD fonds te beleggen zonder valuta-hedge, beleg je in Amerikaanse aandelen EN tegelijkertijd beleg je in de USD/EUR koers. Dit maakt het goed inschatten van risico's en rendementen onnodig complex. Door het valutarisico uit te schakelen, wordt het duidelijker waarin TS precies belegt, en heeft hij het risico van zijn portefeuille verlaagt.

    Het is naar mijn mening incorrect om na 1 jaar terug te kijken, en dan te concluderen "het was onverstandig want je had kunnen profiteren van de valutawinst". Tja, als we van tevoren hadden geweten dat de USD zich zo zou gaan ontwikkelen, dan waren we nu allemaal biljonair.



  18. Hallo! 6 februari 2015 13:23
    quote:

    Chicken_Skin_Music schreef op 6 februari 2015 10:29:

    Ik heb mijn brandverzekering nog nooit hoeven aan te spreken. Maar toch vind ik het verstandig dat ik de afgelopen 20 jaar een brandverzekering heb gehad. Ik heb hierdoor mijn risico verlaagt. Daartegenover heb ik natuurlijk wel een premie moeten betalen.

    Door het valutarisico af te dekken, zorgt TS ervoor dat hij investeert in hetgeen hij wil investeren. Namelijk in de waardestijging van bedrijven. Hij is niet in de markt om op valutaschommelingen te speculeren. Het uitschakelen van het valutarisico brengt wel kosten met zich mee (de kosten van het EUR-hedged fonds zullen circa 0,1% hoger liggen dan het USD fonds)
    Ik denk niet dat palen onder water vlot willen branden:-) Een brandverzekering hoeft dan nooit een uitkering te doen, terwijl ze wel premie ontvangen.

    TS heeft waarschijnlijk risico's gelopen waar hij geen benul van had. Indien iemand de risico's kent, kun je er mee omgaan en kun je een keuze maken. Toen de dollar daalde in de periode 2003-2004 zat ik in een eurohedged fonds. Bij kleine valuta schommelingen is een eurohedged fonds te duur en loop je rendement mis. Er zijn enkele fondsen die met opties werken om een hoog dividend te bewerkstelligen. Het rendement is in vrijwel alle gevallen ver onder de maat.

    Eurohedged fondsen hebben zeker een bestaansrecht, maar de belegger dient wel op de hoogte te zijn hoe dat werkt. Dat wist TS volgens mij niet.
19 Posts
|Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.930
AB InBev 2 5.394
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.581 50.015
ABO-Group 1 21
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.131
Accentis 2 262
Accsys Technologies 22 9.864
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 175
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 17.443
Aedifica 3 890
Aegon 3.257 321.809
AFC Ajax 537 7.062
Affimed NV 2 6.111
ageas 5.843 109.854
Agfa-Gevaert 13 1.970
Ahold 3.536 74.174
Air France - KLM 1.024 34.753
AIRBUS 1 10
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.947
Alfen 15 22.729
Allfunds Group 3 1.397
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.250
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 384
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.800
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.826 241.396
AMG 967 131.311
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.633
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 419
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.616
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 358
Arcadis 251 8.682
Arcelor Mittal 2.029 319.964
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 285
arGEN-X 15 9.897
Aroundtown SA 1 215
Arrowhead Research 5 9.552
Ascencio 1 25
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 38.703
ASML 1.764 94.992
ASR Nederland 19 4.402
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 386
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 31 12.823
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 62
Azerion 7 2.939

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 01 november

    1. Inkoopmanagersindex industrie oktober def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie (Caixin) oktober (Chi) 49,7 volitaliteit verwacht
    3. Omzet detailhandel september (NL)
    4. Brunel Q3-cijfers
    5. ForFarmers Q3-cijfers
    6. Fugro Q3-cijfers
    7. Chevron Q3-cijfers
    8. Exxon Mobil Q3-cijfers
    9. Banengroei en werkloosheid oktober (VS) +115K. Werkloosheid: 4,1%. Uurlonen: +0,3% MoM. volitaliteit verwacht
    10. Inkoopmanagersindex industrie (S&P) oktober def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht