Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Vermogensrendementheffing

1. Wacko Winger 7 mei 2022 20:32

   auteur info

   • Wacko Winger

     Lid sinds: 21 mei 2013

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 242

   •    Aantal posts: 309

   Is een pluspunt van de huidige markt wellicht, dat dit de belastingdienst duidelijk maakt dat belasting op waardeontwikkeling lastig tot onhaalbaar wordt? Bij een huidig beursklimaat zal het hooggerechtshof dan toch ook moeten oordelen dat verliezen gecompenseerd moeten worden? Praktisch onuitvoerbaar lijkt mij. Hoe denken jullie hierover?
2. Leefloon 8 mei 2022 12:44

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3814

     Gegeven: 15577

   •    Aantal posts: 9.724

   quote:

   Wacko Winger schreef op 7 mei 2022 20:32:

   moeten oordelen dat verliezen gecompenseerd moeten worden? Praktisch onuitvoerbaar lijkt mij. Hoe denken jullie hierover?

   Ik zie geen enkele politieke steun voor het fiscaal subsidiëren van slechte beleggers, noch voor het door de overheid betalen van inkomstenbelasting aan mij wanneer ik claim vele miljarden aan negatief inkomen te hebben.
3. Wacko Winger 8 mei 2022 13:19

   auteur info

   • Wacko Winger

     Lid sinds: 21 mei 2013

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 242

   •    Aantal posts: 309

   Ik ook niet. Maar als de Hoge raad ( was natuurlijk niet hoog gerechtshof) beslist dat je geen belasting mag heffen over fictief rendement op spaargeld, kan een belasting op waardevermeerdering van een beleggingsportefeuille nooit standhouden, als waardevermindering in een ander jaar niet gecompenseerd mag worden. Maar U denkt dus dat dit wel stand houdt?
4. EersterangsDubbeltje 8 mei 2022 13:32

   auteur info

   • EersterangsDubbeltje

     Lid sinds: 22 apr 2020

     Laatste bezoek: 22 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 43

     Gegeven: 25

   •    Aantal posts: 176

   Vermogensrendementheffing is heel eenvoudig en ook heel fair. In het buitenland gebeurt het op heel veel plekken (zie Duitsland). Zo werkt:
   - 25% belasting over elke positie die met winst gesloten wordt (opties, aandelen, etfs, etc)
   - 25% belasting over dividenden en rente-inkomsten
   - 25% belasting over winst bij doorverkoop woning
   - winsten en verliezen kunnen tegen elkaar worden weggestreept, ook over meerdere jaren
   
   Dus geen belasting over fictieve vermogenstoename of over niet gerealiseerde winst van je beleggingen.
   Ik kan me niet voorstellen hoe men tegen zo’n systeem kan zijn. Het is toch alleszins redelijk, lijkt me.
   
   
5. Wacko Winger 8 mei 2022 13:41

   auteur info

   • Wacko Winger

     Lid sinds: 21 mei 2013

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 242

   •    Aantal posts: 309

   Hier ben ik ook zeker niet op tegen, maar dat is toch echt iets anders dan het 2e stuk in onderstaand artikel van Nu.nl
   
   "Hoewel eerst compensatie voor de onwettige spaartaks moet worden geregeld, maakt het kabinet ook al werk van de vervanger van die heffing. Vanaf 2025 moeten mensen in box 3 belasting betalen over het daadwerkelijk rendement op hun vermogen, zo stond al in het coalitieakkoord. Staatssecretaris Marnix van Rij (Fiscaliteit) meldde vrijdag dat het kabinet behalve het rendement (de opbrengsten) ook de waardeontwikkeling (bijvoorbeeld groei van vermogen) wil belasten.
   
   'Dat betekent simpel gezegd dat dividend, rente, huur minus kosten, jaarlijks belast worden', aldus Van Rij over het reële rendement. Het kabinet en de Tweede Kamer willen al langer de daadwerkelijke opbrengsten van vermogen belasten (in plaats van het vaste 'fictieve' rendement in de oude spaartaks), maar de Belastingdienst kan dit pas vanaf 2025 aan.
   
   De nieuwe taks wordt dus niet alleen een vermogensrendementsheffing, maar ook een belasting op 'vermogensaanwas': als aandelen of onroerend goed in waarde stijgen, wordt over die meerwaarde óók belasting gevraagd. Waardedalingen worden juist aftrekbaar. "[b][/b]
6. Willempie3 8 mei 2022 14:34

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1985

     Gegeven: 170

   •    Aantal posts: 3.912

   Het probleem is dat de overheid gewoon te groot is geworden en steeds meer belastingopbrengsten nodig heeft. De politici in Nederland willen aan alle internationale deugprojecten meedoen: Zuid-Europa redden, Klimaat, stikstof, Asielzoekers in enorme hoeveelheden omdat ze bijna alles hier gratis krijgen. en dan wil men ook nog de begroting min of meer in evenwicht houden. Door het ECB beleid is er nu 10 procent inflatie. Die inflatie alleen is al meer dan genoeg vermogensrendementsheffing ! Een overheid die meer dan de helft van de economie uitgeeft, zoals in Frankrijk nu al het geval is, moet je gewoon niet willen. Mensen kunnen hun eigen geld meestal veel efficienter besteden dan dat een overheid dat kan.
7. objectief 8 mei 2022 14:43

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4877

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.255

   quote:

   Willempie3 schreef op 8 mei 2022 14:34:

   Het probleem is dat de overheid gewoon te groot is geworden en steeds meer belastingopbrengsten nodig heeft.
   

   Dat vinden wellicht burgers, die gezond zijn, heel vermogend, een hoog IG hebben etc.
   Voor de anderen kan de Overheid niet groot genoeg zijn.
   (zelf de ondernemers die pretenderen dat ze alles zelf wel kunnen, stonden de afgelopen tijd aan de Overheids ruif.
8. Wacko Winger 8 mei 2022 14:55

   auteur info

   • Wacko Winger

     Lid sinds: 21 mei 2013

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 145

     Gegeven: 242

   •    Aantal posts: 309

   quote:

   objectief schreef op 8 mei 2022 14:43:

   [...]
   
   Dat vinden wellicht burgers, die gezond zijn, heel vermogend, een hoog IG hebben etc.
   Voor de anderen kan de Overheid niet groot genoeg zijn.
   (zelf de ondernemers die pretenderen dat ze alles zelf wel kunnen, stonden de afgelopen tijd aan de Overheids ruif.
   

   Ga mij niet eens zozeer om grote als vangnet, maar overheid qua ambtenarij. Heel veel hoogopgeleide ambtenaren met zeer goed salaris maar als er dan beleid gemaakt moet worden, alsnog dure externe adviesbureaus nodig lijken te hebben. Zorg net zo, hangt van bureaucratie aan elkaar. Ik denk dat daar veel winst te behalen is, minder lullers meer poetsers
9. objectief 8 mei 2022 15:02

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4877

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 26.255

   quote:

   Wacko Winger schreef op 8 mei 2022 14:55:

   [...]
   
   Ga mij niet eens zozeer om grote als vangnet, maar overheid qua ambtenarij. Heel veel hoogopgeleide ambtenaren met zeer goed salaris maar als er dan beleid gemaakt moet worden, alsnog dure externe adviesbureaus nodig lijken te hebben.
   

   Je weet echt niks van de Overheid, je verdient er veel minder dan in het bedrijfsleven en wordt ook nog als minderwaardig persoon door derden behandeld. En hoge ambtenaren zijn er veel te weinig anders heb je geen externen nodig.
10. Wacko Winger 8 mei 2022 15:15

    auteur info

    • Wacko Winger

      Lid sinds: 21 mei 2013

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 242

    •    Aantal posts: 309

    quote:

    objectief schreef op 8 mei 2022 15:02:

    [...]
    
    Je weet echt niks van de Overheid, je verdient er veel minder dan in het bedrijfsleven en wordt ook nog als minderwaardig persoon door derden behandeld. En hoge ambtenaren zijn er veel te weinig anders heb je geen externen nodig.
    

    oh ja en ambtenaren vinden zich zelf vaak ook heel zielig en slecht behandeld. K(l)aag cultuur. ??
11. Wacko Winger 8 mei 2022 15:17

    auteur info

    • Wacko Winger

      Lid sinds: 21 mei 2013

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 242

    •    Aantal posts: 309

    Maar goed, daar ging de start van dit draadje niet over. Het merendeel is vast hardwerkend en welwillend, maar een imagoprobleem heeft de overheid zeker.
12. Ron-tron system 8 mei 2022 15:34

    auteur info

    • Ron-tron system

      Lid sinds: 16 apr 2020

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8475

      Gegeven: 1160

    •    Aantal posts: 20.030

    Elke 1% extra vermogensheffing bv door aanwas zal minstens zoveel kapitaal het land zien verlaten dus het wordt onder de streep een lager inkomen uit vermogen voor de staat.
    Iedereen weet dat een kapitaalgroei via de beurzen van 4-8% per jaar de norm op lange termijn is dividenden inbegrepen en de inflatie eet hier al een deel van op dus waarom dit nog eens extra belasten?
    Nu er een paar jaar hogere winsten zijn door externe omstandigheden maar ook niet vergeten hogere inflatie dan gaat men ineens geld zoeken dat ze er eigenlijk zelf ingestoken hebben door geld bij te printen.
    Ze willen hun fout door losweg miljarden bij te drukken en sommige sectoren snel rijker te maken terug goed maken door het nu te gaan stelen via taxen maar de grote partijen die het meest gewin maakten pak je niet aan hierdoor want dat geld staat al op niet eu bestemmingen maar de brave huisvader die de inflatie juist te boven blijft via aandelen in bv energie die gaan ze nu wat lichter zetten.
    Laat de mensen toch gerust want wie makkelijk geld maakte geeft dit wel uit aan extra luxe en daar is toch btw op en zo komt de tax toch vanzelf terug naar de regering.
13. objectief 8 mei 2022 17:14

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4877

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.255

    quote:

    Carl 2-8 schreef op 8 mei 2022 15:34:

    Elke 1% extra vermogensheffing bv door aanwas zal minstens zoveel kapitaal het land zien verlaten dus het wordt onder de streep een lager inkomen uit vermogen voor de staat.
    

    En je dacht het beter te weten dan de politici in Den Haag; schoenmaker blijf bij je leest.
14. objectief 8 mei 2022 17:20

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4877

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.255

    quote:

    Wacko Winger schreef op 8 mei 2022 15:17:

    Maar goed, daar ging de start van dit draadje niet over. Het merendeel is vast hardwerkend en welwillend, maar een imagoprobleem heeft de overheid zeker.
    

    Nu sla je weer door naar de andere kant; Nederlanders zijn gemiddeld niet hardwerkend, niet als ambtenaar en niet in de private sector.
    We werken zowat het minste van alle Europeanen.
15. Wacko Winger 8 mei 2022 17:25

    auteur info

    • Wacko Winger

      Lid sinds: 21 mei 2013

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 242

    •    Aantal posts: 309

    quote:

    objectief schreef op 8 mei 2022 17:20:

    [...]
    
    Nu sla je weer door naar de andere kant; Nederlanders zijn gemiddeld niet hardwerkend, niet als ambtenaar en niet in de private sector.
    We werken zowat het minste van alle Europeanen.
    

    weet je hoe dat komt??? Omdat hard en efficiënt werken iets heel anders is dan lang werken??
16. Wacko Winger 8 mei 2022 17:37

    auteur info

    • Wacko Winger

      Lid sinds: 21 mei 2013

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 145

      Gegeven: 242

    •    Aantal posts: 309

    quote:

    objectief schreef op 8 mei 2022 17:14:

    [...]
    
    En je dacht het beter te weten dan de politici in Den Haag; schoenmaker blijf bij je leest.
    

    ik heb altijd redelijk veel vertrouwen gehad in onze politici maar wat ze de laatste jaren presteren, krijg zelfs ik het idee dat ieder weldenkend mens het beter weet dan onze politici. Het enige waar ze heel goed in zijn op dit moment is, veel beloven , zogenaamd verantwoordelijkheid dragen, maar nooit of te nimmer de consequenties aanvaarden.
    
    Nu ben ik helemaal niet van de afrekencultuur, maar verantwoordelijken voor diverse dossiers in de vorige ministersploeg, hadden nooit terug mogen keren. Maar zeker Rutte niet als hoofdverantwoordelijke niet
17. objectief 9 mei 2022 08:01

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4877

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.255

    quote:

    Wacko Winger schreef op 8 mei 2022 17:37:

    [...] ik heb altijd redelijk veel vertrouwen gehad in onze politici maar wat ze de laatste jaren presteren, krijg zelfs ik het idee dat ieder weldenkend mens het beter weet dan onze politici.
    

    Dat denken de burgers van Nederland al decennia en dat is goed verklaarbaar, want politici doen nooit precies wat de individuele burger graag zou zien. Dus buitenstaanders weten het bijna altijd beter (uiteraard is dat een waanidee), dat is geen nieuwe visie.
18. Leefloon 9 mei 2022 10:10

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3814

      Gegeven: 15577

    •    Aantal posts: 9.724

    quote:

    Wacko Winger schreef op 8 mei 2022 17:37:

    veel beloven , zogenaamd verantwoordelijkheid dragen, maar nooit of te nimmer de consequenties aanvaarden.

    Dat is niet eens zozeer de verpersoonlijking Rutte, maar de té theoretische VVD. In combinatie met de Nederlandse bestuurscultuur, met vervelende kantjes die niet exclusief zijn voor Den Haag. Teleurstelling in politici volgt vaak met de jaren. En wie een negatieve VRH verwacht, geld terug voor gokkers, staat een volgende teleurstelling te wachten.
    
    Een voorbeeld van het theoretische is het bezuinigen op sociale werkplaatsen, met de markt die dat dan op moest vangen. Wat in de praktijk niet gebeurt, waardoor mensen met voorheen betaald werk nu werkloos zijn en dan maar aangepakt moeten worden. En met forse subsidies voor die werkgevers, omdat die vervolgens geen personeel zeggen te kunnen vinden. Zo is het overal uiteindelijk een puinhoop, doordat er van een theoretische oplossing voor een noodzakelijke bezuiniging niets terecht kwam. Juist waar de VVD het verschil zou moeten maken, zoals met de activering van hun "ondernemende" achterban, doen ze het niet. Niet dat andere partijen geen last hebben van hun theorieën, maar een verschil met de VVD is dat de theorie daar vaak hun kernpunt is:
    
    Dit betekent dat er in de relaties tussen individuen, overheden, bedrijven en landen niet sprake is
    van éénrichtingsverkeer met vooral rechten en geen plichten of verantwoordelijkheden, of met
    alleen maar plichten en verantwoordelijkheden zonder dat daar rechten, kansen of voordelen
    tegenover staan. Er moet een faire balans zijn.
    
    De bezuiniging op de sociale ondernemingen is éénrichtingsverkeer, maar dat kan niet anders. Maar de rest van die puinhoop is óók eenrichtingsverkeer. Bedrijven die onvoldoende doen, geldstromen naar bedrijven, aanpakken van ontslagen medewerkers. In theorie moet er een faire balans zijn en wie is daar nou op tegen, maar die balans ontbreekt op de kernpunten volkomen. Laat staan een faire. Een giftige cocktail, in combinatie met de bredere Nederlandse managementcultuur van o.a. het wegredeneren van problemen.
19. midjj 9 mei 2022 13:45

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 29 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 666

      Gegeven: 652

    •    Aantal posts: 1.017

    www.veb.net/artikel/08619/column-de-m...
20. objectief 9 mei 2022 14:06

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4877

      Gegeven: 38

    •    Aantal posts: 26.255

    quote:

    midjj schreef op 9 mei 2022 13:45:

    www.veb.net/artikel/08619/column-de-m...
    

    wij van WC-eend; manipulatief artikel, dat snapt elke lezer wel.
    voorbeelden: vermogen wordt lager belast dan werk/huurders betalen gedwongen relatief meer voor wonen dan e.w. bezitters etc.