Word abonnee en neem Beursduivel Premium

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Verkiezingen 2023

5.934 Posts
Pagina: «« 1 ... 224 225 226 227 228 ... 297 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 het zwaard 6 februari 2024 13:27
    Kleine honden met een lange snuit leven langer dan hun grotere soortgenoten met een platte kop, zo blijkt uit een nieuwe studie. De resultaten van het onderzoek suggereren bovendien dat, in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, kruisingen niet per se een langere gemiddelde levensduur hebben dan zuivere rassen.

    Misschien eens interessant om dit bij mensen ook te onderzoeken.
  2. forum rang 9 josti5 6 februari 2024 14:06
    quote:

    objectief schreef op 6 februari 2024 12:38:

    De VVD en NSC willen de gunstige salderingsregel voor energie afschaffen en staan daarin lijnrecht tegenover de PVV en BBB.
    Nochtans ze moeten een deal sluiten, er is geen alternatief voor deze rechtse coalitie.
    ----------------
    Onbetrouwbare en betrouwbare overheid staan dus tegenover elkaar.
  3. forum rang 8 closer 6 februari 2024 14:47
    quote:

    Cash collector schreef op 6 februari 2024 13:15:

    Dat is het verhaaltje wat de linksgroene bangmakers ons proberen wijs te maken.
    Over PFAS is geen enkele twijfel, hoor. Maar eet smakelijk met dat hobby-eitje!
    (zie bijlage)
  4. forum rang 9 objectief 6 februari 2024 16:04
    quote:

    josti5 schreef op 6 februari 2024 14:06:

    [...]
    ----------------
    Onbetrouwbare en betrouwbare overheid staan dus tegenover elkaar.
    Huichelachtig is de burger, die haar/zijn bijdrage aan onze maatschappij niet wil leveren en niettemin voor >80% van deze Overheid leeft.
  5. forum rang 4 Willempie3 6 februari 2024 16:17
    quote:

    josti5 schreef op 6 februari 2024 14:06:

    [...]
    ----------------
    Onbetrouwbare en betrouwbare overheid staan dus tegenover elkaar.
    Nee, het is gewoon logisch nadenken. Als iedereen een passende set zonnepanelen heeft, dan heeft iedereen gratis stroom als je mag salderen. Je gebruikt 3000 kwh per jaar en dat wek je ook op met 10 of 12 panelen. Dit gaat niet want wie wekt de gratis stroom dan op als de zon niet schijnt ? Stroom als het donker is zal heel duur zijn en stroom overdag is niks meer waard want er is dan teveel. En dan heb ik het nog niet eens over de energiebelasting die de overheid misloopt als niemand nog kwh's koopt maar alleen saldeert. 10 cent belasting op 40 miljard kwh is 4 miljard Euro minder belasting. Ook de energiebedrijven lopen een paar miljard mis dan.

    Het enige wat je doen kunt is niet terugleveren , maar zelf je stroom gebruiken of opslaan. Dit is nu juist het grote probleem: Een Tesla batterij kost al gauw 8000 Euro of zo en je kunt maar 4 dagen opslaan in de zomer. Er past maar 80 kwh in en je wekt 20-25 kwh op in de zomer (5-10 in de winter) De zomer duurt 100 dagen dus dat werkt ook niet. Je buren hebben ook allemaal zonnepanelen dus niemand kan wat met die stroom doen. Waterstof opwekken misschien, maar als eenling is dat wel gevaarlijk om op te slaan en te gebruiken. Maar als je echt wilt zou dit kunnen.
  6. forum rang 6 Cash collector 6 februari 2024 16:35
    quote:

    closer schreef op 6 februari 2024 14:47:

    [...]
    Over PFAS is geen enkele twijfel, hoor. Maar eet smakelijk met dat hobby-eitje!
    (zie bijlage)
    bron: RIVM

    Welke effecten kunnen PFAS hebben op de gezondheid en milieu?
    Van PFAS is bekend dat ze schadelijke effecten kunnen hebben op de gezondheid van mensen. De stoffen kunnen bijvoorbeeld effect hebben op het immuunsysteem, op de voortplanting en ontwikkeling van het ongeboren kind. Ook kunnen PFAS een effect hebben op cholesterol in het bloed, effecten op de lever geven en nier- en testiskanker veroorzaken.. De stoffen kunnen verder schadelijk zijn voor de natuur. Ze kunnen problemen opleveren voor dieren in de top van de voedselketen, zoals vogels en zoogdieren.

    De precieze eigenschappen verschillen per specifieke PFAS. De ene PFAS verspreidt zich bijvoorbeeld sneller of is schadelijker dan de andere PFAS. Ook zijn er heel veel PFAS waar nog weinig over bekend is. Van deze PFAS is dus niet duidelijk of ze ongewenste eigenschappen hebben. We weten wel dat veel PFAS niet of nauwelijks afbreken in het milieu.


    Er is inderdaad geen enkele twijfel. PFAS kunnen schadelijk zijn en linksgroen is er in geslaagd om een hysterische hype te starten met angst als argument.
  7. forum rang 6 Cash collector 6 februari 2024 16:44
    quote:

    Willempie3 schreef op 6 februari 2024 16:17:

    [...]

    Nee, het is gewoon logisch nadenken. Als iedereen een passende set zonnepanelen heeft, dan heeft iedereen gratis stroom als je mag salderen. Je gebruikt 3000 kwh per jaar en dat wek je ook op met 10 of 12 panelen. Dit gaat niet want wie wekt de gratis stroom dan op als de zon niet schijnt ? Stroom als het donker is zal heel duur zijn en stroom overdag is niks meer waard want er is dan teveel. En dan heb ik het nog niet eens over de energiebelasting die de overheid misloopt als niemand nog kwh's koopt maar alleen saldeert. 10 cent belasting op 40 miljard kwh is 4 miljard Euro minder belasting. Ook de energiebedrijven lopen een paar miljard mis dan.

    Het enige wat je doen kunt is niet terugleveren , maar zelf je stroom gebruiken of opslaan. Dit is nu juist het grote probleem: Een Tesla batterij kost al gauw 8000 Euro of zo en je kunt maar 4 dagen opslaan in de zomer. Er past maar 80 kwh in en je wekt 20-25 kwh op in de zomer (5-10 in de winter) De zomer duurt 100 dagen dus dat werkt ook niet. Je buren hebben ook allemaal zonnepanelen dus niemand kan wat met die stroom doen. Waterstof opwekken misschien, maar als eenling is dat wel gevaarlijk om op te slaan en te gebruiken. Maar als je echt wilt zou dit kunnen.
    Ja. Salderen is een vorm van subsidie om mensen te verleiden PV panelen op hun dak te leggen. Op dit moment is in het grootste deel van Nederland sprake van netcongestie. Salderen blijkt een prachtige manier om het elektriciteitsnet te overbelasten, daarom moet dat salderen snel stoppen.
  8. forum rang 9 josti5 6 februari 2024 17:03
    quote:

    Willempie3 schreef op 6 februari 2024 16:17:

    [...]

    Nee, het is gewoon logisch nadenken.
    (...)
    -----------------
    Ja, dat begrijp ik ook wel.

    Maar ik zie het ruimer: het lokkertje van 'verdienen aan eigen stroom' is een groot succes gebleken, en dan gaat, zoals altijd, de stekker eruit.

    Ik maak het mijn leven lang al mee.

    Aftrekbaarheid rente op geleend geld noemde Kok ooit 'schaamteloze zelfverrijking', toen die mogelijkheid door Legio Lease werd benut - het was snel afgelopen.

    Zo ook de koopsompolissen, en nog het een en ander: (te groot) succes van een aantrekkelijke regeling oftewel lokkertje = einde regeling.

    In die zin: 'onbetrouwbare overheid'.

    Je kunt de bui al zien hangen met betrekking tot de electrische auto's, en met de electriciteitsprijs in het algemeen, als eenmaal voldoende huishoudens afhankelijk zijn van alleen electriciteit (gasloos): dan klapt de val dicht.
  9. forum rang 7 Succes 6 februari 2024 17:32
    quote:

    Cash collector schreef op 6 februari 2024 16:35:

    [...]

    bron: RIVM

    Welke effecten kunnen PFAS hebben op de gezondheid en milieu?
    Van PFAS is bekend dat ze schadelijke effecten kunnen hebben op de gezondheid van mensen. De stoffen kunnen bijvoorbeeld effect hebben op het immuunsysteem, op de voortplanting en ontwikkeling van het ongeboren kind. Ook kunnen PFAS een effect hebben op cholesterol in het bloed, effecten op de lever geven en nier- en testiskanker veroorzaken.. De stoffen kunnen verder schadelijk zijn voor de natuur. Ze kunnen problemen opleveren voor dieren in de top van de voedselketen, zoals vogels en zoogdieren.

    De precieze eigenschappen verschillen per specifieke PFAS. De ene PFAS verspreidt zich bijvoorbeeld sneller of is schadelijker dan de andere PFAS. Ook zijn er heel veel PFAS waar nog weinig over bekend is. Van deze PFAS is dus niet duidelijk of ze ongewenste eigenschappen hebben. We weten wel dat veel PFAS niet of nauwelijks afbreken in het milieu.


    Er is inderdaad geen enkele twijfel. PFAS kunnen schadelijk zijn en linksgroen is er in geslaagd om een hysterische hype te starten met angst als argument.
    Haha ...
    Op zo'n manier kun je beargumenteren dat geen enkele toxische stof schadelijk is.

    Epidemiological studies have revealed associations between exposure to specific PFAS and a variety of health effects, including altered immune and thyroid function, liver disease, lipid and insulin dysregulation, kidney disease, adverse reproductive and developmental outcomes, and cancer
    pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33017053/

    Men gebruikt natuurlijk alleen maar het woord 'kunnen' omdat de toxiciteit van een stof altijd afhangt van de mate van blootstelling ... het risico op schadelijke gezondheidseffecten (de schadelijkheid) wordt namelijk bepaalt door de hoeveelheid die iemand inademt / inslikt en hoe vaak of hoe lang dit contact duurt

    Geen enkel stof is 100% toxisch, oftewel bij aanraking / inslikken val je direct dood neer!
    Daar je het risico op de schadelijkheid van een toxische stof wilt mitigeren (verminderen / verlagen) moet je de hoeveelheid dus zoveel als mogelijk verlagen en de contactduur zo veel als mogelijk verkorten.

    Daar echter voor PFAS geldt dat de blootstelling tot op heden niet (of nauwelijks) kan worden beheerst (lees: kan worden voorkomen) en de stof een "forever chemical" is, is er een zeer reële kans dat dat na verloop van tijd de grenswaarden worden overschreden en er schadelijke gezondheidseffecten optreden.

    RIVM
    Of PFAS daadwerkelijk gezondheidseffecten geven, hangt onder andere af van hoeveel PFAS mensen binnen krijgen over de tijd. Mensen in Nederland krijgen te veel PFAS binnen via voedsel en drinkwater. Dit blijkt uit onderzoek van het RIVM uit 2021. Hierdoor kunnen er nadelige effecten op de gezondheid ontstaan.
    Van de effecten die PFAS kunnen veroorzaken, worden effecten op het immuunsysteem als eerste verwacht. Deze effecten kunnen al optreden als mensen over een langere periode kleine hoeveelheden PFAS binnen krijgen. Bij de huidige blootstelling vanuit voedsel en kraanwater kunnen deze effecten niet worden uitgesloten. Het RIVM adviseert de overheid daarom om ervoor te zorgen dat mensen minder in contact komen met PFAS.

    ---

    RIVM has calculated the quantity of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) that people ingest through food and drinking water. The study shows that the calculated quantity of PFAS ingested through food and drinking water is above the health-based guidance value. If the amount of PFAS people ingest exceeds this guidance value over a long period of time, it could be harmful to their health.

    Results also show that people in the Netherlands ingest more than three times as much PFAS through food as through drinking water. Fish is an important source of PFAS that people can ingest through food as fish can contain high concentrations of PFAS. People also ingest PFAS through tea, coffee, cereal products, milk products, meat, eggs, fruits and vegetables.

    ...

    www.rivm.nl/publicaties/risk-assessme...
  10. forum rang 6 Cash collector 6 februari 2024 17:53
    quote:

    Succes schreef op 6 februari 2024 17:32:

    [...]

    Haha ...
    Op zo'n manier kun je beargumenteren dat geen enkele toxische stof schadelijk is.
    ...
    Andersom geldt dat je op dezelfde manier stoffen "levensgevaarlijk" kunt maken. Wie te veel water drinkt kan sterven aan watervergiftiging...

    In het onderzoek wat je aanhaalt met je eerste link zijn specifieke PFAS in verband gebracht met gezondheidsproblemen. In dat onderzoek wordt keurig vermeld dat er meer onderzoek nodig is. Ik citeer even de hele abstract:

    Reports of environmental and human health impacts of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) have greatly increased in the peer-reviewed literature. The goals of the present review are to assess the state of the science regarding toxicological effects of PFAS and to develop strategies for advancing knowledge on the health effects of this large family of chemicals. Currently, much of the toxicity data available for PFAS are for a handful of chemicals, primarily legacy PFAS such as perfluorooctanoic acid and perfluorooctane sulfonate. Epidemiological studies have revealed associations between exposure to specific PFAS and a variety of health effects, including altered immune and thyroid function, liver disease, lipid and insulin dysregulation, kidney disease, adverse reproductive and developmental outcomes, and cancer. Concordance with experimental animal data exists for many of these effects. However, information on modes of action and adverse outcome pathways must be expanded, and profound differences in PFAS toxicokinetic properties must be considered in understanding differences in responses between the sexes and among species and life stages. With many health effects noted for a relatively few example compounds and hundreds of other PFAS in commerce lacking toxicity data, more contemporary and high-throughput approaches such as read-across, molecular dynamics, and protein modeling are proposed to accelerate the development of toxicity information on emerging and legacy PFAS, individually and as mixtures. In addition, an appropriate degree of precaution, given what is already known from the PFAS examples noted, may be needed to protect human health. Environ Toxicol Chem 2021;40:606-630. © 2020 SETAC.

    De link naar RIVM gaat over de blootstelling, niet over de mogelijke effecten van die blootstelling en dat kan ook niet want over die effecten is nog veel onbekend.
  11. forum rang 6 Plein777 6 februari 2024 18:14
    quote:

    JP Samosa schreef op 6 februari 2024 09:19:

    [...]

    Bijzonder goed, humoristisch intervieuw. Top!
    Jeroen Holtrop stelt zich op als jonge gast die een oude man( een rol van MartSmeets) intervieuwt
    www.ziggogo.tv/nl/epg/initial/replay/...,imi:04bec42847e809b909ffa3280ec33a50da43b586/Buiten%20Beeld/0

    Kijk bij minuut 40 van deze aflevering .
    Buiten Beeld 5 Februari NPO 2 om 23.10
  12. De Kleine Belegger 6 februari 2024 18:36
    quote:

    Cash collector schreef op 6 februari 2024 17:53:

    [...]

    Andersom geldt dat je op dezelfde manier stoffen "levensgevaarlijk" kunt maken. Wie te veel water drinkt kan sterven aan watervergiftiging...

    In het onderzoek wat je aanhaalt met je eerste link zijn specifieke PFAS in verband gebracht met gezondheidsproblemen. In dat onderzoek wordt keurig vermeld dat er meer onderzoek nodig is. Ik citeer even de hele abstract:

    Reports of environmental and human health impacts of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) have greatly increased in the peer-reviewed literature. The goals of the present review are to assess the state of the science regarding toxicological effects of PFAS and to develop strategies for advancing knowledge on the health effects of this large family of chemicals. Currently, much of the toxicity data available for PFAS are for a handful of chemicals, primarily legacy PFAS such as perfluorooctanoic acid and perfluorooctane sulfonate. Epidemiological studies have revealed associations between exposure to specific PFAS and a variety of health effects, including altered immune and thyroid function, liver disease, lipid and insulin dysregulation, kidney disease, adverse reproductive and developmental outcomes, and cancer. Concordance with experimental animal data exists for many of these effects. However, information on modes of action and adverse outcome pathways must be expanded, and profound differences in PFAS toxicokinetic properties must be considered in understanding differences in responses between the sexes and among species and life stages. With many health effects noted for a relatively few example compounds and hundreds of other PFAS in commerce lacking toxicity data, more contemporary and high-throughput approaches such as read-across, molecular dynamics, and protein modeling are proposed to accelerate the development of toxicity information on emerging and legacy PFAS, individually and as mixtures. In addition, an appropriate degree of precaution, given what is already known from the PFAS examples noted, may be needed to protect human health. Environ Toxicol Chem 2021;40:606-630. © 2020 SETAC.

    De link naar RIVM gaat over de blootstelling, niet over de mogelijke effecten van die blootstelling en dat kan ook niet want over die effecten is nog veel onbekend.
    Maar we weten dus ook niet of het 'gezond en goed' is.
    Hoort dat niet de basis te zijn voordat we zo iets toepassen.
    De citaat zegt zelf we weten van de 'oude PFAS stoffen' dat deze schadelijk zijn. Opgesomd met en tal van gezondheidsrisico's. Maar we dat nog niet weten van de nieuwe stoffen die tegenwoordig worden toegepast.
    Als we dat niet weten. Waarom wordt het dan gebruikt?
  13. forum rang 6 Cash collector 6 februari 2024 18:53
    quote:

    De Kleine Belegger schreef op 6 februari 2024 18:36:

    [...]
    ...
    Als we dat niet weten. Waarom wordt het dan gebruikt?
    Simpele vraag, ingewikkeld antwoord. Daarom is het zo makkelijk politiek scoren met onderwerpen als PFAS, fijnstof, kernenergie, klimaat, etc.

    Hoe kun je bewijzen dat iets 100% veilig is?
  14. forum rang 7 Succes 6 februari 2024 19:02
    quote:

    Cash collector schreef op 6 februari 2024 17:53:

    [...]

    .,..
    In het onderzoek wat je aanhaalt met je eerste link zijn specifieke PFAS in verband gebracht met gezondheidsproblemen. In dat onderzoek wordt keurig vermeld dat er meer onderzoek nodig is. Ik citeer even de hele abstract:
    ..
    De link naar RIVM gaat over de blootstelling, niet over de mogelijke effecten van die blootstelling en dat kan ook niet want over die effecten is nog veel onbekend.
    Idd niet alles is duidelijk ... maar het is geenszins een hysterische hype !!

    Van verschillende types PFAs ('legacy PFAs') ... die ook in het milieu zitten ... is namelijk al aangetoond dat ze schadelijk zijn, er is geen elke reden om aan te nemen dat dat niet geldt voor de overige types PFAS.

    Daarbij geeft de RIVM in hun onderzoek duidelijk aan dat (veilige) grenswaardes worden overschreden in Nederland, met alle mogelijke gevolgen van dien!

    ->Effecten van de blootstelling aan pfas op het menselijk lichaam
    nl.wikipedia.org/wiki/Poly-_en_perflu...

    www.atsdr.cdc.gov/pfas/resources/pfas...

    --

    Hormone-disrupting chemicals, including PFASs, are linked with rapid declines in human fertility. In a meta-analysis for associations between PFASs and human clinical biomarkers for liver injury, authors considered both PFAS effects on liver biomarkers and histological data from rodent experimental studies and concluded that evidence exists showing that PFOA, perfluorohexanesulfonic acid (PFHxS), and perfluorononanoic acid (PFNA) are hepatotoxic to humans.
    en.wikipedia.org/wiki/Per-_and_polyfl...

    Certain PFAS are toxic for reproduction and can harm the development of foetuses. Several PFAS may cause cancer in humans. Some PFAS are also suspected of interfering with the human endocrine (hormonal) system.
    echa.europa.eu/hot-topics/perfluoroal...
  15. De Kleine Belegger 6 februari 2024 19:09
    quote:

    Cash collector schreef op 6 februari 2024 18:53:

    [...]

    Simpele vraag, ingewikkeld antwoord. Daarom is het zo makkelijk politiek scoren met onderwerpen als PFAS, fijnstof, kernenergie, klimaat, etc.

    Hoe kun je bewijzen dat iets 100% veilig is?
    Simpele mensen zoals ik mogen stemmen. Is het schadelijk ja of nee. Als het antwoord is dat weten we niet waarom wordt het dan toegepast? Er is allerlei wetgeving, en terecht, om voedsel, auto's, bouwmaterialen, medicijnen etc. Dat moet hier toch ook kunnen?
    Je kan toch niet iets zomaar op de markt brengen dat schadelijk kan zijn?
  16. forum rang 8 closer 6 februari 2024 19:16
    quote:

    De Kleine Belegger schreef op 6 februari 2024 19:09:

    Je kan toch niet iets zomaar op de markt brengen dat schadelijk kan zijn?
    Wel als je een rechtse bal bent die niets liever doet dan afgeven op links en groen.
  17. forum rang 9 objectief 6 februari 2024 19:38
    NSC ziet het even niet zitten, nu er minder geld beschikbaar is om uit te geven. Waar moet dit naartoe...
  18. forum rang 7 Succes 6 februari 2024 20:06
    quote:

    objectief schreef op 6 februari 2024 19:38:

    NSC ziet het even niet zitten, nu er minder geld beschikbaar is om uit te geven. Waar moet dit naartoe...
    NSC wil de burger geen loze beloftes doen ...

    Ja, daar heeft PVV geen problemen mee !

    ---------

    NOS Teletekst 104 - NSC stopt met formatiebesprekingen

    NSC is met de formatiebesprekingen
    gestopt.Voor de partij van Pieter
    Omtzigt is deze formatieronde nu ten
    einde.NSC houdt de mogelijkheid open
    van een minderheidskabinet of een ander
    kabinet met brede steun in de Kamer.

    NSC zegt dat een meerderheidskabinet
    met PVV,VVD en BBB er niet komt.Volgens
    Omtzigt heeft dat voor een groot deel
    te maken met financiële tegenvallers.
    NSC wil de burger geen loze beloftes
    doen,zegt hij.

    Het was al duidelijk dat NSC en VVD een
    strenger begrotingsbeleid voorstaan dan
    PVV en BBB.Informateur Plasterk moet
    deze week zijn eindverslag schrijven.De
    Kamer kan er daarna over debatteren.
  19. forum rang 7 DeLa(s)Vega(s) 6 februari 2024 20:27
    Nu er iets van financien worden besproken klapt de boel meteen. Tamelijk logisch, want PVV is op financieel vlak knetterlinks. Gericht op de hardwerkende arbeider.
  20. forum rang 9 objectief 6 februari 2024 20:31
    quote:

    josti5 schreef op 6 februari 2024 17:03:

    [...]
    -----------------
    Ja, dat begrijp ik ook wel.

    Maar ik zie het ruimer: het lokkertje van 'verdienen aan eigen stroom' is een groot succes gebleken, en dan gaat, zoals altijd, de stekker eruit.

    Zo hoort het ook; subsidies moet je stoppen als ze overbodig zijn geworden, zodat ook jij niet meer hoeft te klagen over de prijs.
5.934 Posts
Pagina: «« 1 ... 224 225 226 227 228 ... 297 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.280
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.020
ABO-Group 1 18
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.858
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.141
Aedifica 2 828
Aegon 3.257 319.981
AFC Ajax 537 7.010
Affimed NV 2 5.732
ageas 5.843 109.775
Agfa-Gevaert 13 1.853
Ahold 3.536 73.977
Air France - KLM 1.024 34.300
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.679
Alfen 12 15.906
Allfunds Group 3 1.115
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.246
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 322
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.754
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.122
AMG 965 125.557
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.511
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 378
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.101
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.565
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.071
Aroundtown SA 1 175
Arrowhead Research 5 9.247
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.506
ASML 1.762 76.291
ASR Nederland 18 4.117
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 322
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.584
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.657

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 17 april

    1. Japan handelsbalans maart volitaliteit verwacht
    2. ASML Q1-cijfers
    3. Just Eat Takeaway Q1-cijfers
    4. CM.com Q1-cijfers
    5. TomTom Q1-cijfers en jaarvergadering
    6. VK consumenten- en producentenprijzen maart
    7. KPN jaarvergadering
    8. EU inflatie maart (def.) Voorlopig cijfer: 2,4% YoY. Kerninflatie: 2,9% YoY volitaliteit verwacht
    9. Abbott Laboratories Q1-cijfers
    10. VS hypotheekaanvragen - wekelijks
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht