(AJK) Nee, de TikTok CEO is er uiteraard niet blij mee, dat spreekt voor zich. Het gaat mij alleen om tweede gedeelte van dit zinnetje in dit Bloomberg stuk:
President Donald Trump said on Monday any sale of TikTok’s American operations would have to include a substantial payment to the U.S., though it wasn’t clear under what authority he can extract a payment.
Extract a payment? Ja, de beurs keek gisteravond op van de Amerikaanse president, die in een persconferentie zei dat de staat een deel moet hebben van de eventuele verkoopopbrengst van TikTok aan Microsoft. Omdat die overname vooral mogelijk is dankzij overheidsingrijpen, is het presidentiële argument.
Ik herinner mij een vers gevalletje van - vind ik dan - nog zo'n onnavolgbare overheidsredenatie. Een maandje geleden waren er Nederlandse parlementariërs die vinden dat Unilever (en straks Shell?) moeten betalen als ze uit Nederland verhuizen. Want Unies heeft zo weinig betaald en zo veel geprofiteerd, zoiets.
Niet mijn ding, want het vloekt volgens mij met een heilig marktprincipe die mede voor alle vooruitgang, rijkdom en welvaart heeft gezorgd. Het rendement, de winst en de opbrengst zijn voor wie daar ook het risico op loopt, ofwel het verlies, de lijken uit kast en tapijt, wie weet een emissie en misschien wel faillissement.
Dat is het principe. De praktijk is minder verheven. U mag gewoon gaan bedenken welke Amerikaanse bedrijven China op de korrel neemt, mocht inderdaad Microsoft de activiteiten van TikTok in VS, Canada, Australië en Nieuws-Zeeland overnemen.
Arend Jan Kamp is
senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld
als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde
beleggingen.