Bas2012 schreef op 4 september 2020 11:22:
[...]
Als je een inhoudelijke analyse van iemand wil hebben waarom hij/zij in Shell zit (ik ben er recent op gemiddeld nu 13.30 ingegaan)
Het dividend van Shell was simpelweg al jaren onrealistisch hoog en belemmerde vaak (en dat geldt juist voor cyclische bedrijven) in mindere tijden kapitaalallocatie op langere termijn. Met andere woorden als belegger met een lange focus wil je juist zien dat een verstandige keuze wordt gemaakt wat te doen met cash generatie. Persoonlijk vind ik het super dat Shell eindelijk het dividend heeft aangepast naar een niveau dat betaalbaar is door de komende cyclus heen en daarnaast voldoende liquide middelen over te houden voor 1) investeringen (tegen voldoende) ROCE 2) wat overblijft bij een up-periode extra uitkering in de vorm van additional dividend of aandelen inkoopprogramma.
Qua toekomst ziet het er goed uit voor Shell in mijn ogen. Bedenk goed dat gasoline een relatief klein deel is van de olie vraag. Merendeel is diesel (voornamelijk heavy duty transport en industrie) evenals Fuel oil voor scheepvaart en een kleiner deel flexible oil power generation in Azie en eilanden. Dan blijft nog Kerosine/jet over, uiteraard door Covid is de groei er even uit maar op termijn is er simpelweg geen alternatief en zeker regionale luchtvaart Azie zal blijven toenemen (of je het leuk vindt of niet) dan blijft nog industrie over (fuel oil, naphtha voor petchem en diesel). Al deze zaken zijn (zeer) moeilijk vervangbaar.
Laten we de olie en gas markten doorlopen (waar Shell inzit)
1) Gasoline: De meest besproken is degene die de gemiddelde (westerse) consument kent gasoline (wij noemen dat vaak benzine): De vraag in het westen neemt af en dat is trouwens al jaren aan de gang. Dit is niet door effect batterijen, maar voornamelijk door verzadiging autobezit en efficiency in gebruik. In Europa neemt de vraag al jaren af en de US begint nu -> niks nieuws al jaren bekend. De groei zit in ontwikkelingslanden, mensen kopen hun eerste auto's (bedenk goed dat groei exponentieel toeneemt op een niveau tussen de 2k tot 10k inkomen per capita) dus de groei is bijvoorbeeld nu sterk in Indonesië, India, Pakistan maar ook in Africa zoals Ethiopië. China heeft deze groei curve afgelopen jaren genomen en was daarmee aanleiding voor de acceleratie in oa gasoline vraag. Daar is verder nog ruimte voor groei, dit obv meer gebruik/laatste deel adoptie auto's in periferie, maar allemaal niet zo sterk meer. Al met al is het simpelweg noodzaak dat het westen hard inzet op verlaging gebruik en eigenlijk moet ook China meedoen om ruimte te maken om landen als India etc de mogelijkheid te geven om mobiliteit te creëren. En nee batterijen zijn niet de oplossing, bedenk goed dat in dit soort landen mensen kiezen voor lokaal geproduceerde auto of import met waardes van honderden wellicht enkele duizenden euro's max voor een auto. Daarnaast is er geen accijns op brandstof, dus is de prijs voor de klant (ex refinery/bij de pomp) eerder $0,4/liter en met vaak subsidie eerder iets lager. Hier kun je niet tegenop met een batterij, zelfs niet tegen batterijpack prijzen van $100/kwh waar iedereen zo op drukt (dat is de prijs voor mass adoptie in het westen niet ontwikkelingslanden!!), het zal nog veel lager moeten wil je een Indiër met een batterij laten rijden. En dan heb ik het niet eens over effect op elektriciteitsnetwerk, een Tesla (iig een full BEV auto) heeft 50 tot 80 KWh batterij pack dat is in die landen letterlijk weken aan elektriciteitsverbruik voor een gemiddeld huishouden -> het netwerk kan het nu al niet aan laat staan met deze extra load op het netwerk.
Diesel: In Nederland/Europa zien we dit ook als brandstof voor auto's, maar dat is meer een raar overblijfsel uit het verleden. In principe is dit voornamelijk voor heavy duty trucking en machinery, industrie en ook wat peak spanning oplossingen of belevering stroom kleinere eilandjes. Het gros van de vraag is industrie en long haul trucking, ook hier is elektriciteit (nog) geen alternatief (daar is waterstof juist voor in ontwikkeling), de Tesla trucks zijn leuk maar praktisch alleen (wellicht) valide voor (deel) short haul en een beetje mid haul en delen van industrie. Het grote merendeel heeft meer baat bij nu LNG (daar is Shell weer) of op langere termijn waterstof (daar is Shell ook weer) en ja deze vraag groeit hard in ontwikkelingslanden door industrialisatie.
Kero/jet: Er is simpelweg geen schoon alternatief, als je dit groen wilt doen zul je de vraag moeten elimineren maw we gaan 100 jaar terug waar vliegen alleen voor de rijken is. We zullen zeker met online werken en online meetings veel overbodige business trips kunnen elimineren, echter ook hier de echte vraag komt van China en kort daarop rest van Azie waar de acceleratie in vliegverbruik juist toeneemt (en vooral short haul -> idem autoverbruik zie je vliegverkeer acceleren na 10k / capita inkomen). Kortom ook hier zelfde verhaal, willen we jet vraag verminderen zullen we echt hard moeten drukken om elimineren deel vraag en vooral een zuinigere vloot qua vliegtuigen anders is hier de groei nog lang niet op.
Naphtha etc: En dan vooral lichte naphtha (dus niet de blend voor gasoline lees zwaardere naphtha) is veelal input voor petchem (plastic of andere olie producten uit de chemie). Hier is de rek er nog zeker niet uit en juist zaak dat we snel werken aan bio-plastics en voornamelijk verlagen van vraag anders zal de druk alleen maar verder toenemen op onze leefomgeving. Echter wat betreft Shell dit is juist een groeimarkt (uiteraard met de bekende boom/bust cycles)
Fuel Oil: Dit is eigenlijk het deel van olie wat al in decline was en hopelijk snel verdwijnt. De vraag is alleen voor welk alternatief (verbruik in power generation en dan juist de flexibele schil en shipping bunkers en wat industrie). Deze vraag is ook praktisch onmogelijk op te lossen met elektriciteit/renewables of iets dergelijks. Schepen gaan nu langzaam naar LNG en met geluk op termijn naar waterstof, batterijen is een volledig onmogelijk verhaal op wat short haul applicaties na (denk aan veerdiensten etc) Dus ook hier positioneert Shell zich juist op de groeimarkt / transitie en is voorloper.
Rest (denk aan Bitumen, coke etc) dit is op zichzelf al een klein stroompje en ook niet de markt waar Shell sterk inzit en niet materieel door geraakt wordt.
Dus ja mijn persoonlijke analyse is dat Shell juist voorsorteert op transitie markt. Daar is kapitaal voor nodig en verstandig dat dividend daarop is aangepast, maw de huidige prijs zie ik als attractief voor lange termijn, waarbij nog flink wat onzekerheid is ingeprijst obv transitie en voornamelijk nu cyclisch impact Covid/storage niveaus etc. Sterker nog ik zie de institutional investors over jaar of 10 weer vrolijk instappen als bedrijven als Shell en BP weer beter passen op het ESG bankje en dat zou zo maar op termijn zich leuk kunnen uitbetalen.
Succes in ieder geval