Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Eurocommercial Properties NL0015000K93

Laatste koers (eur)

21,150
  • Verschill

    +0,400 +1,93%
  • Volume

    47.238 Gem. (3M) 44,2K
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

ECP 2020

6.925 Posts
Pagina: «« 1 ... 329 330 331 332 333 ... 347 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Branco P 9 december 2020 16:26
    quote:

    LittleJohn2 schreef op 9 december 2020 11:39:

    [...]
    Gunther, I can imagine that in those cases where rent is not being received, it is extremely difficult to assess accurately the value of the shopping centre.
    Is niet extreem moeilijk. De basisaanname voor een taxateur is dat zodra de lockdown voorbij is de huurders weer gewoon de huur gaan betalen. Voor de toekomstige waarde van de objecten maken huurachterstanden uit 2020 niks uit (tenzij bekend is dat een specifieke huurder op omvallen staat, dan hou je er wel enigszins rekening mee dat er een duidelijke kans is dat een winkelruimte leeg kan komen).

    Wat je uiteraard wel kunt bedenken is dat je als taxateur het risico van toekomstige pandemieën in de DCF waarderingen gaat meenemen: je doet dan een aanname, bijvoorbeeld: 1 keer per 10 jaar een pandemie waardoor je gemiddeld 3 maanden huur misloopt. Dan heb je het dus over 3/120 = 2,5% lagere huurinkomsten = 2,5% lagere waarde van je objecten.

    Maar uiteindelijk gaan de taxateurs toch pas echt weten wat de marktwaardes van de objecten zijn als er weer referentietransacties zijn en die zijn waarschijnlijk pas in de loop van 2021 te verwachten als de lockdowns definitief voorbij zijn.

    Uiteraard is het wel vervelend wanneer huurders zijn omgevallen en je nu reeds extra leegstand hebt (zoals URW in de VS). Daar gaan de taxateurs uiteraard wel afwaarderen want daar moet je nog maar afwachten of je weer nieuwe huurders vindt waarvan je dan weer huur gaat ontvangen en zo ja hoeveel.

    Dit is nou juist de reden waarom we steeds (wekelijks) goed in de gaten houden hoe de leegstand zich ontwikkelt bij ECP en tot nu toe blijft die leegstand zeer beperkt en worden links en rechts ook eens winkeltjes alweer opnieuw ingevuld, dat is positief. Dat bevestigt namelijk de kracht van de locaties van ECP. Investeerders gaan ook in de gaten krijgen dat het type winkelcentra van ECP in bezit heeft cashflow-zekerder zijn en zullen liever een wat kleiner winkelcentrum met een grote supermarkt buiten de binnenstad willen kopen dan een te groot URW winkelcentrum in een binnenstad.
  2. forum rang 8 Branco P 9 december 2020 17:20
    quote:

    NLvalue schreef op 8 december 2020 10:17:

    [...]

    Concreet : De itialiaanse LTV is een probleem - en de sterke daling van de Italiaanse lange rente kan een sterke rugwind geven op de waardering. Die paar % daling die jij voorspelt kan zo maar eens licht positief uitvallen.

    Jouw standaard reactie zou zijn om te betogen dat dat komt door de superieure exploitatie van ECP - mijn standaard reactie om eerst te kijken naar wat andere spelers rapporteren over de waardering van hun itialiaanse portefeuille en te concluderen dat dat onzin is. Vervolgens etc enz.

    Dus dat hebben we vast gehad - nu iedereen weet hoe de Italiaanse rente zich ontwikkeld heeft sinds 30/6

    mijn conclusie is dat ECP die daling van de itialiaanse rente extra tijd koopt om het LTV probleem daar op te lossen. Als Fraticelli dat verkoopt als ‘ zijn resultaat’ mogen we daar best een korrel zout bij gaan plaatsen.
    Jouw uitspraak dat er een LTV probleem in Italië zou zijn is niet onderbouwd, die discussie hebben we destijds ook al gevoerd.

    We hebben toen allang vastgesteld dat de leningen in Italië zoals die in de landen-segment-informatie in de verslagleggingen staat al jarenlang structureel een LTV van ruim 55% laten zien ten opzichte van de waarde van de objecten in Italië en toch is er juist in Italië continu uitgebreid en verbouwd voor nieuwe huurders zoals 2x Primark. Die LTV was daarbij nooit een issue.

    De conclusie/verklaring was verder tweeledig:
    * Er is in Italië op objectniveau in de convenanten een hogere grenswaarde afgesproken, bijvoorbeeld 70% en/of alleen die groeps-LTV van 60% van ECP is in de convenanten maatgevend voor de financierende banken. De Holding staat immers garant voor alle bankleningen.
    * Fiscale behandeling (aftrekbaarheid) van rentekosten kan in Italië het meest aantrekkelijk zijn waardoor daar bewust een groter deel van de leningen naar toe geschoven is. Dat is dan het betere boekhouden.

    Kortom, er is m.i. geen LTV Issue op landenniveau.
  3. forum rang 5 NLvalue 9 december 2020 21:21
    Klopt - we hebben die discussie gevoerd. Italië schurkt tegen 60% aan.

    Dat is een probleem dat aangepakt moet worden

    Er is geen enkele info (van ECP....) dat ECP een hoger LTV %heeft afgesproken in Italië.
  4. Gunther 9 december 2020 22:24
    Jawel , die info heb ik van investor relations zelf en al eerder gedeeld. Tot Max 70% LTV per asset of de groepsconvenant geldt. Ze kunnen hierdoor makkelijk tussen landen schuiven indien nodig.
  5. forum rang 8 Branco P 10 december 2020 09:00
    LTV van 70% was ook de grens die wij voor het laatst hadden afgesproken voor ons Duitse winkelvastgoed waarbij we nog een lening met LTV convenant hadden. Vanaf 2010 financieren we echter met een bank die alleen met debt service coverage ratio werkt. Wel zo fijn.

    Maar goed, de LTV Italië issue is nu helder dus NL Value zal waarschijnlijk nog 10x herhalen dat er wél een issue is :-)
  6. forum rang 4 Gaston Lagaffe 10 december 2020 09:19
    quote:

    Branco P schreef op 10 december 2020 09:00:

    LTV van 70% was ook de grens die wij voor het laatst hadden afgesproken voor ons Duitse winkelvastgoed waarbij we nog een lening met LTV convenant hadden. Vanaf 2010 financieren we echter met een bank die alleen met debt service coverage ratio werkt. Wel zo fijn.

    Maar goed, de LTV Italië issue is nu helder dus NL Value zal waarschijnlijk nog 10x herhalen dat er wél een issue is :-)
    Die 70% LTV die ECP in Italië blijkbaar overeengekomen is, is aan de ene kant geruststellend en aan de andere kant zorgwekkend want zover moet je (onder normale omstandigheden) niet willen gaan. Ik zou er een voorstander van zijn per object altijd onder de 50% te blijven. Lukt het niet direct, probeer het dan op termijn te realiseren. Het is niet zo dat 49 % veilig is en 51% risicovol maar op deze manier heb je tijd / ruimte om een verlaging van een taxatiewaarde (en ik vrees dat we dit toch her en der gaan zien) op te vangen. Een (structurele) kleine waardedaling hoeft, bij een object-LTV tussen de 40 % en 50% ook geen probleem te zijn. Het is niet zo dat we op dit moment op of boven NDV noteren (verre van dat zelfs).

    Wat is trouwens een "debt service converage ratio" ? Ze blijven in deze sector wel een voorliefde voor allerlei normeringen te hebben :)
  7. Gunther 10 december 2020 09:22
    Dat is helemaal niet zorgwekkend, want je moet naar de LTV over de totale portefeuille kijken en dan de juiste mix tot stand brengen. Dat kan hoger zijn in Italie dan in Zweden of Frankrijk. Mocht een asset value in Italie dalen en daar is wat extra geld nodig, dan wordt wat afgelost of kan in een ander land wat geleend worden. Dat is het hele spel. Hoe ruimer de mogelijkheden, hoe beter voor ECP. Zo lang ze de totale LTV maar onder controle houden.
  8. forum rang 5 NLvalue 10 december 2020 10:10
    quote:

    Gunther schreef op 9 december 2020 22:24:

    Jawel , die info heb ik van investor relations zelf en al eerder gedeeld. Tot Max 70% LTV per asset of de groepsconvenant geldt. Ze kunnen hierdoor makkelijk tussen landen schuiven indien nodig.
    en 60 -70% LTV zie jij niet als een probleem.

    Prima.

    De RvB en RvC vinden het wel een probleem. en willen het op groepsniveau onder de 40 brengen.

    Dus als jullie even voorrekenen hoe ze dat gaan doen - terwijl de italiaanse portefeuille - de grootste markt - op 70% zou zitten, kan ik me misschien beter verplaatsen in jullie logica dat t "geen probleem" is.

  9. LittleJohn2 10 december 2020 10:11
    quote:

    Branco P schreef op 9 december 2020 16:26:

    [...]

    Is niet extreem moeilijk. De basisaanname voor een taxateur is dat zodra de lockdown voorbij is de huurders weer gewoon de huur gaan betalen. Voor de toekomstige waarde van de objecten maken huurachterstanden uit 2020 niks uit (tenzij bekend is dat een specifieke huurder op omvallen staat, dan hou je er wel enigszins rekening mee dat er een duidelijke kans is dat een winkelruimte leeg kan komen).

    Wat je uiteraard wel kunt bedenken is dat je als taxateur het risico van toekomstige pandemieën in de DCF waarderingen gaat meenemen: je doet dan een aanname, bijvoorbeeld: 1 keer per 10 jaar een pandemie waardoor je gemiddeld 3 maanden huur misloopt. Dan heb je het dus over 3/120 = 2,5% lagere huurinkomsten = 2,5% lagere waarde van je objecten.

    Maar uiteindelijk gaan de taxateurs toch pas echt weten wat de marktwaardes van de objecten zijn als er weer referentietransacties zijn en die zijn waarschijnlijk pas in de loop van 2021 te verwachten als de lockdowns definitief voorbij zijn.

    Uiteraard is het wel vervelend wanneer huurders zijn omgevallen en je nu reeds extra leegstand hebt (zoals URW in de VS). Daar gaan de taxateurs uiteraard wel afwaarderen want daar moet je nog maar afwachten of je weer nieuwe huurders vindt waarvan je dan weer huur gaat ontvangen en zo ja hoeveel.

    Dit is nou juist de reden waarom we steeds (wekelijks) goed in de gaten houden hoe de leegstand zich ontwikkelt bij ECP en tot nu toe blijft die leegstand zeer beperkt en worden links en rechts ook eens winkeltjes alweer opnieuw ingevuld, dat is positief. Dat bevestigt namelijk de kracht van de locaties van ECP. Investeerders gaan ook in de gaten krijgen dat het type winkelcentra van ECP in bezit heeft cashflow-zekerder zijn en zullen liever een wat kleiner winkelcentrum met een grote supermarkt buiten de binnenstad willen kopen dan een te groot URW winkelcentrum in een binnenstad.
    I'm not convinced that this explanation fits well with the most recent valuations of -20% and more, of some objects in the UK. By the end of 2021, Moody's is expecting -15-20% drop in Europe and up to -30% in the UK, compared with June 2020. For ECP, 10% drop in valuations would mean that they need 400mln, in order to keep current LTV levels.15% drop would be 600mln and 20% would be 800mln. Is ECP able to deal with 10%, or even 15%, drop in valuations?
  10. Gunther 10 december 2020 10:32
    quote:

    NLvalue schreef op 10 december 2020 10:10:

    [...]
    en 60 -70% LTV zie jij niet als een probleem.

    Prima.

    De RvB en RvC vinden het wel een probleem. en willen het op groepsniveau onder de 40 brengen.

    Dus als jullie even voorrekenen hoe ze dat gaan doen - terwijl de italiaanse portefeuille - de grootste markt - op 70% zou zitten, kan ik me misschien beter verplaatsen in jullie logica dat t "geen probleem" is.

    Het lijkt erop dat je het ook niet wilt begrijpen. Wij zeggen niet dat Italie op -70% zit. Wat wij zeggen is dat er in het ene land meer ruimte is dan in het andere land. En dat je voor heel ECP niet naar individuele landen moet kijken maar naar de LTV van de groep. Want zolang er ruimte zit in de LTV van de groep kan voor elke asset waar ruimte is extra worden geleend (indien nodig) om een deel van een andere asset af te betalen. Dat is business as usual en dat vinden de RvB en RvC geen enkel probleem. Ze hebben aangegeven de LTV onder de 40 te willen brengen, maar hebben ook bij de aandeelhouders gepeild hoe zij hier tegenaan kijken. Ik vind een LTV net boven de 40 geen enkel probleem. Laten we wel wezen, dat betekent dat je meer dan 50% van een pand hypotheekvrij hebt. Je wilt alleen ruimte overhouden voor eventuele waardedalingen. Die ruimte is er.
  11. forum rang 5 NLvalue 10 december 2020 11:12
    quote:

    Gunther schreef op 10 december 2020 10:32:

    [...]

    Het lijkt erop dat je het ook niet wilt begrijpen. Wij zeggen niet dat Italie op -70% zit. Wat wij zeggen is dat er in het ene land meer ruimte is dan in het andere land. En dat je voor heel ECP niet naar individuele landen moet kijken maar naar de LTV van de groep. Want zolang er ruimte zit in de LTV van de groep kan voor elke asset waar ruimte is extra worden geleend (indien nodig) om een deel van een andere asset af te betalen. Dat is business as usual en dat vinden de RvB en RvC geen enkel probleem. Ze hebben aangegeven de LTV onder de 40 te willen brengen, maar hebben ook bij de aandeelhouders gepeild hoe zij hier tegenaan kijken. Ik vind een LTV net boven de 40 geen enkel probleem. Laten we wel wezen, dat betekent dat je meer dan 50% van een pand hypotheekvrij hebt. Je wilt alleen ruimte overhouden voor eventuele waardedalingen. Die ruimte is er.
    Ik begrijp het prima - ik ga alleen niet mee in het " laten we alleen maar naar de mooie dingen kijken" als het op Loan of Value aankomt.

    Het is voor mij een gegeven dat Woluwe van 4,2% naar 5,0+% NIY zal gaan - we kunnen verschillen van inzicht over de termijn waarop - maar als er hier nog iemand is die denkt dat dat niet gaat gebeuren - dan leeft hij in LaLa land.

    Dat gaat LTV flexibiliteit bij de groep wegnemen.

    Niet alle italiaanse centra draaien florissant, daar ontstaat het reeel risico dat er extra op t object afgelost moet gaan worden.

    Dat gaat LTV flexibiliteit bij de groep wegnemen.

    Dus gaat het asset sale programma fors moeten blijven om onder die 40% te duiken. En ECP zal meer corporate moeten gaan financieren om de flexibiliteit in Fr/Zwe te gebruiken in Italie/Be. . Allemaal dingen waar we niks over horen van ECP

  12. Gunther 10 december 2020 11:58
    Als ik kritisch kijk, dan is het grootste risico de afwaardering. Ik blijf een visie houden waarin ik denk dat de locaties van ECP schaars zijn en de waarde gaat stijgen, maar als ik meega met Moodys (die naar de gehele markt kijkt) dan zou een verdere waardedaling mogelijk zijn en dan zal ECP meer moeten afstoten om de LTV laag te houden. Daarbij kijk ik wel naar de huidige koers. Zelfs als ze een aandelenuitgifte zouden moeten doen en het dividend daalt naar 1 euro, dan nog hebben we het over een dividendrendement van 6,5%. Dus op deze koers kun je je geen buil vallen lijkt mij. En het gaat om vertrouwen. Tesla kan met een emissie van 1% 5 miljard ophalen omdat mensen er gigantisch veel vertrouwen in hebben. ECP noteert zo ver onder NAV, dat een emissie op deze koers een grote verwatering betekent. En dan gaan aandeelhouders dus tegen een emissie stemmen omdat je dan beter assets kunt verkopen.
  13. LittleJohn2 10 december 2020 12:38
    quote:

    Gunther schreef op 10 december 2020 11:58:

    Als ik kritisch kijk, dan is het grootste risico de afwaardering. Ik blijf een visie houden waarin ik denk dat de locaties van ECP schaars zijn en de waarde gaat stijgen, maar als ik meega met Moodys (die naar de gehele markt kijkt) dan zou een verdere waardedaling mogelijk zijn en dan zal ECP meer moeten afstoten om de LTV laag te houden. Daarbij kijk ik wel naar de huidige koers. Zelfs als ze een aandelenuitgifte zouden moeten doen en het dividend daalt naar 1 euro, dan nog hebben we het over een dividendrendement van 6,5%. Dus op deze koers kun je je geen buil vallen lijkt mij. En het gaat om vertrouwen. Tesla kan met een emissie van 1% 5 miljard ophalen omdat mensen er gigantisch veel vertrouwen in hebben. ECP noteert zo ver onder NAV, dat een emissie op deze koers een grote verwatering betekent. En dan gaan aandeelhouders dus tegen een emissie stemmen omdat je dan beter assets kunt verkopen.
    We know that they have good locations, but they won't escape from a drop in valuations. The problem is that it is not a good time for selling objects and it won't be a good time in 2021 either. How much more state guaranteed loans can ECP obtain? They have now probably around 150mln in the bank, so with a few more loans they could absorb +/-5% drop in valuations in Dec and still keep the same LTV ratio. The question remains, what would happen if we see -10% in December - how would they respond to that?
  14. forum rang 8 Branco P 10 december 2020 12:39
    quote:

    Gaston Lagaffe schreef op 10 december 2020 09:19:

    [...]Die 70% LTV die ECP in Italië blijkbaar overeengekomen is, is aan de ene kant geruststellend en aan de andere kant zorgwekkend want zover moet je (onder normale omstandigheden) niet willen gaan. Ik zou er een voorstander van zijn per object altijd onder de 50% te blijven. Lukt het niet direct, probeer het dan op termijn te realiseren. Het is niet zo dat 49 % veilig is en 51% risicovol maar op deze manier heb je tijd / ruimte om een verlaging van een taxatiewaarde (en ik vrees dat we dit toch her en der gaan zien) op te vangen. Een (structurele) kleine waardedaling hoeft, bij een object-LTV tussen de 40 % en 50% ook geen probleem te zijn. Het is niet zo dat we op dit moment op of boven NDV noteren (verre van dat zelfs).

    Wat is trouwens een "debt service coverage ratio" ? Ze blijven in deze sector wel een voorliefde voor allerlei normeringen te hebben :)
    debt service coverage ratio =

    structurele jaarlijkse netto objectinkomsten (dat wil zeggen huur conform huurcontracten minus lopende exploitatiekosten)

    en die deel je door je jaarlijkse renteverplichting plus aflossingsverplichting

    dus als:

    netto exploitatieinkomsten = 100
    en rente + aflossing = 50

    dan is DSCR = 100/50 = 200%
  15. forum rang 4 Gaston Lagaffe 10 december 2020 12:50
    quote:

    Gunther schreef op 10 december 2020 11:58:


    En dan gaan aandeelhouders dus tegen een emissie stemmen omdat je dan beter assets kunt verkopen.
    Hoor ik hier nu een "geloofsgenoot" over verkoop van assets praten :) Moet niet gekker worden. Straks gaat van Garderen er ook nog in geloven :) Wil je de huidige onderwaardering (t.o.v. NDV) verminderen dan zal je hier structureel aan moeten werken. De beurs zelf gelooft niet in OG (en ECP) dus maak dan van de huidige onderwaardering gebruik en koop t.z.t. aandelen in. Iedere verkoop op NDV-niveau levert (op dit moment) ca. 60% op.
  16. [verwijderd] 10 december 2020 13:34
    quote:

    NLvalue schreef op 10 december 2020 11:12:

    [...]

    Ik begrijp het prima - ik ga alleen niet mee in het " laten we alleen maar naar de mooie dingen kijken" als het op Loan of Value aankomt.

    Het is voor mij een gegeven dat Woluwe van 4,2% naar 5,0+% NIY zal gaan - we kunnen verschillen van inzicht over de termijn waarop - maar als er hier nog iemand is die denkt dat dat niet gaat gebeuren - dan leeft hij in LaLa land.

    Dat gaat LTV flexibiliteit bij de groep wegnemen.

    Niet alle italiaanse centra draaien florissant, daar ontstaat het reeel risico dat er extra op t object afgelost moet gaan worden.

    Dat gaat LTV flexibiliteit bij de groep wegnemen.

    Dus gaat het asset sale programma fors moeten blijven om onder die 40% te duiken. En ECP zal meer corporate moeten gaan financieren om de flexibiliteit in Fr/Zwe te gebruiken in Italie/Be. . Allemaal dingen waar we niks over horen van ECP

    Ik begrijp niet waarom op dit forum een eindeloze herhaling plaatsvindt van betrekkelijk zinloze doemdenkers. ECP heeft als target capital structure aangegeven een LTV van onder de 40%. Daarbij heeft ECP bij herhaling aangegeven dat stock dividenden een uitdrukkelijke route zijn naast verkoopopbrengsten die vooralsnog bescheiden zijn. In dat kader heeft ECP al twee dividend-betalingen opgeschort in 2020. Dus het management is bereid naar het zich laat aanzien om te doen wat de Britten zo mooi formuleren als: "put the money where your mouth is".

    Kortom, indien we voor boekjaar eindigend op 31 dec 2020 (6 kwartalen) en 2021 een volledig stock dividend gaan zien, dan zullen we al 'n end op weg zijn naar een volslagen acceptabele LTV. Het dividend besluit zal wellicht met de jaarcijfers op 26 maart 2021 worden gepubliceerd, waarna het op de aandeelhouders vergadering kan worden bekrachtigd. Dat stock dividend wordt dan in juli / augustus 2021 uitgevoerd om te voldoen aan de verplichtingen voortvloeiend uit de FBI-status. Indien je gaat rekenen, dan faciliteert een dergelijk besluit ook nog enige waardedaling van het vastgoed, indien noodzakelijk.

    Waarin het in ieder geval niet in resulteert, NL Value, is in gedwongen verkopen, gedwongen aflossingen, claim emissies of andere vormen van financial distress. Het management van ECP verzorgt eenvoudigweg een maximaal voorspelbaar beleid van deze portefeuille - tot op het saaie af. Daardoor, kiest ECP ook voor een bewuste communicatie strategie die niet leidt tot onnodige persberichten, aangezien de goede lezer voldoende heeft aan de bestaande.

    Wonderlijk dat dit zoveel aanleiding geeft tot zinloze, verhitte discussie tussen een stel particulieren die elkaar bij herhaling persoonlijk te lijf gaan. Dat laatste is echt compleet nutteloos - het heeft ook geen enkele implicatie voor de beurskoers of transacties op de markt; het is ordinair geschreeuw.
  17. LittleJohn2 10 december 2020 14:36
    quote:

    Felix M. schreef op 10 december 2020 13:34:

    [...]

    Kortom, indien we voor boekjaar eindigend op 31 dec 2020 (6 kwartalen) en 2021 een volledig stock dividend gaan zien, dan zullen we al 'n end op weg zijn naar een volslagen acceptabele LTV. Het dividend besluit zal wellicht met de jaarcijfers op 26 maart 2021 worden gepubliceerd, waarna het op de aandeelhouders vergadering kan worden bekrachtigd. Dat stock dividend wordt dan in juli / augustus 2021 uitgevoerd om te voldoen aan de verplichtingen voortvloeiend uit de FBI-status. Indien je gaat rekenen, dan faciliteert een dergelijk besluit ook nog enige waardedaling van het vastgoed, indien noodzakelijk.

    I'm not sure if it has more to do with wishful thinking, or nothing to do with reality check... but it won't be easy to improve LTV while the value of your properties is going down. Stock only dividend could bring around 230mln by end of next year (including what is already in the bank), this is just enough to cover 5% drop in valuations in order to maintain the current LTV levels, but according to Moody's we will see 15-20% drop in valuations (I belive that it will be less for ECP). How many properties (at the worst possible time) ECP would need to sell to get to 40% LTV? it doesn't sound to me like an easy journey.
  18. [verwijderd] 10 december 2020 16:57
    quote:

    LittleJohn2 schreef op 10 december 2020 14:36:

    [...]

    I'm not sure if it has more to do with wishful thinking, or nothing to do with reality check... but it won't be easy to improve LTV while the value of your properties is going down. Stock only dividend could bring around 230mln by end of next year (including what is already in the bank), this is just enough to cover 5% drop in valuations in order to maintain the current LTV levels, but according to Moody's we will see 15-20% drop in valuations (I belive that it will be less for ECP). How many properties (at the worst possible time) ECP would need to sell to get to 40% LTV? it doesn't sound to me like an easy journey.
    This has really nothing to do with wishful thinking, as my personal opinion would be to continue high leverage up to 50% but that is not what the stock market is buying ....

    What I am pointing out is that a policy of 100% stock dividend plus some minor sales proceeds (as was mentioned in the 27 october press release will result in a LTV below 40% before the expiration of the current CEO's term (november 2024). Hence, it is more likely than not to assume that we will see that over the coming years until we are safe in below-40% LTV-territory. From that moment onwards, I have no doubts that ECP will start to pay out a sustainable dividend - please note the word sustainable! I did not say EUR 2,18 nor any other number - it will be at a level that is sustainable giving preceding rental income, valuations and the 40% LTV capital structurs.

    Analysts will also include these developments into the financial models over time and the concerns about financial disstress will evaporate. Subsequently, investors will value this restructured dividend paying stock. That will all be accomplished before the current CEO's term expires - I have no doubt that the current CEO will succeed in repositioning the stock, while also continuing the current development pipeline. That pipeline has some extensive elements, as you will surely be aware of, such as the residential apartments for Woluwe - just to name one!

    What strikes me on this forum is the continuing tedious suggestions that this company will be affected by financial disstress, while management is clearly aware about the risks and has signalled multiple times what will be a route out of this matter (stock dividends + minor sales that were initiated quite a while ago). Hence, I fail to grasp the tedious suggestions and innuendo as reality tells us otherwise!
  19. forum rang 5 NLvalue 10 december 2020 17:28
    quote:

    Felix M. schreef op 10 december 2020 13:34:

    [...]

    Ik begrijp niet waarom op dit forum een eindeloze herhaling plaatsvindt van betrekkelijk zinloze doemdenkers. ECP heeft als target capital structure aangegeven een LTV van onder de 40%. Daarbij heeft ECP bij herhaling aangegeven dat stock dividenden een uitdrukkelijke route zijn naast verkoopopbrengsten die vooralsnog bescheiden zijn. In dat kader heeft ECP al twee dividend-betalingen opgeschort in 2020. Dus het management is bereid naar het zich laat aanzien om te doen wat de Britten zo mooi formuleren als: "put the money where your mouth is".

    Kortom, indien we voor boekjaar eindigend op 31 dec 2020 (6 kwartalen) en 2021 een volledig stock dividend gaan zien, dan zullen we al 'n end op weg zijn naar een volslagen acceptabele LTV. Het dividend besluit zal wellicht met de jaarcijfers op 26 maart 2021 worden gepubliceerd, waarna het op de aandeelhouders vergadering kan worden bekrachtigd. Dat stock dividend wordt dan in juli / augustus 2021 uitgevoerd om te voldoen aan de verplichtingen voortvloeiend uit de FBI-status. Indien je gaat rekenen, dan faciliteert een dergelijk besluit ook nog enige waardedaling van het vastgoed, indien noodzakelijk.

    Waarin het in ieder geval niet in resulteert, NL Value, is in gedwongen verkopen, gedwongen aflossingen, claim emissies of andere vormen van financial distress. Het management van ECP verzorgt eenvoudigweg een maximaal voorspelbaar beleid van deze portefeuille - tot op het saaie af. Daardoor, kiest ECP ook voor een bewuste communicatie strategie die niet leidt tot onnodige persberichten, aangezien de goede lezer voldoende heeft aan de bestaande.

    Wonderlijk dat dit zoveel aanleiding geeft tot zinloze, verhitte discussie tussen een stel particulieren die elkaar bij herhaling persoonlijk te lijf gaan. Dat laatste is echt compleet nutteloos - het heeft ook geen enkele implicatie voor de beurskoers of transacties op de markt; het is ordinair geschreeuw.
    Gevoelige man.. ik weet niet waar jij het ordinaire geschreeuw ziet - wellicht goed om ook eens op een ander forum te kijken of anders op @realdonaldtrump voor perspectief

    Ik sluit me bij Little John aan - de eindeloze herhaling hier is de fantasie wereld dat ECP immuun is voor de realiteit die door het retail landschap trekt.

    Ik heb je wel leren kennen als een selectieve lezer - je hebt gemist dat ik een positievere voorspelling afgeef op italiaanse waarderingen dan de "consensus" . En het niet durven afgeven van een outlook met 17/18 maanden van het boekjaar vind ik zeker niet " saai en voorspelbaar beleid".

    Maar als je nu alle info hebt die je nodig hebt te handelen - dan doe je dat toch gewoon?

    Gratis ideetje voor je: WHA en ECP zijn incl div exact evenveel gedaald dit jaar. Ga je toch gewoon short in WHA - en steek je die opbrengst in extra long ECP.. Dubbele winst - zonder geld te investeren.

    No brainer - voor diegene die overtuigd is van het "ECP is immuun scenario".

6.925 Posts
Pagina: «« 1 ... 329 330 331 332 333 ... 347 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 april

    1. NL producentenvertrouwen april
    2. Philips Q1-cijfers
    3. Umicore Q1-cijfers
    4. Proximus Q1-cijfers
    5. Fra BBP eerste kwartaal (voorlopig)
    6. AkzoNobel €1,54-ex-dividend
    7. Besi €2,15 ex-dividend
    8. Fugro €0,40 ex-dividend
    9. Heineken €1,04 ex-dividend
    10. Vastned €1,28 ex-dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht